Effectivement le .com était mal choisi, mais il en est de meme avec le .fr Vous pouvez retrouver le client final par le whois de EuroDNS.
Peu importe, .FR étant en thick, les prestataires AFNIC n'ont même pas à avoir leur propre whois.
Par contre pour avoir le droit de gérer le .fr l'AFNIC a du signer un contrat avec l'ICANN.
Non.
Donc l'AFNIC dépend des règles de l'ICANN.
Non. Mais allez dire ca à quelqu'un de l'AFNIC, il va être plié en 4 de rire...
L'AFNIC ne dépend de l'ICANN (IANA en fait) que pour une seule chose: les changements de délégation du .FR et autres modifications dans les root servers (comme l'ajout des adresses en IPv6)
On peut voir justement cette procédure avec le .eu
Rien à voir.
La commission européenne doit signer un contrat avec l'ICANN pour avoir le droit de gérer le .eu
Même si c'est ce qui a été voté par le board ICANN en 2000 (It is further RESOLVED [00.75] that in view of the state of ongoing discussions directed toward reaching stable and appropriate agreements between ICANN and the ccTLD organizations, delegation of additional ccTLDs should be finalized only upon achievement of stable and appropriate agreements between ICANN and the ccTLD organization, in a form approved by the Board.), ce n'est pas forcément la volonté de la commission, qui a déjà de toute façon l'accord de principe pour la délégation.
Si on reprend votre analogie, ca devrait le gouvernement français alors qui est sous contrat avec l'ICANN, car ce n'est pas la commission européenne qui va faire fonctionner le .EU, mais EURID, équivalent de l'AFNIC donc en tant que registre.
PS: merci de quoter correctement.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Effectivement le .com était mal choisi, mais il en est de meme avec le
.fr
Vous pouvez retrouver le client final par le whois de EuroDNS.
Peu importe, .FR étant en thick, les prestataires AFNIC n'ont même pas à
avoir leur propre whois.
Par contre pour avoir le droit de gérer le .fr l'AFNIC a du signer un
contrat avec l'ICANN.
Non.
Donc l'AFNIC dépend des règles de l'ICANN.
Non.
Mais allez dire ca à quelqu'un de l'AFNIC, il va être plié en 4 de rire...
L'AFNIC ne dépend de l'ICANN (IANA en fait) que pour une seule chose: les
changements de délégation du .FR et autres modifications dans les root
servers (comme l'ajout des adresses en IPv6)
On peut voir justement cette procédure avec le .eu
Rien à voir.
La commission européenne doit signer un contrat avec l'ICANN pour avoir
le droit de gérer le .eu
Même si c'est ce qui a été voté par le board ICANN en 2000 (It is further
RESOLVED [00.75] that in view of the state of ongoing discussions directed
toward reaching stable and appropriate agreements between ICANN and the
ccTLD organizations, delegation of additional ccTLDs should be finalized
only upon achievement of stable and appropriate agreements between ICANN
and the ccTLD organization, in a form approved by the Board.), ce n'est
pas forcément la volonté de la commission, qui a déjà de toute façon
l'accord de principe pour la délégation.
Si on reprend votre analogie, ca devrait le gouvernement français alors
qui est sous contrat avec l'ICANN, car ce n'est pas la commission
européenne qui va faire fonctionner le .EU, mais EURID, équivalent de
l'AFNIC donc en tant que registre.
PS: merci de quoter correctement.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Effectivement le .com était mal choisi, mais il en est de meme avec le .fr Vous pouvez retrouver le client final par le whois de EuroDNS.
Peu importe, .FR étant en thick, les prestataires AFNIC n'ont même pas à avoir leur propre whois.
Par contre pour avoir le droit de gérer le .fr l'AFNIC a du signer un contrat avec l'ICANN.
Non.
Donc l'AFNIC dépend des règles de l'ICANN.
Non. Mais allez dire ca à quelqu'un de l'AFNIC, il va être plié en 4 de rire...
L'AFNIC ne dépend de l'ICANN (IANA en fait) que pour une seule chose: les changements de délégation du .FR et autres modifications dans les root servers (comme l'ajout des adresses en IPv6)
On peut voir justement cette procédure avec le .eu
Rien à voir.
La commission européenne doit signer un contrat avec l'ICANN pour avoir le droit de gérer le .eu
Même si c'est ce qui a été voté par le board ICANN en 2000 (It is further RESOLVED [00.75] that in view of the state of ongoing discussions directed toward reaching stable and appropriate agreements between ICANN and the ccTLD organizations, delegation of additional ccTLDs should be finalized only upon achievement of stable and appropriate agreements between ICANN and the ccTLD organization, in a form approved by the Board.), ce n'est pas forcément la volonté de la commission, qui a déjà de toute façon l'accord de principe pour la délégation.
Si on reprend votre analogie, ca devrait le gouvernement français alors qui est sous contrat avec l'ICANN, car ce n'est pas la commission européenne qui va faire fonctionner le .EU, mais EURID, équivalent de l'AFNIC donc en tant que registre.
PS: merci de quoter correctement.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
François Yves Le Gal
On Thu, 28 Oct 2004 10:33:01 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
et ce sans utiliser lune des procédures de résolution de litiges prévu par la Charte
Il ne s'agit pas d'un litige entre déposant et tierce partie, mais d'un abus massif et caractérisé, en violation de la charte de nommage comme des règles de fonctionnement du CTLD .fr.
Pour le reste, vos glapissements encagoulés et multipostés vous desservent plus qu'autre chose.
On Thu, 28 Oct 2004 10:33:01 +0200, Sans Domaines fixe
<sansdomainesfixe@hotmail.com> wrote:
et ce sans utiliser lune des procédures de résolution de litiges prévu
par la Charte
Il ne s'agit pas d'un litige entre déposant et tierce partie, mais d'un abus
massif et caractérisé, en violation de la charte de nommage comme des règles
de fonctionnement du CTLD .fr.
Pour le reste, vos glapissements encagoulés et multipostés vous desservent
plus qu'autre chose.
On Thu, 28 Oct 2004 10:33:01 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
et ce sans utiliser lune des procédures de résolution de litiges prévu par la Charte
Il ne s'agit pas d'un litige entre déposant et tierce partie, mais d'un abus massif et caractérisé, en violation de la charte de nommage comme des règles de fonctionnement du CTLD .fr.
Pour le reste, vos glapissements encagoulés et multipostés vous desservent plus qu'autre chose.
Sans Domaines fixe
Bonjour,
Je repête vous qui devez aussi réviser vos classiques :
Ce n'est pas à l'AFNIC de décider ce qui est cybersquattage ou pas sur le .fr Depuis l'ouverture du .fr un organisme externe le CPAM, ou l'OMPI, est en charge de régler les litiges sur le cybersquattage et l'AFNIC doit avoir une position neutre par rapport a ces litiges.
http://www.afnic.fr/doc/ref/juridique/parl
---------------------------------------------------------------------------- La PARL du .fr et du .re par "recommandation en ligne" permet à toutes les parties d'un litige relatif à un ou plusieurs noms de domaine, de confier, d'un commun accord, à un "tiers aviseur" désigné par le CMAP, la mission de formuler une "recommandation". ------------------------------------------------------------------------------- Rôle de l'AFNIC
Chacune des PARL du .fr et du .re est administrée selon le cas, soit par le CMAP, soit par le Centre de l'OMPI, sans intervention de l'AFNIC qui maintient une stricte neutralité en sa qualité de registre --------------------------------------------------------------------------------
On Thu, 28 Oct 2004 10:33:01 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
et ce sans utiliser lune des procédures de résolution de litiges prévu par la Charte
Il ne s'agit pas d'un litige entre déposant et tierce partie, mais d'un abus massif et caractérisé, en violation de la charte de nommage comme des règles de fonctionnement du CTLD .fr.
Pour le reste, vos glapissements encagoulés et multipostés vous desservent plus qu'autre chose.
L'AFNIC se donne le droit d'être accusateur, juge, jury, boureau !
lAFNIC a accusé, jugé, condamné et exécuté la sentence de blocage de milliers de noms de domaines, sans permettre aux propriétaires de se défendre à aucun de ces niveaux !
Cordialement
Bonjour,
Je repête vous qui devez aussi réviser vos classiques :
Ce n'est pas à l'AFNIC de décider ce qui est cybersquattage ou pas sur
le .fr Depuis l'ouverture du .fr un organisme externe le CPAM, ou
l'OMPI, est en charge de régler les litiges sur le cybersquattage et
l'AFNIC doit avoir une position neutre par rapport a ces litiges.
http://www.afnic.fr/doc/ref/juridique/parl
----------------------------------------------------------------------------
La PARL du .fr et du .re par "recommandation en ligne" permet à toutes
les parties d'un litige relatif à un ou plusieurs noms de domaine, de
confier, d'un commun accord, à un "tiers aviseur" désigné par le CMAP,
la mission de formuler une "recommandation".
-------------------------------------------------------------------------------
Rôle de l'AFNIC
Chacune des PARL du .fr et du .re est administrée selon le cas, soit par
le CMAP, soit par le Centre de l'OMPI, sans intervention de l'AFNIC qui
maintient une stricte neutralité en sa qualité de registre
--------------------------------------------------------------------------------
On Thu, 28 Oct 2004 10:33:01 +0200, Sans Domaines fixe
<sansdomainesfixe@hotmail.com> wrote:
et ce sans utiliser lune des procédures de résolution de litiges prévu
par la Charte
Il ne s'agit pas d'un litige entre déposant et tierce partie, mais d'un abus
massif et caractérisé, en violation de la charte de nommage comme des règles
de fonctionnement du CTLD .fr.
Pour le reste, vos glapissements encagoulés et multipostés vous desservent
plus qu'autre chose.
L'AFNIC se donne le droit d'être accusateur, juge, jury, boureau !
lAFNIC a accusé, jugé, condamné et exécuté la sentence de blocage de
milliers de noms de domaines, sans permettre aux propriétaires de se
défendre à aucun de ces niveaux !
Je repête vous qui devez aussi réviser vos classiques :
Ce n'est pas à l'AFNIC de décider ce qui est cybersquattage ou pas sur le .fr Depuis l'ouverture du .fr un organisme externe le CPAM, ou l'OMPI, est en charge de régler les litiges sur le cybersquattage et l'AFNIC doit avoir une position neutre par rapport a ces litiges.
http://www.afnic.fr/doc/ref/juridique/parl
---------------------------------------------------------------------------- La PARL du .fr et du .re par "recommandation en ligne" permet à toutes les parties d'un litige relatif à un ou plusieurs noms de domaine, de confier, d'un commun accord, à un "tiers aviseur" désigné par le CMAP, la mission de formuler une "recommandation". ------------------------------------------------------------------------------- Rôle de l'AFNIC
Chacune des PARL du .fr et du .re est administrée selon le cas, soit par le CMAP, soit par le Centre de l'OMPI, sans intervention de l'AFNIC qui maintient une stricte neutralité en sa qualité de registre --------------------------------------------------------------------------------
On Thu, 28 Oct 2004 10:33:01 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
et ce sans utiliser lune des procédures de résolution de litiges prévu par la Charte
Il ne s'agit pas d'un litige entre déposant et tierce partie, mais d'un abus massif et caractérisé, en violation de la charte de nommage comme des règles de fonctionnement du CTLD .fr.
Pour le reste, vos glapissements encagoulés et multipostés vous desservent plus qu'autre chose.
L'AFNIC se donne le droit d'être accusateur, juge, jury, boureau !
lAFNIC a accusé, jugé, condamné et exécuté la sentence de blocage de milliers de noms de domaines, sans permettre aux propriétaires de se défendre à aucun de ces niveaux !
Cordialement
Stephane Kanschine
Le Thu, 28 Oct 2004 13:02:22 +0200, a écrit :
Dans ces conditions faut suspendre également les domaines déposés par l'intermédiaire de Lycos,
Lycos n'est pas prestataire AFNIC, ce n'est pas faute de le répeter, ils sont proprio des noms de domaine il en font ce qu'ils veulent.
Oxyd et les autres mandataires qui pratiquent ce genre d'enregistrement.
Il y a eu des plaintes contre Oxyd ? C'est énervant de répeter toujours les mêmes choses.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Le Thu, 28 Oct 2004 13:02:22 +0200, a écrit :
Dans ces
conditions faut suspendre également les domaines déposés par
l'intermédiaire de Lycos,
Lycos n'est pas prestataire AFNIC, ce n'est pas faute de le répeter, ils
sont proprio des noms de domaine il en font ce qu'ils veulent.
Oxyd et les autres mandataires qui pratiquent ce genre d'enregistrement.
Il y a eu des plaintes contre Oxyd ? C'est énervant de répeter toujours
les mêmes choses.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
On Thu, 28 Oct 2004 14:59:47 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
Ce n'est pas à l'AFNIC de décider ce qui est cybersquattage ou pas sur le .fr
On ne parle pas de "cybersquattage" mais d'abus massifs en violation de la charte de l'AFNIC.
(Vous quotez toujours comme un porc, votre pseudo est toujours grotesque et votre neurone est toujours en berne)
Sans Domaines fixe
Bonjour,
Je ne vous permet pas de m'insulter !
De plus, dans ce cas là ce n'est pas non plus à l'AFNIC de jouer ce rôle. Ce sont les clients finaux d'EuroDNS qui ont abusé, si l'AFNIC voulait connaitre l'identité de ces clients, elle pouvait le faire pour l'intermédiaire des whois EuroDNS ou en contactant EuroDNS.
Donc vu que les clients finaux sont identifiables par l'AFNIC en en reviens a des litiges au cas par cas et non pas un litige en masse.
Cordialement
On Thu, 28 Oct 2004 14:59:47 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
Ce n'est pas à l'AFNIC de décider ce qui est cybersquattage ou pas sur le .fr
On ne parle pas de "cybersquattage" mais d'abus massifs en violation de la charte de l'AFNIC.
(Vous quotez toujours comme un porc, votre pseudo est toujours grotesque et votre neurone est toujours en berne)
Bonjour,
Je ne vous permet pas de m'insulter !
De plus, dans ce cas là ce n'est pas non plus à l'AFNIC
de jouer ce rôle. Ce sont les clients finaux d'EuroDNS
qui ont abusé, si l'AFNIC voulait connaitre l'identité
de ces clients, elle pouvait le faire pour l'intermédiaire
des whois EuroDNS ou en contactant EuroDNS.
Donc vu que les clients finaux sont identifiables par l'AFNIC
en en reviens a des litiges au cas par cas et non pas un litige
en masse.
Cordialement
On Thu, 28 Oct 2004 14:59:47 +0200, Sans Domaines fixe
<sansdomainesfixe@hotmail.com> wrote:
Ce n'est pas à l'AFNIC de décider ce qui est cybersquattage ou pas sur
le .fr
On ne parle pas de "cybersquattage" mais d'abus massifs en violation de la
charte de l'AFNIC.
(Vous quotez toujours comme un porc, votre pseudo est toujours grotesque et
votre neurone est toujours en berne)
De plus, dans ce cas là ce n'est pas non plus à l'AFNIC de jouer ce rôle. Ce sont les clients finaux d'EuroDNS qui ont abusé, si l'AFNIC voulait connaitre l'identité de ces clients, elle pouvait le faire pour l'intermédiaire des whois EuroDNS ou en contactant EuroDNS.
Donc vu que les clients finaux sont identifiables par l'AFNIC en en reviens a des litiges au cas par cas et non pas un litige en masse.
Cordialement
On Thu, 28 Oct 2004 14:59:47 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
Ce n'est pas à l'AFNIC de décider ce qui est cybersquattage ou pas sur le .fr
On ne parle pas de "cybersquattage" mais d'abus massifs en violation de la charte de l'AFNIC.
(Vous quotez toujours comme un porc, votre pseudo est toujours grotesque et votre neurone est toujours en berne)
Sans Domaines fixe
Ha,
A ce que je vois Monsieur Lagale, vous êtes un abonné des insultes sur les NG.
http://www.isolarock.it/message_863.asp
Cordialement
Bonjour,
Je ne vous permet pas de m'insulter !
De plus, dans ce cas là ce n'est pas non plus à l'AFNIC de jouer ce rôle. Ce sont les clients finaux d'EuroDNS qui ont abusé, si l'AFNIC voulait connaitre l'identité de ces clients, elle pouvait le faire pour l'intermédiaire des whois EuroDNS ou en contactant EuroDNS.
Donc vu que les clients finaux sont identifiables par l'AFNIC en en reviens a des litiges au cas par cas et non pas un litige en masse.
Cordialement
On Thu, 28 Oct 2004 14:59:47 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
Ce n'est pas à l'AFNIC de décider ce qui est cybersquattage ou pas sur le .fr
On ne parle pas de "cybersquattage" mais d'abus massifs en violation de la charte de l'AFNIC.
(Vous quotez toujours comme un porc, votre pseudo est toujours grotesque et votre neurone est toujours en berne)
Ha,
A ce que je vois Monsieur Lagale, vous êtes
un abonné des insultes sur les NG.
http://www.isolarock.it/message_863.asp
Cordialement
Bonjour,
Je ne vous permet pas de m'insulter !
De plus, dans ce cas là ce n'est pas non plus à l'AFNIC
de jouer ce rôle. Ce sont les clients finaux d'EuroDNS
qui ont abusé, si l'AFNIC voulait connaitre l'identité
de ces clients, elle pouvait le faire pour l'intermédiaire
des whois EuroDNS ou en contactant EuroDNS.
Donc vu que les clients finaux sont identifiables par l'AFNIC
en en reviens a des litiges au cas par cas et non pas un litige
en masse.
Cordialement
On Thu, 28 Oct 2004 14:59:47 +0200, Sans Domaines fixe
<sansdomainesfixe@hotmail.com> wrote:
Ce n'est pas à l'AFNIC de décider ce qui est cybersquattage ou pas
sur le .fr
On ne parle pas de "cybersquattage" mais d'abus massifs en violation
de la
charte de l'AFNIC.
(Vous quotez toujours comme un porc, votre pseudo est toujours
grotesque et
votre neurone est toujours en berne)
A ce que je vois Monsieur Lagale, vous êtes un abonné des insultes sur les NG.
http://www.isolarock.it/message_863.asp
Cordialement
Bonjour,
Je ne vous permet pas de m'insulter !
De plus, dans ce cas là ce n'est pas non plus à l'AFNIC de jouer ce rôle. Ce sont les clients finaux d'EuroDNS qui ont abusé, si l'AFNIC voulait connaitre l'identité de ces clients, elle pouvait le faire pour l'intermédiaire des whois EuroDNS ou en contactant EuroDNS.
Donc vu que les clients finaux sont identifiables par l'AFNIC en en reviens a des litiges au cas par cas et non pas un litige en masse.
Cordialement
On Thu, 28 Oct 2004 14:59:47 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
Ce n'est pas à l'AFNIC de décider ce qui est cybersquattage ou pas sur le .fr
On ne parle pas de "cybersquattage" mais d'abus massifs en violation de la charte de l'AFNIC.
(Vous quotez toujours comme un porc, votre pseudo est toujours grotesque et votre neurone est toujours en berne)
Patrick Mevzek
Je ne vous permet pas de m'insulter !
Comme l'a dit si bien Christophe Baegert dans <clq3hr$7qd$ : Ne vous fatiguez pas les gars : http://www.isolarock.it/message_863.asp </quote>
Je vous encourage d'ailleurs à lire l'autre thread ici même qui parle de l'AFNIC, histoire de pas tout répéter en double.
Le mieux est donc tout simplement d'ignorer les personnes incapables de participer à une discussion sans insulter ni dire des bêtises énormes, et quand tout le monde le fera, et que donc ces personnes n'auront plus personne à qui parler (enfin insulter plutôt), le calme reviendra de lui-même, ici et ailleurs :-)
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Je ne vous permet pas de m'insulter !
Comme l'a dit si bien Christophe Baegert
dans <clq3hr$7qd$1@biggoron.nerim.net> :
Ne vous fatiguez pas les gars :
http://www.isolarock.it/message_863.asp
</quote>
Je vous encourage d'ailleurs à lire l'autre thread ici même qui parle de
l'AFNIC, histoire de pas tout répéter en double.
Le mieux est donc tout simplement d'ignorer les personnes incapables de
participer à une discussion sans insulter ni dire des bêtises énormes,
et quand tout le monde le fera,
et que donc ces personnes n'auront plus personne à qui parler
(enfin insulter plutôt), le calme reviendra de lui-même, ici et ailleurs
:-)
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Comme l'a dit si bien Christophe Baegert dans <clq3hr$7qd$ : Ne vous fatiguez pas les gars : http://www.isolarock.it/message_863.asp </quote>
Je vous encourage d'ailleurs à lire l'autre thread ici même qui parle de l'AFNIC, histoire de pas tout répéter en double.
Le mieux est donc tout simplement d'ignorer les personnes incapables de participer à une discussion sans insulter ni dire des bêtises énormes, et quand tout le monde le fera, et que donc ces personnes n'auront plus personne à qui parler (enfin insulter plutôt), le calme reviendra de lui-même, ici et ailleurs :-)
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Roux Olivier
François Yves Le Gal wrote:
On Thu, 28 Oct 2004 10:33:01 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
et ce sans utiliser l'une des procédures de résolution de litiges prévu par la Charte
Il ne s'agit pas d'un litige entre déposant et tierce partie, mais d'un abus massif et caractérisé, en violation de la charte de nommage comme des règles de fonctionnement du CTLD .fr.
Pour le reste, vos glapissements encagoulés et multipostés vous desservent plus qu'autre chose.
et bizarrement ca vient du luxembourg et dixit le site d'eurodns "Laurent Nunenthal (agent de la société EuroDNS à Luxembourg)"
François Yves Le Gal wrote:
On Thu, 28 Oct 2004 10:33:01 +0200, Sans Domaines fixe
<sansdomainesfixe@hotmail.com> wrote:
et ce sans utiliser l'une des procédures de résolution de litiges
prévu par la Charte
Il ne s'agit pas d'un litige entre déposant et tierce partie, mais
d'un abus massif et caractérisé, en violation de la charte de nommage
comme des règles de fonctionnement du CTLD .fr.
Pour le reste, vos glapissements encagoulés et multipostés vous
desservent plus qu'autre chose.
et bizarrement ca vient du luxembourg et dixit le site d'eurodns
"Laurent Nunenthal (agent de la société EuroDNS à Luxembourg)"
On Thu, 28 Oct 2004 10:33:01 +0200, Sans Domaines fixe wrote:
et ce sans utiliser l'une des procédures de résolution de litiges prévu par la Charte
Il ne s'agit pas d'un litige entre déposant et tierce partie, mais d'un abus massif et caractérisé, en violation de la charte de nommage comme des règles de fonctionnement du CTLD .fr.
Pour le reste, vos glapissements encagoulés et multipostés vous desservent plus qu'autre chose.
et bizarrement ca vient du luxembourg et dixit le site d'eurodns "Laurent Nunenthal (agent de la société EuroDNS à Luxembourg)"
Le Kid
Le Thu, 28 Oct 2004 15:27:47 +0200, Stephane Kanschine dans fr.reseaux.internet.hebergement, a
Le Thu, 28 Oct 2004 13:02:22 +0200, a écrit :
Dans ces conditions faut suspendre également les domaines déposés par l'intermédiaire de Lycos,
Lycos n'est pas prestataire AFNIC, ce n'est pas faute de le répeter,
Vous savez lire, j'ai dit par l'"intermédiaire " car Lycos utilise bien un intermédiaire pour faire enregistrer les noms de domaine en Fr pour les particuliers qu'il poropose à la vente
Oxyd et les autres mandataires qui pratiquent ce genre d'enregistrement.
Il y a eu des plaintes contre Oxyd ? C'est énervant de répeter toujours les mêmes choses.
Vous feriez bien de savoir discerner les choses. Car il existe des domaines correctement enregistrer par EuroDNS comme le fait Oxyd ou autre donc ces domaines qui sont enregistrés de la même manière qu'Oxyd ou Lycos pourquoi ont-ils été suspendus arbitrairement par l'Afnic c'est de l'abus de pouvoir.
Le Thu, 28 Oct 2004 15:27:47 +0200, Stephane Kanschine
<skanschineGRR@online.net> dans fr.reseaux.internet.hebergement, a
Le Thu, 28 Oct 2004 13:02:22 +0200, a écrit :
Dans ces
conditions faut suspendre également les domaines déposés par
l'intermédiaire de Lycos,
Lycos n'est pas prestataire AFNIC, ce n'est pas faute de le répeter,
Vous savez lire, j'ai dit par l'"intermédiaire " car Lycos utilise
bien un intermédiaire pour faire enregistrer les noms de domaine en Fr
pour les particuliers qu'il poropose à la vente
Oxyd et les autres mandataires qui pratiquent ce genre d'enregistrement.
Il y a eu des plaintes contre Oxyd ? C'est énervant de répeter toujours
les mêmes choses.
Vous feriez bien de savoir discerner les choses. Car il existe des
domaines correctement enregistrer par EuroDNS comme le fait Oxyd ou
autre donc ces domaines qui sont enregistrés de la même manière
qu'Oxyd ou Lycos pourquoi ont-ils été suspendus arbitrairement par
l'Afnic c'est de l'abus de pouvoir.
Le Thu, 28 Oct 2004 15:27:47 +0200, Stephane Kanschine dans fr.reseaux.internet.hebergement, a
Le Thu, 28 Oct 2004 13:02:22 +0200, a écrit :
Dans ces conditions faut suspendre également les domaines déposés par l'intermédiaire de Lycos,
Lycos n'est pas prestataire AFNIC, ce n'est pas faute de le répeter,
Vous savez lire, j'ai dit par l'"intermédiaire " car Lycos utilise bien un intermédiaire pour faire enregistrer les noms de domaine en Fr pour les particuliers qu'il poropose à la vente
Oxyd et les autres mandataires qui pratiquent ce genre d'enregistrement.
Il y a eu des plaintes contre Oxyd ? C'est énervant de répeter toujours les mêmes choses.
Vous feriez bien de savoir discerner les choses. Car il existe des domaines correctement enregistrer par EuroDNS comme le fait Oxyd ou autre donc ces domaines qui sont enregistrés de la même manière qu'Oxyd ou Lycos pourquoi ont-ils été suspendus arbitrairement par l'Afnic c'est de l'abus de pouvoir.
