Vive l’AFNIC, Vive la dictature !

Roux Olivier wrote:

julien wrote:

Roux Olivier wrote:

Sans Domaines fixe wrote:

Bonjour,

Au fait Monsieur la gale :

http://www.eurodns.com/info/alerts/afnic28102004.php

L’Afnic ( Association Française pour le Nommage Internet en
Coopération ) a, pour la première fois dans son histoire, coupé
unilatéralement l’accès à des milliers de noms de domaine sans
suivre la procédure de résolution de litiges prévue dans sa Charte
de nommage.

Prévenu en juillet
A continuer ses agissements jusqu'en octobre 2004
Et apres certains disent que ca été brutale

L'afnic a t elle prévenu qu'elle allait couper avant de couper...non.

comment vous le savez ? vous avez des infos spécifiques ?

Mon frére n'a pas été prévenu...

Je crois que c'est assez clair pour pas venir pleurer quand on a
essayé de biaiser le système...
Déposer wwwgoogle.fr si ca ne porte pas atteinte a la propriété
intellectuelle de google, je ne sais pas ce qu'il faut.
D'ailleurs a la place des sociétés concernés, j aurai porté plainte
étant sur de gagner.

Eurodns, n'a pas fait de la résistance dans cette histoire, que je
sache. Et je pense que ce genre de cyberskatting existe parmis les
entreprises pro qui ont enregistré des nom de domaine chez d'autres
prestataires...
Quand au cas de recour au près de l'afnic, il y a une procédure qui ne
parle pas de coupure immédiate :).

Les sites en question sont dans l'etat SUSPEND, ils ne sont donc pas
supprimés.

J'ai pas dit supprimé, j'ai dit COUPE. Ils ne fonctionne donc plus, et
ne sont plus accessible (super quand tu a une adresse e-mail que tu as
utilisé pour des raisons pro qui fonctionne plus sans qu'on te prévienne
-> mail perdus)

Ensuite j attire ton attention sur
http://www.afnic.fr/obtenir/chartes/nommage-fr#36
"L'AFNIC procèdera au blocage d'un nom de domaine chaque fois qu'elle
aura identifié une violation des termes ou de l'esprit de la présente
charte"

Quand à ton argument les autres le font pourquoi pas moi, et bien non
tous les prestataires ne font pas ca, ou pas avec 4500 domaines.

Hein les 4500 domaines ne font pas du cybersquating, que je sache!
Il n'y a eu que quelques plainte, et les 4500 ont trinqués!
Je crois en faite que tu n'as pas lu mon message.. (ou en lecture rapide
de travers, ou avec des idées préconcues de ce que voulais y trouver)
Lycos doit avoir à son nom autant de nom de domaine par exemple :)

J'ai dit qu'il doit y avoir beaucoup d'autres plaintes sur d'autre nom
de domaine fait à l'Afnic, qui ne concerne pas eurodns. Eurodns ne doit
pas plus favoriser les litiges que n'importe quel prestatair!
De plus ils doivent très facilement "rendre" les nom de domaine, et
éviter les problèmes, vu qu'il n'ont aucun interêt à aller en justice
pour un client à 15 euros par ans.

Ca doit donc être 10 fois plus facile de récupérer un nom chez eurodns,
qu'un nom acquis pas monsieur possesseur d'une marque, ou une société X,
qui aura plus d'interet à se défendre...

Maintenant que l'afnic ait tout mis en suspend, je les comprends de ne
pas vouloir mettre une equipe de tri en place pour un prestataire qui
n'a pas voulu respecté leur charte.

C'est facile de trier, il suffit d'enlever les noms de domaine ou il y a
eu plainte, et pas les autres!
Il n'y a pas plus de tris à faire pour l'enregistrement des
particuliers, comme pour ceux fait pas des "identifiables" (propriétaire
de marque et autre).
L'afnic ne fait pas plus le boulot de déterminer si tu enregistre une
marque légitimement avec eurodns qu'avec un autre. Son boulot s'est que
de gérer les conflits en cas de plainte.

Un petit échantillon des clients laisés :)

wwwlapostefinance.fr
wwwlaredoute.fr
wwwlastminute.fr
wwwlemonde.fr
wwwlequipe.fr
wwwlycos.fr
wwwm6.fr
wwwmappy.fr
wwwmeetic.fr
wwwmeteo.fr
wwwmichelin.fr
wwwmsn.fr
wwwneuf.fr
wwwnoos.fr
wwworange.fr
wwwpagesjaunes.fr
wwwpap.fr
wwwparis.fr
wwwparuvendu.fr
wwwpmu.fr
wwwprizee.fr
wwwquelle.fr
wwwrfi.fr
wwwrtl.fr
wwwsfr.fr
wwwsncf.fr
wwwsocietegenerale.fr
wwwtele2.fr

Mauvais exemples, changer d'exemples..

?!

Il ne faut tout de meme pas exagerer... Ces domaines appartiennent ils
aux societes respectives ? J'en doute..

je pense que le domaine orange.fr appartient bien a orange, mais qu'en
est il du domaine wwworange.fr... qui a mon avis n'est la que pour
detourner du trafic... comme tous les autres..

C'est bien ce que je pense... les pratiques d'eurodns sont pour le moins
douteuses.



http://www.01net.com/outils/forum/voirforum.php?forum%5156#54808

C'est bien ce que je pense... les pratiques d'eurodns sont pour le moins
douteuses.



http://www.01net.com/outils/forum/voirforum.php?forum%5156#54808

Je ne vois pas en quoi les pratique d'EuroDNS sont douteuses ?
A part des clients qui sont comptant de leur service.
Mais l'afnic s'en prend plein la tronche :)

julien wrote:

Je crois que c'est assez clair pour pas venir pleurer quand on a
essayé de biaiser le système...
Déposer wwwgoogle.fr si ca ne porte pas atteinte a la propriété
intellectuelle de google, je ne sais pas ce qu'il faut.
D'ailleurs a la place des sociétés concernés, j aurai porté plainte
étant sur de gagner.

Eurodns, n'a pas fait de la résistance dans cette histoire, que je
sache. Et je pense que ce genre de cyberskatting existe parmis les
entreprises pro qui ont enregistré des nom de domaine chez d'autres
prestataires...
Quand au cas de recour au près de l'afnic, il y a une procédure qui
ne parle pas de coupure immédiate :).

Les sites en question sont dans l'etat SUSPEND, ils ne sont donc pas
supprimés.

J'ai pas dit supprimé, j'ai dit COUPE. Ils ne fonctionne donc plus, et
ne sont plus accessible (super quand tu a une adresse e-mail que tu as
utilisé pour des raisons pro qui fonctionne plus sans qu'on te prévienne
-> mail perdus)

Ensuite j attire ton attention sur
http://www.afnic.fr/obtenir/chartes/nommage-fr#36
"L'AFNIC procèdera au blocage d'un nom de domaine chaque fois qu'elle
aura identifié une violation des termes ou de l'esprit de la présente
charte"

Quand à ton argument les autres le font pourquoi pas moi, et bien non
tous les prestataires ne font pas ca, ou pas avec 4500 domaines.

Hein les 4500 domaines ne font pas du cybersquating, que je sache!
Il n'y a eu que quelques plainte, et les 4500 ont trinqués!
Je crois en faite que tu n'as pas lu mon message.. (ou en lecture rapide
de travers, ou avec des idées préconcues de ce que voulais y trouver)
Lycos doit avoir à son nom autant de nom de domaine par exemple :)

J'ai dit qu'il doit y avoir beaucoup d'autres plaintes sur d'autre nom
de domaine fait à l'Afnic, qui ne concerne pas eurodns. Eurodns ne doit
pas plus favoriser les litiges que n'importe quel prestatair!
De plus ils doivent très facilement "rendre" les nom de domaine, et
éviter les problèmes, vu qu'il n'ont aucun interêt à aller en justice
pour un client à 15 euros par ans.

Ca doit donc être 10 fois plus facile de récupérer un nom chez eurodns,
qu'un nom acquis pas monsieur possesseur d'une marque, ou une société X,
qui aura plus d'interet à se défendre...

Maintenant que l'afnic ait tout mis en suspend, je les comprends de ne
pas vouloir mettre une equipe de tri en place pour un prestataire qui
n'a pas voulu respecté leur charte.

C'est facile de trier, il suffit d'enlever les noms de domaine ou il y a
eu plainte, et pas les autres!
Il n'y a pas plus de tris à faire pour l'enregistrement des
particuliers, comme pour ceux fait pas des "identifiables" (propriétaire
de marque et autre).
L'afnic ne fait pas plus le boulot de déterminer si tu enregistre une
marque légitimement avec eurodns qu'avec un autre. Son boulot s'est que
de gérer les conflits en cas de plainte.

Effectivement tout le monde comprend que les mails les sites coupés tout
ca met des gens dans l'embarras et nuit a certain site marchand.
Maintenant quand tu dis :

C'est facile de trier, il suffit d'enlever les noms de domaine ou il
y a eu plainte, et pas les autres!

c'est au prestataire de trier en amont et de refuser parfois a un client
un nom de domaine. Il y a aussi des listes de mots interdits pour les
url etc... J'ai posté un bout de la charte qui le dit explicitement.
Ca ne se réduit donc pas malheureusement pas à faire le tri des plaintes
sachant que ca n'est pas leur vocation. Il est aussi probable qu'il ait
voulu taper un grand coup pour ne pas qua ca le devienne. la ca se
discuterait plus j'en conviens. Maintenant ca va surement se régler vite.

Amicalement
CP

Effectivement tout le monde comprend que les mails les sites coupés tout
ca met des gens dans l'embarras et nuit a certain site marchand.
Maintenant quand tu dis :

C'est facile de trier, il suffit d'enlever les noms de domaine ou il
y a eu plainte, et pas les autres!

c'est au prestataire de trier en amont et de refuser parfois a un client
un nom de domaine. Il y a aussi des listes de mots interdits pour les
url etc...
Qui est respecté par eurodns...

J'ai posté un bout de la charte qui le dit explicitement.
Ca ne se réduit donc pas malheureusement pas à faire le tri des plaintes
sachant que ca n'est pas leur vocation. Il est aussi probable qu'il ait
voulu taper un grand coup pour ne pas qua ca le devienne. la ca se
discuterait plus j'en conviens. Maintenant ca va surement se régler vite.

Amicalement
CP

Ce n'est pas au prestataire de vérifier (cf le texte), c'est au
propiétaire du nom ("le demandeur").
Comme n'importe quel marque, c'est au tribunal de juger des problèmes.
Même l'INPI ne fait pas se genre de police et peut enregistrer une
marque qui existe déja. C'est seul un tribunal qui tranche se genre de
question.
Comme wwworange.fr, qui c'est qui doit décider que orange est une nom
générique, ou une marque? Vous êtes juge ? Personne n'a le droit de
vendre des oranges (le fruit)? personne n'a le droit d'utiliser le
chiffre ou l'état neuf dans wwwneuf.fr?

Est ce que un autre afilié de l'afnic va refuser son enregistrement ->
non, c'est pas leur boulots (cf la charte), c'est le boulot du client de
vérifier les conflits avec les marques (comme avec l'INPI).

Et dans le cas ou on considére eurodns comme le propriétaire, il faut
passer par la procédure prévu dans le charte. Si on considére que c'est
les client d'eurodns le responsable, pourquoi ne pas passer par la
procédure prévue dans la charte, et couper les nom à un prestataire qui
n'est pas responsable.

Comme dit l'afnic, eurodns ne respect pas "l'esprit de la charte", mais
il respecte le contenue. Eurodns a trouvé une maniére de contourner les
barriéres mal placées du texte de l'afnic.
Ca a frustré (ou à cause de pression de lobby) l'Afnic qui a réagit
excessivement en ne respectant pas sa propre charte, pour faire un
exemple :)

En tout cas ca fait de la mauvaise pub à l'afnic qui a quand même
encaissé l'argent pendant les mois ou il avait prévenu que peut être ca
ne respecté pas l'"esprit de la charte".
La moindre des choses, serait de rembourser les nom de domaine qu'elle a
laissé se faire enregistrer alors qu'elle était au courant du fait
qu'elle allait les invalider...

Ce n'est pas au prestataire de vérifier (cf le texte), c'est au
propiétaire du nom ("le demandeur").

le prestataire a quand meme une obligation de conseil

Comme dit l'afnic, eurodns ne respect pas "l'esprit de la charte",
mais il respecte le contenue. Eurodns a trouvé une maniére de
contourner les barriéres mal placées du texte de l'afnic.
Ca a frustré (ou à cause de pression de lobby) l'Afnic qui a réagit
excessivement en ne respectant pas sa propre charte, pour faire un
exemple :)

julien wrote:

C'est bien ce que je pense... les pratiques d'eurodns sont pour le
moins douteuses.



http://www.01net.com/outils/forum/voirforum.php?forum%5156#54808

Je ne vois pas en quoi les pratique d'EuroDNS sont douteuses ?
A part des clients qui sont comptant de leur service.
Mais l'afnic s'en prend plein la tronche :)

drole de vision, je dirais qu'eurodns s'en prend autant dans la tete

Bonjour,

Qqes chose de marrant sur le site de l'AFNIC :

Regardez cette page :

http://www.afnic.fr/actu/nouvelles/

Vous voyez le communiqué du 1 Octobre.

Maintenant on regarde le cache de google :

http://www.zataz.com/images/images_news/news/6478609834181243217f71.pdf

Capture d'écran effectuée par ZATAZ.


Idem avec la page d'accueil de l'AFNIC :

http://www.afnic.fr/

Vous voyez le communiqué du 1 Octobre.

Maintenant on regarde le cache de google :

http://www.zataz.com/images/images_news/news/281412254181237be0297.pdf

Capture d'écran effectuée par ZATAZ.


Comme c'est bizarre :)


On regarde le contenu du communiqué :

Justement le problème qui concerne EuroDNS et qui justifie l'action de
l'AFNIC. Ce serait pas illégal d'antidater des documents ?
Histoire de dire, regarder EuroDNS avait été prévenu.

Cordialement.

Effectivement tout le monde comprend que les mails les sites coupés
tout ca met des gens dans l'embarras et nuit a certain site marchand.
Maintenant quand tu dis :

C'est facile de trier, il suffit d'enlever les noms de domaine ou
il y a eu plainte, et pas les autres!

c'est au prestataire de trier en amont et de refuser parfois a un
client un nom de domaine. Il y a aussi des listes de mots interdits
pour les url etc...

Qui est respecté par eurodns...

J'ai posté un bout de la charte qui le dit explicitement.
Ca ne se réduit donc pas malheureusement pas à faire le tri des
plaintes sachant que ca n'est pas leur vocation. Il est aussi probable
qu'il ait voulu taper un grand coup pour ne pas qua ca le devienne. la
ca se discuterait plus j'en conviens. Maintenant ca va surement se
régler vite.

Amicalement
CP

Ce n'est pas au prestataire de vérifier (cf le texte), c'est au
propiétaire du nom ("le demandeur").
Comme n'importe quel marque, c'est au tribunal de juger des problèmes.
Même l'INPI ne fait pas se genre de police et peut enregistrer une
marque qui existe déja. C'est seul un tribunal qui tranche se genre de
question.
Comme wwworange.fr, qui c'est qui doit décider que orange est une nom
générique, ou une marque? Vous êtes juge ? Personne n'a le droit de
vendre des oranges (le fruit)? personne n'a le droit d'utiliser le
chiffre ou l'état neuf dans wwwneuf.fr?

Est ce que un autre afilié de l'afnic va refuser son enregistrement ->
non, c'est pas leur boulots (cf la charte), c'est le boulot du client de
vérifier les conflits avec les marques (comme avec l'INPI).

Et dans le cas ou on considére eurodns comme le propriétaire, il faut
passer par la procédure prévu dans le charte. Si on considére que c'est
les client d'eurodns le responsable, pourquoi ne pas passer par la
procédure prévue dans la charte, et couper les nom à un prestataire qui
n'est pas responsable.

Comme dit l'afnic, eurodns ne respect pas "l'esprit de la charte", mais
il respecte le contenue. Eurodns a trouvé une maniére de contourner les
barriéres mal placées du texte de l'afnic.
Ca a frustré (ou à cause de pression de lobby) l'Afnic qui a réagit
excessivement en ne respectant pas sa propre charte, pour faire un
exemple :)

En tout cas ca fait de la mauvaise pub à l'afnic qui a quand même
encaissé l'argent pendant les mois ou il avait prévenu que peut être ca
ne respecté pas l'"esprit de la charte".
La moindre des choses, serait de rembourser les nom de domaine qu'elle a
laissé se faire enregistrer alors qu'elle était au courant du fait
qu'elle allait les invalider...

C'est bien ce que je pense... les pratiques d'eurodns sont pour le
moins douteuses.



http://www.01net.com/outils/forum/voirforum.php?forum%5156#54808

Je ne vois pas en quoi les pratique d'EuroDNS sont douteuses ?
A part des clients qui sont comptant de leur service.
vu le résultat ils sont très contents, leurs clients :)