Mais cela ne vous autorise pas à mettre en cause l'indépendance, l'intelligence et/ou l'information du journaliste.
Ah? Il faut donc une autorisation? Ou peut-on l'obtenir?
Pouvez-vous débattre sur le plan technique sans donner dans les attaques diffamatoires ?
Les journalistes sont donc autorisés à critiquer la couleur de l'interface d'un anti-virus, des choix techniques qu'ils ne comprennent pas nécessairement etc, mais je ne suis pas autorisé à critiquer les journalistes?
Vous généralisez à partir de cas particuliers.
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
Pierre Vandevenne wrote:
Mais cela ne vous autorise pas à mettre en cause l'indépendance,
l'intelligence et/ou l'information du journaliste.
Ah? Il faut donc une autorisation? Ou peut-on l'obtenir?
Pouvez-vous débattre sur le plan technique sans donner dans les
attaques diffamatoires ?
Les journalistes sont donc autorisés à critiquer la couleur de l'interface
d'un anti-virus, des choix techniques qu'ils ne comprennent pas
nécessairement etc, mais je ne suis pas autorisé à critiquer les
journalistes?
Mais cela ne vous autorise pas à mettre en cause l'indépendance, l'intelligence et/ou l'information du journaliste.
Ah? Il faut donc une autorisation? Ou peut-on l'obtenir?
Pouvez-vous débattre sur le plan technique sans donner dans les attaques diffamatoires ?
Les journalistes sont donc autorisés à critiquer la couleur de l'interface d'un anti-virus, des choix techniques qu'ils ne comprennent pas nécessairement etc, mais je ne suis pas autorisé à critiquer les journalistes?
Mais cela ne vous autorise pas à mettre en cause l'indépendance, l'intelligence et/ou l'information du journaliste.
Ah? Il faut donc une autorisation? Ou peut-on l'obtenir?
Pouvez-vous débattre sur le plan technique sans donner dans les attaques diffamatoires ?
Vous déviez du sujet: un journaliste qui critique un anti-virus diffame- t-il son auteur?
Maintenant, répondons sur le fond: il me parait indispensable qu'un journaliste qui parle de virus soit à nouveau (il y a eu l'exception des virus en basic word et autre scripting languages) un minimum compétent en assembleur et en TCP/IP, exactement comme il est souhaitable qu'un journaliste médical possède des bases minimales en biologie et/ou en chimie.
Cela peut vous paraitre extremement arrogant, mais la population attends de ses journalistes politiques qu'ils sachent ce qu'est un portefeuille de ministre et de ses journalistes scientifiques ce qu'est une molécule.
J'imagine que vous ne serez pas d'accord?
Les journalistes sont donc autorisés à critiquer la couleur de l'interface d'un anti-virus, des choix techniques qu'ils ne comprennent pas nécessairement etc, mais je ne suis pas autorisé à critiquer les journalistes?
Vous généralisez à partir de cas particuliers.
Pardon? Je généralise à partir de la totalité des articles qu'il m'a été donné de lire en dix ans ou plus.
Je vous demande d'ailleurs un contre-exemple depuis le début de ce fil.
A cela vous vous contentez de répondre que tous les tests sont criticables d'une façon ou d'une autre, une position que ne ne parvient d'ailleurs pas bien à différencier de la mienne.
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> wrote in
news:3F961E96.7E85A0EA@acbm.com:
Pierre Vandevenne wrote:
Mais cela ne vous autorise pas à mettre en cause l'indépendance,
l'intelligence et/ou l'information du journaliste.
Ah? Il faut donc une autorisation? Ou peut-on l'obtenir?
Pouvez-vous débattre sur le plan technique sans donner dans les
attaques diffamatoires ?
Vous déviez du sujet: un journaliste qui critique un anti-virus diffame-
t-il son auteur?
Maintenant, répondons sur le fond: il me parait indispensable qu'un
journaliste qui parle de virus soit à nouveau (il y a eu l'exception des
virus en basic word et autre scripting languages) un minimum compétent
en assembleur et en TCP/IP, exactement comme il est souhaitable qu'un
journaliste médical possède des bases minimales en biologie et/ou en
chimie.
Cela peut vous paraitre extremement arrogant, mais la population attends
de ses journalistes politiques qu'ils sachent ce qu'est un portefeuille
de ministre et de ses journalistes scientifiques ce qu'est une molécule.
J'imagine que vous ne serez pas d'accord?
Les journalistes sont donc autorisés à critiquer la couleur de
l'interface d'un anti-virus, des choix techniques qu'ils ne
comprennent pas nécessairement etc, mais je ne suis pas autorisé à
critiquer les journalistes?
Vous généralisez à partir de cas particuliers.
Pardon? Je généralise à partir de la totalité des articles qu'il m'a été
donné de lire en dix ans ou plus.
Je vous demande d'ailleurs un contre-exemple depuis le début de ce fil.
A cela vous vous contentez de répondre que tous les tests sont
criticables d'une façon ou d'une autre, une position que ne ne parvient
d'ailleurs pas bien à différencier de la mienne.
Mais cela ne vous autorise pas à mettre en cause l'indépendance, l'intelligence et/ou l'information du journaliste.
Ah? Il faut donc une autorisation? Ou peut-on l'obtenir?
Pouvez-vous débattre sur le plan technique sans donner dans les attaques diffamatoires ?
Vous déviez du sujet: un journaliste qui critique un anti-virus diffame- t-il son auteur?
Maintenant, répondons sur le fond: il me parait indispensable qu'un journaliste qui parle de virus soit à nouveau (il y a eu l'exception des virus en basic word et autre scripting languages) un minimum compétent en assembleur et en TCP/IP, exactement comme il est souhaitable qu'un journaliste médical possède des bases minimales en biologie et/ou en chimie.
Cela peut vous paraitre extremement arrogant, mais la population attends de ses journalistes politiques qu'ils sachent ce qu'est un portefeuille de ministre et de ses journalistes scientifiques ce qu'est une molécule.
J'imagine que vous ne serez pas d'accord?
Les journalistes sont donc autorisés à critiquer la couleur de l'interface d'un anti-virus, des choix techniques qu'ils ne comprennent pas nécessairement etc, mais je ne suis pas autorisé à critiquer les journalistes?
Vous généralisez à partir de cas particuliers.
Pardon? Je généralise à partir de la totalité des articles qu'il m'a été donné de lire en dix ans ou plus.
Je vous demande d'ailleurs un contre-exemple depuis le début de ce fil.
A cela vous vous contentez de répondre que tous les tests sont criticables d'une façon ou d'une autre, une position que ne ne parvient d'ailleurs pas bien à différencier de la mienne.
Olivier Aichelbaum
Pierre Vandevenne wrote:
Mais cela ne vous autorise pas à mettre en cause l'indépendance, l'intelligence et/ou l'information du journaliste.
Ah? Il faut donc une autorisation? Ou peut-on l'obtenir?
Pouvez-vous débattre sur le plan technique sans donner dans les attaques diffamatoires ?
Vous déviez du sujet: un journaliste qui critique un anti-virus diffame- t-il son auteur?
Ce n'est pas le sujet. Le sujet est là :
Maintenant, répondons sur le fond: il me parait indispensable qu'un journaliste qui parle de virus soit à nouveau (il y a eu l'exception des virus en basic word et autre scripting languages) un minimum compétent en assembleur et en TCP/IP, exactement comme il est souhaitable qu'un journaliste médical possède des bases minimales en biologie et/ou en chimie.
J'imagine que vous ne serez pas d'accord?
Vous vous trompez, je préfère en effet que le journaliste possède des bases de TCP/IP ou de programmation dans différents langages. Mais ce n'est pas parce qu'un journaliste connait l'assembleur qu'il ne peut pas être aussi indépendant et intelligent. Ce que vous écriviez précédement est tout simplement scandaleux.
Les journalistes sont donc autorisés à critiquer la couleur de l'interface d'un anti-virus, des choix techniques qu'ils ne comprennent pas nécessairement etc, mais je ne suis pas autorisé à critiquer les journalistes?
Vous généralisez à partir de cas particuliers.
Pardon? Je généralise à partir de la totalité des articles qu'il m'a été donné de lire en dix ans ou plus.
Je n'ai jamais publié un article sur un antivirus qui parle de la couleur de l'interface.
Je vous demande d'ailleurs un contre-exemple depuis le début de ce fil.
Non, votre demande est arrivée plus tard, et je cherche à obtenir l'autorisation de publication d'un article sur le net depuis (Désolé si ça vous dérange, mais je respecte le droit d'auteur moi !)
A cela vous vous contentez de répondre que tous les tests sont criticables d'une façon ou d'une autre, une position que ne ne parvient d'ailleurs pas bien à différencier de la mienne.
La différence est que je porte le débat sur le plan technique, alors vous vous attaquez à la personne, en accusant les journalistes de ne pas pouvoir être informés, intelligents et indépendants.
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
Pierre Vandevenne wrote:
Mais cela ne vous autorise pas à mettre en cause l'indépendance,
l'intelligence et/ou l'information du journaliste.
Ah? Il faut donc une autorisation? Ou peut-on l'obtenir?
Pouvez-vous débattre sur le plan technique sans donner dans les
attaques diffamatoires ?
Vous déviez du sujet: un journaliste qui critique un anti-virus diffame-
t-il son auteur?
Ce n'est pas le sujet. Le sujet est là :
Maintenant, répondons sur le fond: il me parait indispensable qu'un
journaliste qui parle de virus soit à nouveau (il y a eu l'exception des
virus en basic word et autre scripting languages) un minimum compétent
en assembleur et en TCP/IP, exactement comme il est souhaitable qu'un
journaliste médical possède des bases minimales en biologie et/ou en
chimie.
J'imagine que vous ne serez pas d'accord?
Vous vous trompez, je préfère en effet que le journaliste possède
des bases de TCP/IP ou de programmation dans différents langages.
Mais ce n'est pas parce qu'un journaliste connait l'assembleur
qu'il ne peut pas être aussi indépendant et intelligent. Ce que
vous écriviez précédement est tout simplement scandaleux.
Les journalistes sont donc autorisés à critiquer la couleur de
l'interface d'un anti-virus, des choix techniques qu'ils ne
comprennent pas nécessairement etc, mais je ne suis pas autorisé à
critiquer les journalistes?
Vous généralisez à partir de cas particuliers.
Pardon? Je généralise à partir de la totalité des articles qu'il m'a été
donné de lire en dix ans ou plus.
Je n'ai jamais publié un article sur un antivirus qui parle de la
couleur de l'interface.
Je vous demande d'ailleurs un contre-exemple depuis le début de ce fil.
Non, votre demande est arrivée plus tard, et je cherche à obtenir
l'autorisation de publication d'un article sur le net depuis (Désolé
si ça vous dérange, mais je respecte le droit d'auteur moi !)
A cela vous vous contentez de répondre que tous les tests sont
criticables d'une façon ou d'une autre, une position que ne ne parvient
d'ailleurs pas bien à différencier de la mienne.
La différence est que je porte le débat sur le plan technique, alors
vous vous attaquez à la personne, en accusant les journalistes de ne
pas pouvoir être informés, intelligents et indépendants.
Mais cela ne vous autorise pas à mettre en cause l'indépendance, l'intelligence et/ou l'information du journaliste.
Ah? Il faut donc une autorisation? Ou peut-on l'obtenir?
Pouvez-vous débattre sur le plan technique sans donner dans les attaques diffamatoires ?
Vous déviez du sujet: un journaliste qui critique un anti-virus diffame- t-il son auteur?
Ce n'est pas le sujet. Le sujet est là :
Maintenant, répondons sur le fond: il me parait indispensable qu'un journaliste qui parle de virus soit à nouveau (il y a eu l'exception des virus en basic word et autre scripting languages) un minimum compétent en assembleur et en TCP/IP, exactement comme il est souhaitable qu'un journaliste médical possède des bases minimales en biologie et/ou en chimie.
J'imagine que vous ne serez pas d'accord?
Vous vous trompez, je préfère en effet que le journaliste possède des bases de TCP/IP ou de programmation dans différents langages. Mais ce n'est pas parce qu'un journaliste connait l'assembleur qu'il ne peut pas être aussi indépendant et intelligent. Ce que vous écriviez précédement est tout simplement scandaleux.
Les journalistes sont donc autorisés à critiquer la couleur de l'interface d'un anti-virus, des choix techniques qu'ils ne comprennent pas nécessairement etc, mais je ne suis pas autorisé à critiquer les journalistes?
Vous généralisez à partir de cas particuliers.
Pardon? Je généralise à partir de la totalité des articles qu'il m'a été donné de lire en dix ans ou plus.
Je n'ai jamais publié un article sur un antivirus qui parle de la couleur de l'interface.
Je vous demande d'ailleurs un contre-exemple depuis le début de ce fil.
Non, votre demande est arrivée plus tard, et je cherche à obtenir l'autorisation de publication d'un article sur le net depuis (Désolé si ça vous dérange, mais je respecte le droit d'auteur moi !)
A cela vous vous contentez de répondre que tous les tests sont criticables d'une façon ou d'une autre, une position que ne ne parvient d'ailleurs pas bien à différencier de la mienne.
La différence est que je porte le débat sur le plan technique, alors vous vous attaquez à la personne, en accusant les journalistes de ne pas pouvoir être informés, intelligents et indépendants.
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy
Pierre Vandevenne wrote:
Cela peut vous paraitre extremement arrogant, mais la population attends de ses journalistes politiques qu'ils sachent ce qu'est un portefeuille de ministre et de ses journalistes scientifiques ce qu'est une molécule.
Dernièrement un commentateur américain écrivait, pour justifier l'intervention américaine en Irak sans avoir demandé l'accord du Conseil de Sécurité, qu'il ne voyait pas pourquoi les Etats-Unis devaient se préoccuper de l'avis d'un pays aussi insignifiant que le Togo - alors que ce pays ne faisait pas partie du Conseil. :-)
(Je ne me rappelle plus si c'était bien le Togo qu'il avait mentionné, je crois que oui, en tout cas il s'agissait d'un petit pays africain qui n'était pas membre du Conseil à l'époque.)
Effectivement on doit pouvoir s'atttendre à un minimum de compétence de la part des journalistes, mais ce n'est pas toujours donné. Je doute que l'International Herald Tribune, qui avait parlé de Sobig.F sur sa une, emploie des experts en virus pour rédiger des articles. Ça se comprend, ce n'est pas tous les jours qu'on a des problèmes viraux à cette échelle.
Si on parle de la presse spécialisée (le commentateur cité ci-dessus publie son baratin dans une revue politique), ce qui est intolérable ce ne sont pas les généralisations, mais les énormités qu'on peut mais ne devrait pas avoir à lire.
Pierre Vandevenne wrote:
Cela peut vous paraitre extremement arrogant, mais la population attends
de ses journalistes politiques qu'ils sachent ce qu'est un portefeuille
de ministre et de ses journalistes scientifiques ce qu'est une molécule.
Dernièrement un commentateur américain écrivait, pour justifier
l'intervention américaine en Irak sans avoir demandé l'accord du Conseil
de Sécurité, qu'il ne voyait pas pourquoi les Etats-Unis devaient se
préoccuper de l'avis d'un pays aussi insignifiant que le Togo -
alors que ce pays ne faisait pas partie du Conseil. :-)
(Je ne me rappelle plus si c'était bien le Togo qu'il avait mentionné,
je crois que oui, en tout cas il s'agissait d'un petit pays africain
qui n'était pas membre du Conseil à l'époque.)
Effectivement on doit pouvoir s'atttendre à un minimum de compétence
de la part des journalistes, mais ce n'est pas toujours donné. Je doute
que l'International Herald Tribune, qui avait parlé de Sobig.F sur sa
une, emploie des experts en virus pour rédiger des articles. Ça se
comprend, ce n'est pas tous les jours qu'on a des problèmes viraux à
cette échelle.
Si on parle de la presse spécialisée (le commentateur cité ci-dessus
publie son baratin dans une revue politique), ce qui est intolérable
ce ne sont pas les généralisations, mais les énormités qu'on peut mais
ne devrait pas avoir à lire.
Cela peut vous paraitre extremement arrogant, mais la population attends de ses journalistes politiques qu'ils sachent ce qu'est un portefeuille de ministre et de ses journalistes scientifiques ce qu'est une molécule.
Dernièrement un commentateur américain écrivait, pour justifier l'intervention américaine en Irak sans avoir demandé l'accord du Conseil de Sécurité, qu'il ne voyait pas pourquoi les Etats-Unis devaient se préoccuper de l'avis d'un pays aussi insignifiant que le Togo - alors que ce pays ne faisait pas partie du Conseil. :-)
(Je ne me rappelle plus si c'était bien le Togo qu'il avait mentionné, je crois que oui, en tout cas il s'agissait d'un petit pays africain qui n'était pas membre du Conseil à l'époque.)
Effectivement on doit pouvoir s'atttendre à un minimum de compétence de la part des journalistes, mais ce n'est pas toujours donné. Je doute que l'International Herald Tribune, qui avait parlé de Sobig.F sur sa une, emploie des experts en virus pour rédiger des articles. Ça se comprend, ce n'est pas tous les jours qu'on a des problèmes viraux à cette échelle.
Si on parle de la presse spécialisée (le commentateur cité ci-dessus publie son baratin dans une revue politique), ce qui est intolérable ce ne sont pas les généralisations, mais les énormités qu'on peut mais ne devrait pas avoir à lire.
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Si on parle de la presse spécialisée (le commentateur cité ci-dessus publie son baratin dans une revue politique), ce qui est intolérable ce ne sont pas les généralisations, mais les énormités qu'on peut mais ne devrait pas avoir à lire.
Il ne faut pas généraliser ces énormités.
C'est comme si je disais que ton Fprot adoré est une passoire à mettre à la poubelle car un jour il ne m'a pas détecté un virus.
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Si on parle de la presse spécialisée (le commentateur cité ci-dessus
publie son baratin dans une revue politique), ce qui est intolérable
ce ne sont pas les généralisations, mais les énormités qu'on peut mais
ne devrait pas avoir à lire.
Il ne faut pas généraliser ces énormités.
C'est comme si je disais que ton Fprot adoré est une passoire
à mettre à la poubelle car un jour il ne m'a pas détecté un virus.
Si on parle de la presse spécialisée (le commentateur cité ci-dessus publie son baratin dans une revue politique), ce qui est intolérable ce ne sont pas les généralisations, mais les énormités qu'on peut mais ne devrait pas avoir à lire.
Il ne faut pas généraliser ces énormités.
C'est comme si je disais que ton Fprot adoré est une passoire à mettre à la poubelle car un jour il ne m'a pas détecté un virus.
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
C'est comme si je disais que ton Fprot adoré est une passoire à mettre à la poubelle car un jour il ne m'a pas détecté un virus.
C'est dans la nature d'un antivirus de laisser passer des virus de temps en temps. C'est inévitable. Il est aussi inévitable qu'un journaliste publie de temps en temps des informations erronnées. C'est normal, tout le monde commet des fautes.
Par contre, pour comparer, il faudrait dire que F-Prot laisse tout passer mais qu'il lui arrive de détecter un virus. C'est ça qui se passe malheureusement dans la presse quand il est question de virus informatiques.
Olivier Aichelbaum wrote:
C'est comme si je disais que ton Fprot adoré est une passoire
à mettre à la poubelle car un jour il ne m'a pas détecté un virus.
C'est dans la nature d'un antivirus de laisser passer des virus de
temps en temps. C'est inévitable. Il est aussi inévitable qu'un
journaliste publie de temps en temps des informations erronnées.
C'est normal, tout le monde commet des fautes.
Par contre, pour comparer, il faudrait dire que F-Prot laisse tout
passer mais qu'il lui arrive de détecter un virus. C'est ça qui se
passe malheureusement dans la presse quand il est question de virus
informatiques.
C'est comme si je disais que ton Fprot adoré est une passoire à mettre à la poubelle car un jour il ne m'a pas détecté un virus.
C'est dans la nature d'un antivirus de laisser passer des virus de temps en temps. C'est inévitable. Il est aussi inévitable qu'un journaliste publie de temps en temps des informations erronnées. C'est normal, tout le monde commet des fautes.
Par contre, pour comparer, il faudrait dire que F-Prot laisse tout passer mais qu'il lui arrive de détecter un virus. C'est ça qui se passe malheureusement dans la presse quand il est question de virus informatiques.
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Par contre, pour comparer, il faudrait dire que F-Prot laisse tout passer mais qu'il lui arrive de détecter un virus. C'est ça qui se passe malheureusement dans la presse quand il est question de virus informatiques.
Encore une généralisation abusive de ta part qui jette le discrédit aussi sur des journalistes qui ne commettent pas ces erreurs.
D'ailleurs, tu as quoi de mieux à proposer ?
J'ai vu une personne que vous nous présentez ici comme expert. Elle a publié, sur un site d'information spécialisé en sécurité, un article accusant un logiciel d'être à l'origine d'une diffusion de virus corrompu, sans indiquer la version du logiciel, sans indiquer le protocole de test (même sur demande), l'expérience n'a pas pu être reproduite, etc etc. Je n'ai vu aucune critique de ta part à ce sujet. Comme quoi...
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Par contre, pour comparer, il faudrait dire que F-Prot laisse tout
passer mais qu'il lui arrive de détecter un virus. C'est ça qui se
passe malheureusement dans la presse quand il est question de virus
informatiques.
Encore une généralisation abusive de ta part qui jette le discrédit
aussi sur des journalistes qui ne commettent pas ces erreurs.
D'ailleurs, tu as quoi de mieux à proposer ?
J'ai vu une personne que vous nous présentez ici comme expert.
Elle a publié, sur un site d'information spécialisé en sécurité, un
article accusant un logiciel d'être à l'origine d'une diffusion de
virus corrompu, sans indiquer la version du logiciel, sans indiquer
le protocole de test (même sur demande), l'expérience n'a pas pu
être reproduite, etc etc.
Je n'ai vu aucune critique de ta part à ce sujet.
Comme quoi...
Par contre, pour comparer, il faudrait dire que F-Prot laisse tout passer mais qu'il lui arrive de détecter un virus. C'est ça qui se passe malheureusement dans la presse quand il est question de virus informatiques.
Encore une généralisation abusive de ta part qui jette le discrédit aussi sur des journalistes qui ne commettent pas ces erreurs.
D'ailleurs, tu as quoi de mieux à proposer ?
J'ai vu une personne que vous nous présentez ici comme expert. Elle a publié, sur un site d'information spécialisé en sécurité, un article accusant un logiciel d'être à l'origine d'une diffusion de virus corrompu, sans indiquer la version du logiciel, sans indiquer le protocole de test (même sur demande), l'expérience n'a pas pu être reproduite, etc etc. Je n'ai vu aucune critique de ta part à ce sujet. Comme quoi...
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
qui jette le discrédit aussi sur des journalistes qui ne commettent pas ces erreurs.
"[...] mais qu'il lui arrive de détecter un virus."
"Il y peut-être ici et là une exception."
D'ailleurs, tu as quoi de mieux à proposer ?
Comment ça?
J'ai vu une personne que vous nous présentez ici comme expert. Elle a publié, sur un site d'information spécialisé en sécurité, un article accusant un logiciel d'être à l'origine d'une diffusion de virus corrompu, sans indiquer la version du logiciel, sans indiquer le protocole de test (même sur demande), l'expérience n'a pas pu être reproduite, etc etc. Je n'ai vu aucune critique de ta part à ce sujet. Comme quoi...
Ben non, puisque je n'étais pas au courant de cette affaire avant que vous en parliez sur ce forum. Je ne pense pas avoir lu cet article. Si tu as un lien vers l'article ou un lien vers un message où je dis connaître toutes les circonstances je suis preneur afin que je puisse me rafraîchir la mémoire.
Ceci dit, j'ai vu très récemment un protocole de test sur les caractéristiques et performances d'un système d'absorption acoustique. Ce protocole était bourré de fautes d'orthographe, des volumes étaient donnés en m² au lieu de m³ à plusieurs reprises, et le tout est signé par une personne qui se veut ingénieur et une autre personne avec un beau "Dr". Bref, il est clair que a) la personne qui a rédigé le document ne s'est pas donné de mal b) le document n'a pas été relu avant d'être signé
Ça ne veut pas dire que les résultats sont faux. Tout comme un test de logiciel dont on ne sait pas dans quelles conditions il a été réalisé n'est pas obligatoirement faux - même si évidemment il est très regrettable que ces conditions ne soient pas connues et que cela jette un doute sur la compétence/indépendance et tout ce qu'on veut du testeur.
Mais je répète: je ne me souviens pas avoir lu l'article, je parle donc de manière générale.
Olivier Aichelbaum wrote:
qui jette le discrédit aussi sur des journalistes qui ne commettent
pas ces erreurs.
"[...] mais qu'il lui arrive de détecter un virus."
"Il y peut-être ici et là une exception."
D'ailleurs, tu as quoi de mieux à proposer ?
Comment ça?
J'ai vu une personne que vous nous présentez ici comme expert.
Elle a publié, sur un site d'information spécialisé en sécurité, un
article accusant un logiciel d'être à l'origine d'une diffusion de
virus corrompu, sans indiquer la version du logiciel, sans indiquer
le protocole de test (même sur demande), l'expérience n'a pas pu
être reproduite, etc etc.
Je n'ai vu aucune critique de ta part à ce sujet.
Comme quoi...
Ben non, puisque je n'étais pas au courant de cette affaire avant
que vous en parliez sur ce forum. Je ne pense pas avoir lu cet
article. Si tu as un lien vers l'article ou un lien vers un message
où je dis connaître toutes les circonstances je suis preneur afin
que je puisse me rafraîchir la mémoire.
Ceci dit, j'ai vu très récemment un protocole de test sur les
caractéristiques et performances d'un système d'absorption acoustique.
Ce protocole était bourré de fautes d'orthographe, des volumes étaient
donnés en m² au lieu de m³ à plusieurs reprises, et le tout est signé
par une personne qui se veut ingénieur et une autre personne avec un
beau "Dr". Bref, il est clair que
a) la personne qui a rédigé le document ne s'est pas donné de mal
b) le document n'a pas été relu avant d'être signé
Ça ne veut pas dire que les résultats sont faux. Tout comme un test
de logiciel dont on ne sait pas dans quelles conditions il a été
réalisé n'est pas obligatoirement faux - même si évidemment il est
très regrettable que ces conditions ne soient pas connues et que
cela jette un doute sur la compétence/indépendance et tout ce qu'on
veut du testeur.
Mais je répète: je ne me souviens pas avoir lu l'article, je parle
donc de manière générale.
qui jette le discrédit aussi sur des journalistes qui ne commettent pas ces erreurs.
"[...] mais qu'il lui arrive de détecter un virus."
"Il y peut-être ici et là une exception."
D'ailleurs, tu as quoi de mieux à proposer ?
Comment ça?
J'ai vu une personne que vous nous présentez ici comme expert. Elle a publié, sur un site d'information spécialisé en sécurité, un article accusant un logiciel d'être à l'origine d'une diffusion de virus corrompu, sans indiquer la version du logiciel, sans indiquer le protocole de test (même sur demande), l'expérience n'a pas pu être reproduite, etc etc. Je n'ai vu aucune critique de ta part à ce sujet. Comme quoi...
Ben non, puisque je n'étais pas au courant de cette affaire avant que vous en parliez sur ce forum. Je ne pense pas avoir lu cet article. Si tu as un lien vers l'article ou un lien vers un message où je dis connaître toutes les circonstances je suis preneur afin que je puisse me rafraîchir la mémoire.
Ceci dit, j'ai vu très récemment un protocole de test sur les caractéristiques et performances d'un système d'absorption acoustique. Ce protocole était bourré de fautes d'orthographe, des volumes étaient donnés en m² au lieu de m³ à plusieurs reprises, et le tout est signé par une personne qui se veut ingénieur et une autre personne avec un beau "Dr". Bref, il est clair que a) la personne qui a rédigé le document ne s'est pas donné de mal b) le document n'a pas été relu avant d'être signé
Ça ne veut pas dire que les résultats sont faux. Tout comme un test de logiciel dont on ne sait pas dans quelles conditions il a été réalisé n'est pas obligatoirement faux - même si évidemment il est très regrettable que ces conditions ne soient pas connues et que cela jette un doute sur la compétence/indépendance et tout ce qu'on veut du testeur.
Mais je répète: je ne me souviens pas avoir lu l'article, je parle donc de manière générale.
