Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant
avéré (on s'en doutait mais bon)
que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité.
(un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des
resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables (pour
les decisionnaires, bien sur, pas les braillards)
par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des radars
aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau notamment)
aurait reellement
economiser des vies humaines.
Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est vrai,
mais ca n'est absolument
pas re investi dans la securité routiere.
Vous pouvez précisez car je ne vois pas ce que le gouvernement à fait qui emmerde l'ensemble de la population pour régler un probléme ne concernant que 0.0..01% de la population française , soit 6 personnes .
Bienvenue chez les bisounours... bye
C'est bien ce que je pensais , vous n'avez pas d'exemple à fournir .
"Dc" <dc@ctc-soft.com> a écrit dans le message de news:
mn.835e7da4f692b5cd.95488@ctc-soft.com...
Bjr,
koumac a exprimé avec précision :
Vous pouvez précisez car je ne vois pas ce que le gouvernement à fait qui
emmerde l'ensemble de la population pour régler un probléme ne concernant
que 0.0..01% de la population française , soit 6 personnes .
Bienvenue chez les bisounours...
bye
C'est bien ce que je pensais , vous n'avez pas d'exemple à fournir .
Vous pouvez précisez car je ne vois pas ce que le gouvernement à fait qui emmerde l'ensemble de la population pour régler un probléme ne concernant que 0.0..01% de la population française , soit 6 personnes .
Bienvenue chez les bisounours... bye
C'est bien ce que je pensais , vous n'avez pas d'exemple à fournir .
koumac
"Dc" a écrit dans le message de news:
Bjr,
koumac a exposé le 16/04/2010 :
Pour moi le racket c'est quand vous etes contraint par la force , dans le cas évoquer ce n'est pas par la force , vous connaissez les régles , vous les enfreignez , vous en connaissez les possibles conséquences.
Ok pour ca... Dans ma vie, j'ai, moi aussi, signé des engagements, des contrats, ok , chacun sait a quoi il s'expose. Mais surtout, surtout .... et c'est ca que je supporte pas, ne pas dire que la lutte contre la vitesse est faite pour la securité routiere, surtout pas. c'est une grave insulte à la mémoire des victimes de tous les passages a niveau, platanes et autres points noirs du reseau routier francais.
Une grave insulte est de dire et d'essayer de faire croire que la vitesse n'est pas dangereuse . Je ne dis pas qu'il y a zéro problémes d'infracstructures sur le réseau routier français , mais je suis persuadé comme vous , que leprobléme c'est les autres usagers de la route. Moi comme vous roulons toujours en toute sécurité .en ce qui me concerne , je suis pour mon cas sur du contraire .
"Dc" <dc@ctc-soft.com> a écrit dans le message de news:
mn.83627da4bf87bdf6.95488@ctc-soft.com...
Bjr,
koumac a exposé le 16/04/2010 :
Pour moi le racket c'est quand vous etes contraint par la force , dans le
cas évoquer ce n'est pas par la force , vous connaissez les régles , vous
les enfreignez , vous en connaissez les possibles conséquences.
Ok pour ca...
Dans ma vie, j'ai, moi aussi, signé des engagements, des contrats,
ok , chacun sait a quoi il s'expose.
Mais surtout, surtout .... et c'est ca que je supporte pas, ne pas dire
que la lutte contre la vitesse est faite pour la securité routiere,
surtout pas.
c'est une grave insulte à la mémoire des victimes de tous les passages a
niveau, platanes et autres points noirs du reseau routier francais.
Une grave insulte est de dire et d'essayer de faire croire que la vitesse
n'est pas dangereuse . Je ne dis pas qu'il y a zéro problémes
d'infracstructures sur le réseau routier français , mais je suis persuadé
comme vous , que leprobléme c'est les autres usagers de la route. Moi comme
vous roulons toujours en toute sécurité .en ce qui me concerne , je suis
pour mon cas sur du contraire .
Pour moi le racket c'est quand vous etes contraint par la force , dans le cas évoquer ce n'est pas par la force , vous connaissez les régles , vous les enfreignez , vous en connaissez les possibles conséquences.
Ok pour ca... Dans ma vie, j'ai, moi aussi, signé des engagements, des contrats, ok , chacun sait a quoi il s'expose. Mais surtout, surtout .... et c'est ca que je supporte pas, ne pas dire que la lutte contre la vitesse est faite pour la securité routiere, surtout pas. c'est une grave insulte à la mémoire des victimes de tous les passages a niveau, platanes et autres points noirs du reseau routier francais.
Une grave insulte est de dire et d'essayer de faire croire que la vitesse n'est pas dangereuse . Je ne dis pas qu'il y a zéro problémes d'infracstructures sur le réseau routier français , mais je suis persuadé comme vous , que leprobléme c'est les autres usagers de la route. Moi comme vous roulons toujours en toute sécurité .en ce qui me concerne , je suis pour mon cas sur du contraire .
Dc
Bjr,
koumac a formulé la demande :
ça se saurait si les gens qui roulent vite , n'avait tuer personne . Les propos que vous tenez ne sont la que pour essayer de vous donner bonne conscience .
Phrase sortie de son contexte, ce qui ne veut plus rien dire. (habitude des frustrés limitationistes....) Si tu dois lutter pour quelque chose (la securité routiere par exemple) tu t'attaques logiquement aux causes principales ou aux causes secondaires ? en premier... allez reflechis.. pendant ce temps....
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Bjr,
koumac a formulé la demande :
ça se saurait si les gens qui roulent vite , n'avait tuer personne . Les
propos que vous tenez ne sont la que pour essayer de vous donner bonne
conscience .
Phrase sortie de son contexte, ce qui ne veut plus rien dire.
(habitude des frustrés limitationistes....)
Si tu dois lutter pour quelque chose (la securité routiere par
exemple) tu t'attaques logiquement aux causes principales ou aux causes
secondaires ? en premier...
allez reflechis.. pendant ce temps....
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
Gestion biblo-documentaire (free-share)
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
ça se saurait si les gens qui roulent vite , n'avait tuer personne . Les propos que vous tenez ne sont la que pour essayer de vous donner bonne conscience .
Phrase sortie de son contexte, ce qui ne veut plus rien dire. (habitude des frustrés limitationistes....) Si tu dois lutter pour quelque chose (la securité routiere par exemple) tu t'attaques logiquement aux causes principales ou aux causes secondaires ? en premier... allez reflechis.. pendant ce temps....
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Dc
Dans son message précédent, koumac a écrit :
"Dc" a écrit dans le message de news:
Bjr,
koumac a exprimé avec précision :
Vous pouvez précisez car je ne vois pas ce que le gouvernement à fait qui emmerde l'ensemble de la population pour régler un probléme ne concernant que 0.0..01% de la population française , soit 6 personnes .
Bienvenue chez les bisounours... bye
C'est bien ce que je pensais , vous n'avez pas d'exemple à fournir .
J'ai surtout pas ma journée a passer a enfoncer les portes ouvertes. si je roule vite, c'est pour gagner du temps , pas pour en perdre pour instruire les " " ( remplir les " " avec ce qu'on veut, j'ai meme pas mis d'initales...) et tout a étté dit et redis sur le forum SR , donc...
je te souhaite juste de pas avoir un enfant (ou petit enfant, a nos ages) qui soit dans un bus (qui roule a la limitation) qui se fait couper en 2 par un train. bye
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Dans son message précédent, koumac a écrit :
"Dc" <dc@ctc-soft.com> a écrit dans le message de news:
mn.835e7da4f692b5cd.95488@ctc-soft.com...
Bjr,
koumac a exprimé avec précision :
Vous pouvez précisez car je ne vois pas ce que le gouvernement à fait qui
emmerde l'ensemble de la population pour régler un probléme ne concernant
que 0.0..01% de la population française , soit 6 personnes .
Bienvenue chez les bisounours...
bye
C'est bien ce que je pensais , vous n'avez pas d'exemple à fournir .
J'ai surtout pas ma journée a passer a enfoncer les portes ouvertes.
si je roule vite, c'est pour gagner du temps , pas pour en perdre pour
instruire les " " ( remplir les " " avec ce qu'on veut, j'ai meme pas
mis d'initales...)
et tout a étté dit et redis sur le forum SR , donc...
je te souhaite juste de pas avoir un enfant (ou petit enfant, a nos
ages) qui soit dans un bus (qui roule a la limitation) qui se fait
couper en 2 par un train.
bye
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
Gestion biblo-documentaire (free-share)
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
Vous pouvez précisez car je ne vois pas ce que le gouvernement à fait qui emmerde l'ensemble de la population pour régler un probléme ne concernant que 0.0..01% de la population française , soit 6 personnes .
Bienvenue chez les bisounours... bye
C'est bien ce que je pensais , vous n'avez pas d'exemple à fournir .
J'ai surtout pas ma journée a passer a enfoncer les portes ouvertes. si je roule vite, c'est pour gagner du temps , pas pour en perdre pour instruire les " " ( remplir les " " avec ce qu'on veut, j'ai meme pas mis d'initales...) et tout a étté dit et redis sur le forum SR , donc...
je te souhaite juste de pas avoir un enfant (ou petit enfant, a nos ages) qui soit dans un bus (qui roule a la limitation) qui se fait couper en 2 par un train. bye
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
koumac
"Dc" a écrit dans le message de news:
Bjr,
koumac a formulé la demande :
ça se saurait si les gens qui roulent vite , n'avait tuer personne . Les propos que vous tenez ne sont la que pour essayer de vous donner bonne conscience .
Phrase sortie de son contexte, ce qui ne veut plus rien dire. (habitude des frustrés limitationistes....) Si tu dois lutter pour quelque chose (la securité routiere par exemple) tu t'attaques logiquement aux causes principales ou aux causes secondaires ? en premier... allez reflechis.. pendant ce temps....
A la cause principale , cette cause d'accident étant la vitesse .
"Dc" <dc@ctc-soft.com> a écrit dans le message de news:
mn.83c47da441dd4dbf.95488@ctc-soft.com...
Bjr,
koumac a formulé la demande :
ça se saurait si les gens qui roulent vite , n'avait tuer personne . Les
propos que vous tenez ne sont la que pour essayer de vous donner bonne
conscience .
Phrase sortie de son contexte, ce qui ne veut plus rien dire.
(habitude des frustrés limitationistes....)
Si tu dois lutter pour quelque chose (la securité routiere par exemple)
tu t'attaques logiquement aux causes principales ou aux causes secondaires
? en premier...
allez reflechis.. pendant ce temps....
A la cause principale , cette cause d'accident étant la vitesse .
ça se saurait si les gens qui roulent vite , n'avait tuer personne . Les propos que vous tenez ne sont la que pour essayer de vous donner bonne conscience .
Phrase sortie de son contexte, ce qui ne veut plus rien dire. (habitude des frustrés limitationistes....) Si tu dois lutter pour quelque chose (la securité routiere par exemple) tu t'attaques logiquement aux causes principales ou aux causes secondaires ? en premier... allez reflechis.. pendant ce temps....
A la cause principale , cette cause d'accident étant la vitesse .
koumac
"Dc" a écrit dans le message de news:
Dans son message précédent, koumac a écrit :
"Dc" a écrit dans le message de news:
Bjr,
koumac a exprimé avec précision :
Vous pouvez précisez car je ne vois pas ce que le gouvernement à fait qui emmerde l'ensemble de la population pour régler un probléme ne concernant que 0.0..01% de la population française , soit 6 personnes .
Bienvenue chez les bisounours... bye
C'est bien ce que je pensais , vous n'avez pas d'exemple à fournir .
J'ai surtout pas ma journée a passer a enfoncer les portes ouvertes.
C'est sur la vitesse n'estpas dangereuse , comme porte ouverte , il n'y as pas mieux , c'est uneporte ouverte à l'augmentation du monbre de morts .
si je roule vite, c'est pour gagner du temps , pas pour en perdre pour instruire les " " ( remplir les " " avec ce qu'on veut, j'ai meme pas mis d'initales...) et tout a étté dit et redis sur le forum SR , donc...
je te souhaite juste de pas avoir un enfant (ou petit enfant, a nos ages) qui soit dans un bus (qui roule a la limitation) qui se fait couper en 2 par un train.
Je vous souhaite , de ne jamais avoir un accident qui engendre un blessé que cette personne soit jeune , dans la force ou plus agée . Savez vous combien de bus sont restés bloquer sur un pasage à niveau , depuis disons 10 ans.
Si en plus vous étes agé , que donc vous avez moins de reflexe , je comprends encore moins votre obession à rouler vite .
"Dc" <dc@ctc-soft.com> a écrit dans le message de news:
mn.83c97da47c8409bc.95488@ctc-soft.com...
Dans son message précédent, koumac a écrit :
"Dc" <dc@ctc-soft.com> a écrit dans le message de news:
mn.835e7da4f692b5cd.95488@ctc-soft.com...
Bjr,
koumac a exprimé avec précision :
Vous pouvez précisez car je ne vois pas ce que le gouvernement à fait
qui emmerde l'ensemble de la population pour régler un probléme ne
concernant que 0.0..01% de la population française , soit 6 personnes .
Bienvenue chez les bisounours...
bye
C'est bien ce que je pensais , vous n'avez pas d'exemple à fournir .
J'ai surtout pas ma journée a passer a enfoncer les portes ouvertes.
C'est sur la vitesse n'estpas dangereuse , comme porte ouverte , il n'y as
pas mieux , c'est uneporte ouverte à l'augmentation du monbre de morts .
si je roule vite, c'est pour gagner du temps , pas pour en perdre pour
instruire les " " ( remplir les " " avec ce qu'on veut, j'ai meme pas mis
d'initales...)
et tout a étté dit et redis sur le forum SR , donc...
je te souhaite juste de pas avoir un enfant (ou petit enfant, a nos ages)
qui soit dans un bus (qui roule a la limitation) qui se fait couper en 2
par un train.
Je vous souhaite , de ne jamais avoir un accident qui engendre un blessé que
cette personne soit jeune , dans la force ou plus agée . Savez vous combien
de bus sont restés bloquer sur un pasage à niveau , depuis disons 10 ans.
Si en plus vous étes agé , que donc vous avez moins de reflexe , je
comprends encore moins votre obession à rouler vite .
Vous pouvez précisez car je ne vois pas ce que le gouvernement à fait qui emmerde l'ensemble de la population pour régler un probléme ne concernant que 0.0..01% de la population française , soit 6 personnes .
Bienvenue chez les bisounours... bye
C'est bien ce que je pensais , vous n'avez pas d'exemple à fournir .
J'ai surtout pas ma journée a passer a enfoncer les portes ouvertes.
C'est sur la vitesse n'estpas dangereuse , comme porte ouverte , il n'y as pas mieux , c'est uneporte ouverte à l'augmentation du monbre de morts .
si je roule vite, c'est pour gagner du temps , pas pour en perdre pour instruire les " " ( remplir les " " avec ce qu'on veut, j'ai meme pas mis d'initales...) et tout a étté dit et redis sur le forum SR , donc...
je te souhaite juste de pas avoir un enfant (ou petit enfant, a nos ages) qui soit dans un bus (qui roule a la limitation) qui se fait couper en 2 par un train.
Je vous souhaite , de ne jamais avoir un accident qui engendre un blessé que cette personne soit jeune , dans la force ou plus agée . Savez vous combien de bus sont restés bloquer sur un pasage à niveau , depuis disons 10 ans.
Si en plus vous étes agé , que donc vous avez moins de reflexe , je comprends encore moins votre obession à rouler vite .
Haroun
"koumac" a écrit dans le message de news: 4bc872e4$0$28928$
A la cause principale , cette cause d'accident étant la vitesse .
La cause principale d'accident est la vitesse... tu as bien sûr des sources pour affirmer ça de façon si péremptoire?
-- Haroun fu2:fmsr
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de news:
4bc872e4$0$28928$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
A la cause principale , cette cause d'accident étant la vitesse .
La cause principale d'accident est la vitesse...
tu as bien sûr des sources pour affirmer ça de façon si péremptoire?
"koumac" a écrit dans le message de news: 4bc872e4$0$28928$
A la cause principale , cette cause d'accident étant la vitesse .
La cause principale d'accident est la vitesse... tu as bien sûr des sources pour affirmer ça de façon si péremptoire?
-- Haroun fu2:fmsr
LC
Le 16/04/2010 12:51, jr wrote:
LC a écrit :
Le radar, lui, c'est une grosse merde, de 91 à 119 tu prends la même dose, c'est quoi ce bordel, sérieux ?
Il y a un truc: roulez à 80. Comme ça si vous dérapez à 81, il ne se passera rien.
J'ai bien compris le message, tellement répété, mais quand je vais voir un client je me tape souvent 500 bornes, j'ai pas vraiment le temps de m'amuser. D'ailleurs il m'arrive de raté un panneau de limitation de vitesse 130 / 110 de bonne foi, je ne suis pas, moi, un robot.
Il n'y a que Coyotte, un autre robot très con aussi, qui ne rate rien lui... C'est la solution la plus adaptée pour ne pas virer 10% de mon salaire à nabot.
Le 16/04/2010 12:51, jr wrote:
LC a écrit :
Le radar, lui, c'est une grosse merde, de 91 à 119 tu prends la même
dose, c'est quoi ce bordel, sérieux ?
Il y a un truc: roulez à 80. Comme ça si vous dérapez à 81, il ne se
passera rien.
J'ai bien compris le message, tellement répété, mais quand je vais voir
un client je me tape souvent 500 bornes, j'ai pas vraiment le temps de
m'amuser.
D'ailleurs il m'arrive de raté un panneau de limitation de vitesse 130 /
110 de bonne foi, je ne suis pas, moi, un robot.
Il n'y a que Coyotte, un autre robot très con aussi, qui ne rate rien lui...
C'est la solution la plus adaptée pour ne pas virer 10% de mon salaire à
nabot.
Le radar, lui, c'est une grosse merde, de 91 à 119 tu prends la même dose, c'est quoi ce bordel, sérieux ?
Il y a un truc: roulez à 80. Comme ça si vous dérapez à 81, il ne se passera rien.
J'ai bien compris le message, tellement répété, mais quand je vais voir un client je me tape souvent 500 bornes, j'ai pas vraiment le temps de m'amuser. D'ailleurs il m'arrive de raté un panneau de limitation de vitesse 130 / 110 de bonne foi, je ne suis pas, moi, un robot.
Il n'y a que Coyotte, un autre robot très con aussi, qui ne rate rien lui... C'est la solution la plus adaptée pour ne pas virer 10% de mon salaire à nabot.
LC
Le 16/04/2010 13:46, koumac wrote:
"LC" a écrit dans le message de news: hq9f4o$9fa$
Le 16/04/2010 06:37, Dc wrote:
Bjr,
jr a émis l'idée suivante :
Pourtant s'il n'y a personne, c'est carrément du fachisme que d'obliger les gens à s'arrêter avec des radars, non? Zêtes un mouton.
C'est clair que dans certaines villes, en pleine nuit, il est moins dangereux de passer au rouge en regardant, que passer an vert sans regarder...
non ?
Non mais là tu refais le code de la route... Ce qui est chiant, injuste, injustifié, énervant, etc... c'est le flash à 92 au lieu de 90 (exemple), j'avoue que j'ai eu du mal à m'en remettre et que du coup la sanction a produit tout le contraire du but recherché.
Si tu voles une pommes, et en admettant que le CP prévoit 2 ans, le juge va probablement mettre une amende et une mise à l'épreuve ou je ne sais quoi. Pas 2 ans.
Le radar, lui, c'est une grosse merde, de 91 à 119 tu prends la même dose, c'est quoi ce bordel, sérieux ?
Pour une limitation à 90 km/h , la sanction n'est pas la même à 91 km/h que à 119km/h . C'est donc le contraire de ce que vous écrivez .
Oui c'est possible, je n'en paie plus donc je ne connais plus rien à tout ça.
Le 16/04/2010 13:46, koumac wrote:
"LC"<moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hq9f4o$9fa$1@news.eternal-september.org...
Le 16/04/2010 06:37, Dc wrote:
Bjr,
jr a émis l'idée suivante :
Pourtant s'il n'y a personne, c'est carrément du fachisme que
d'obliger les gens à s'arrêter avec des radars, non? Zêtes un mouton.
C'est clair que dans certaines villes, en pleine nuit, il est moins
dangereux de passer au rouge en regardant, que passer an vert sans
regarder...
non ?
Non mais là tu refais le code de la route...
Ce qui est chiant, injuste, injustifié, énervant, etc... c'est le flash à
92 au lieu de 90 (exemple), j'avoue que j'ai eu du mal à m'en remettre et
que du coup la sanction a produit tout le contraire du but recherché.
Si tu voles une pommes, et en admettant que le CP prévoit 2 ans, le juge
va probablement mettre une amende et une mise à l'épreuve ou je ne sais
quoi. Pas 2 ans.
Le radar, lui, c'est une grosse merde, de 91 à 119 tu prends la même dose,
c'est quoi ce bordel, sérieux ?
Pour une limitation à 90 km/h , la sanction n'est pas la même à 91 km/h que
à 119km/h . C'est donc le contraire de ce que vous écrivez .
Oui c'est possible, je n'en paie plus donc je ne connais plus rien à
tout ça.
Pourtant s'il n'y a personne, c'est carrément du fachisme que d'obliger les gens à s'arrêter avec des radars, non? Zêtes un mouton.
C'est clair que dans certaines villes, en pleine nuit, il est moins dangereux de passer au rouge en regardant, que passer an vert sans regarder...
non ?
Non mais là tu refais le code de la route... Ce qui est chiant, injuste, injustifié, énervant, etc... c'est le flash à 92 au lieu de 90 (exemple), j'avoue que j'ai eu du mal à m'en remettre et que du coup la sanction a produit tout le contraire du but recherché.
Si tu voles une pommes, et en admettant que le CP prévoit 2 ans, le juge va probablement mettre une amende et une mise à l'épreuve ou je ne sais quoi. Pas 2 ans.
Le radar, lui, c'est une grosse merde, de 91 à 119 tu prends la même dose, c'est quoi ce bordel, sérieux ?
Pour une limitation à 90 km/h , la sanction n'est pas la même à 91 km/h que à 119km/h . C'est donc le contraire de ce que vous écrivez .
Oui c'est possible, je n'en paie plus donc je ne connais plus rien à tout ça.
LC
Le 16/04/2010 13:47, koumac wrote:
"LC" a écrit dans le message de news: hq9fd9$a6s$
Le 16/04/2010 06:43, Dc wrote:
Bjr,
koumac a formulé ce lundi :
Quelle est chez mos voisins suisse le taux d'accidents , est t'il plus ou oins imortant que en france , ce serait une information utile a connaitre
On s'en tape. Les accidents ne sont pas causés par ceux qui roulent à 125 au lieu de 110 mais par ceux qui roulent alcoolisés a 200 en ville et dans les abris bus.
Globalement oui, mais j'admets qu'en roulant un peu plus vite les conséquences d'un accident serait malheureusement aggravés.
Je roule un peu plus vite que la moyenne quand il y a peu de monde, voir quasi personne, mais pas dans un flot de véhicule, ça craint.
Il ne faut pas confondre le rackette inacceptable et le droit de rouler à 200, ça n'a rien à voir.
Pour moi le racket c'est quand vous etes contraint par la force , dans le cas évoquer ce n'est pas par la force , vous connaissez les régles , vous les enfreignez , vous en connaissez les possibles conséquences.
C'est exact, mais dans plus de la moitié des cas que me faisait baiser au régulateur en donnant un léger coup de gaz pour m'insérer proprement dans une autre file (si je ne reprends pas la main trop longtemps ça redescend à la vitesse fixée, parfait). Mais quand tu fais ça devant le radar après t'être tapé 250 bornes au régulateur pour rouler propre, t'as juste envi de pendre Nicolas Sarkozy et d'acheter un coyote pour faire Paris-Marseille à 180-130-180-130-180-130-..... et c'est ce que je fais.
Voilà ce que le "tout-répressif-débile" engendre.
Le 16/04/2010 13:47, koumac wrote:
"LC"<moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hq9fd9$a6s$1@news.eternal-september.org...
Le 16/04/2010 06:43, Dc wrote:
Bjr,
koumac a formulé ce lundi :
Quelle est chez mos voisins suisse le taux d'accidents , est t'il plus
ou oins imortant que en france , ce serait une information utile a
connaitre
On s'en tape.
Les accidents ne sont pas causés par ceux qui roulent à 125 au lieu de
110 mais par ceux qui roulent alcoolisés a 200 en ville et dans les
abris bus.
Globalement oui, mais j'admets qu'en roulant un peu plus vite les
conséquences d'un accident serait malheureusement aggravés.
Je roule un peu plus vite que la moyenne quand il y a peu de monde, voir
quasi personne, mais pas dans un flot de véhicule, ça craint.
Il ne faut pas confondre le rackette inacceptable et le droit de rouler à
200, ça n'a rien à voir.
Pour moi le racket c'est quand vous etes contraint par la force , dans le
cas évoquer ce n'est pas par la force , vous connaissez les régles , vous
les enfreignez , vous en connaissez les possibles conséquences.
C'est exact, mais dans plus de la moitié des cas que me faisait baiser
au régulateur en donnant un léger coup de gaz pour m'insérer proprement
dans une autre file (si je ne reprends pas la main trop longtemps ça
redescend à la vitesse fixée, parfait). Mais quand tu fais ça devant le
radar après t'être tapé 250 bornes au régulateur pour rouler propre,
t'as juste envi de pendre Nicolas Sarkozy et d'acheter un coyote pour
faire Paris-Marseille à 180-130-180-130-180-130-..... et c'est ce que je
fais.
Quelle est chez mos voisins suisse le taux d'accidents , est t'il plus ou oins imortant que en france , ce serait une information utile a connaitre
On s'en tape. Les accidents ne sont pas causés par ceux qui roulent à 125 au lieu de 110 mais par ceux qui roulent alcoolisés a 200 en ville et dans les abris bus.
Globalement oui, mais j'admets qu'en roulant un peu plus vite les conséquences d'un accident serait malheureusement aggravés.
Je roule un peu plus vite que la moyenne quand il y a peu de monde, voir quasi personne, mais pas dans un flot de véhicule, ça craint.
Il ne faut pas confondre le rackette inacceptable et le droit de rouler à 200, ça n'a rien à voir.
Pour moi le racket c'est quand vous etes contraint par la force , dans le cas évoquer ce n'est pas par la force , vous connaissez les régles , vous les enfreignez , vous en connaissez les possibles conséquences.
C'est exact, mais dans plus de la moitié des cas que me faisait baiser au régulateur en donnant un léger coup de gaz pour m'insérer proprement dans une autre file (si je ne reprends pas la main trop longtemps ça redescend à la vitesse fixée, parfait). Mais quand tu fais ça devant le radar après t'être tapé 250 bornes au régulateur pour rouler propre, t'as juste envi de pendre Nicolas Sarkozy et d'acheter un coyote pour faire Paris-Marseille à 180-130-180-130-180-130-..... et c'est ce que je fais.
