Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant
avéré (on s'en doutait mais bon)
que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité.
(un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des
resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables (pour
les decisionnaires, bien sur, pas les braillards)
par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des radars
aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau notamment)
aurait reellement
economiser des vies humaines.
Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est vrai,
mais ca n'est absolument
pas re investi dans la securité routiere.
"Ford V6" a écrit dans le message de news: 4af61965$0$952$ | re salut | "ulysse83" a écrit dans le message de news: | 4af5bc84$0$985$ | > "Ford V6" a écrit | >> moi non, plus,j'en ai presque 200 dans mon moteur | > | > Fais comme moi ... | > Laisse-en quelques-uns à l'écurie. | > Tu ne seras pas tenté de les solliciter. | | j'ai jamais pu resister au son du 6 cylindres essence. | Comme Mozart, meme arreté, c'est encore melodieux...
Bonjour,
Plus rien à voir avec le droit !
FU2 FMSR
Serge
"Ford V6" <azerty@m.com> a écrit dans le message de news:
4af61965$0$952$ba4acef3@news.orange.fr...
| re salut
| "ulysse83" <j.prose@boatsweb.comvirezmoi> a écrit dans le message de
news:
| 4af5bc84$0$985$ba4acef3@news.orange.fr...
| > "Ford V6" a écrit
| >> moi non, plus,j'en ai presque 200 dans mon moteur
| >
| > Fais comme moi ...
| > Laisse-en quelques-uns à l'écurie.
| > Tu ne seras pas tenté de les solliciter.
|
| j'ai jamais pu resister au son du 6 cylindres essence.
| Comme Mozart, meme arreté, c'est encore melodieux...
"Ford V6" a écrit dans le message de news: 4af61965$0$952$ | re salut | "ulysse83" a écrit dans le message de news: | 4af5bc84$0$985$ | > "Ford V6" a écrit | >> moi non, plus,j'en ai presque 200 dans mon moteur | > | > Fais comme moi ... | > Laisse-en quelques-uns à l'écurie. | > Tu ne seras pas tenté de les solliciter. | | j'ai jamais pu resister au son du 6 cylindres essence. | Comme Mozart, meme arreté, c'est encore melodieux...
Bonjour,
Plus rien à voir avec le droit !
FU2 FMSR
Serge
Serge
"ulysse83" a écrit dans le message de news: 4af67a46$0$946$ | "Ford V6" a écrit | | > j'ai jamais pu resister au son du 6 cylindres essence. | > Comme Mozart, meme arreté, c'est encore melodieux... | | T'as qu'à rouler arrêté :-) | | -- | | J'aime la vie, ma famille et mes amis | |
Bonjour,
FU2 FMSR
Serge
"ulysse83" <j.prose@boatsweb.comvirezmoi> a écrit dans le message de
news: 4af67a46$0$946$ba4acef3@news.orange.fr...
| "Ford V6" a écrit
|
| > j'ai jamais pu resister au son du 6 cylindres essence.
| > Comme Mozart, meme arreté, c'est encore melodieux...
|
| T'as qu'à rouler arrêté :-)
|
| --
|
| J'aime la vie, ma famille et mes amis
|
|
"ulysse83" a écrit dans le message de news: 4af67a46$0$946$ | "Ford V6" a écrit | | > j'ai jamais pu resister au son du 6 cylindres essence. | > Comme Mozart, meme arreté, c'est encore melodieux... | | T'as qu'à rouler arrêté :-) | | -- | | J'aime la vie, ma famille et mes amis | |
Bonjour,
FU2 FMSR
Serge
Ford V6
salut,
2° Avec un passage a niveau en moins , Tu eviteras TOUJOURS les gosses coupés en 2
J'ai remarqué que lors des accidents sur un tel passage, c'est toujours le train qui heurte ou écrase le véhicule alors que c'est toujours un non respect du signal sonore, lumineux et des barrières baissées. ..... qui ne connaissent pas le CDR ou qui s'en foutent.
ce genre de calcul, quand on parle de gens ecras&s par un train a meme quelque chose de sordide. Tu ne comprends pas,que sans passage a noveau, le probleme nese pose meme plus ?
Renonce, et aussi renonce à venir conduire en Normandie.
.??
Tiens "on m'aurait induit en erreur" ou j'aurais mal vu ou cru avoir vu des accidents sur autoroute alors qu'il n'y en a jamais.
6 % des tués...
salut,
2° Avec un passage a niveau en moins , Tu eviteras TOUJOURS
les gosses coupés en 2
J'ai remarqué que lors des accidents sur un tel passage, c'est toujours
le train qui heurte ou écrase le véhicule alors que c'est toujours un
non respect du signal sonore, lumineux et des barrières baissées.
.....
qui ne connaissent pas le CDR ou qui s'en foutent.
ce genre de calcul, quand on parle de gens ecras&s par un train
a meme quelque chose de sordide.
Tu ne comprends pas,que sans passage a noveau, le probleme
nese pose meme plus ?
Renonce, et aussi renonce à venir conduire en Normandie.
.??
Tiens "on m'aurait induit en erreur" ou j'aurais mal vu ou cru avoir
vu des accidents sur autoroute alors qu'il n'y en a jamais.
2° Avec un passage a niveau en moins , Tu eviteras TOUJOURS les gosses coupés en 2
J'ai remarqué que lors des accidents sur un tel passage, c'est toujours le train qui heurte ou écrase le véhicule alors que c'est toujours un non respect du signal sonore, lumineux et des barrières baissées. ..... qui ne connaissent pas le CDR ou qui s'en foutent.
ce genre de calcul, quand on parle de gens ecras&s par un train a meme quelque chose de sordide. Tu ne comprends pas,que sans passage a noveau, le probleme nese pose meme plus ?
Renonce, et aussi renonce à venir conduire en Normandie.
.??
Tiens "on m'aurait induit en erreur" ou j'aurais mal vu ou cru avoir vu des accidents sur autoroute alors qu'il n'y en a jamais.
6 % des tués...
VP
Ford V6 a écrit :
Salut.
Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant avéré (on s'en doutait mais bon) que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité. (un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
On l'a toujours su.
Un groupe de chercheur allemand a démontré qu'en parcourant 800 kms à 110 km/h on avait plus de [mal]chance d'avoir un accident qu'à 150 km/h.
Exemple : au mois de juillet tu pars en vacances de Lille à Marseille. à 110 tu vas croiser 500 mecs bourrés/drogués. à 150 : beaucoup moins.
Par contre ce qu'il y a de vrai sur la vitesse c'est que quand tu tapes ça fait plus mal. Ils ont donc décidé de nous transformer en file indienne d'escargots.
Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft). Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers à 92 au lieu de 90 sur les autoroutes.
-- J'ai changé d'avis depuis, ou pas. --
Ford V6 a écrit :
Salut.
Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant
avéré (on s'en doutait mais bon)
que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité.
(un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des
resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
On l'a toujours su.
Un groupe de chercheur allemand a démontré qu'en parcourant 800 kms à
110 km/h on avait plus de [mal]chance d'avoir un accident qu'à 150 km/h.
Exemple :
au mois de juillet tu pars en vacances de Lille à Marseille.
à 110 tu vas croiser 500 mecs bourrés/drogués.
à 150 : beaucoup moins.
Par contre ce qu'il y a de vrai sur la vitesse c'est que quand tu tapes
ça fait plus mal. Ils ont donc décidé de nous transformer en file
indienne d'escargots.
Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur
conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft).
Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers
à 92 au lieu de 90 sur les autoroutes.
Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant avéré (on s'en doutait mais bon) que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité. (un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
On l'a toujours su.
Un groupe de chercheur allemand a démontré qu'en parcourant 800 kms à 110 km/h on avait plus de [mal]chance d'avoir un accident qu'à 150 km/h.
Exemple : au mois de juillet tu pars en vacances de Lille à Marseille. à 110 tu vas croiser 500 mecs bourrés/drogués. à 150 : beaucoup moins.
Par contre ce qu'il y a de vrai sur la vitesse c'est que quand tu tapes ça fait plus mal. Ils ont donc décidé de nous transformer en file indienne d'escargots.
Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft). Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers à 92 au lieu de 90 sur les autoroutes.
-- J'ai changé d'avis depuis, ou pas. --
koumac
> Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft). Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers à 92 au lieu de 90 sur les autoroutes.
Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
> Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur
conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft).
Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers à
92 au lieu de 90 sur les autoroutes.
Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
> Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft). Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers à 92 au lieu de 90 sur les autoroutes.
Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
Serge
"koumac" a écrit dans le message de news: 4b0e6746$0$965$ | | > Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur | > conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft). | > Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers à | > 92 au lieu de 90 sur les autoroutes. | | | Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
Par exemple toutes celles qui ont un tronçon limité à 80 ou 70 km/h !!! Le choix est vaste, surtout avec les zones de travaux.....
Mais aussi tout véhicule d'un PTRA supérieur à 3500 kg, attelé d'une petite remorque, ceci en vertu de l'article R 413-8 du CDR, ou plutôt de la modification du R413-8-1 au 1er août 2008, faisant retomber ces attelages sous le coup du R413-8 !!!
Serge
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de
news: 4b0e6746$0$965$ba4acef3@news.orange.fr...
|
| > Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est
leur
| > conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus
soft).
| > Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des
usagers à
| > 92 au lieu de 90 sur les autoroutes.
|
|
| Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
Par exemple toutes celles qui ont un tronçon limité à 80 ou 70 km/h !!!
Le choix est vaste, surtout avec les zones de travaux.....
Mais aussi tout véhicule d'un PTRA supérieur à 3500 kg, attelé d'une
petite remorque, ceci en vertu de l'article R 413-8 du CDR, ou plutôt de
la modification du R413-8-1 au 1er août 2008, faisant retomber ces
attelages sous le coup du R413-8 !!!
"koumac" a écrit dans le message de news: 4b0e6746$0$965$ | | > Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur | > conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft). | > Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers à | > 92 au lieu de 90 sur les autoroutes. | | | Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
Par exemple toutes celles qui ont un tronçon limité à 80 ou 70 km/h !!! Le choix est vaste, surtout avec les zones de travaux.....
Mais aussi tout véhicule d'un PTRA supérieur à 3500 kg, attelé d'une petite remorque, ceci en vertu de l'article R 413-8 du CDR, ou plutôt de la modification du R413-8-1 au 1er août 2008, faisant retomber ces attelages sous le coup du R413-8 !!!
Serge
Patrick V
koumac a écrit :
Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
A75 par exemple.
koumac a écrit :
Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
A75 par exemple.
patrick.1200RTcazaux
Serge wrote:
Mais aussi tout véhicule d'un PTRA supérieur à 3500 kg, attelé d'une petite remorque, ceci en vertu de l'article R 413-8 du CDR, ou plutôt de la modification du R413-8-1 au 1er août 2008, faisant retomber ces attelages sous le coup du R413-8 !!!
Sauf que les radars ne sont pas réglés pour les flasher, et aux dernières nouvelles, un radar ne sait pas reconnaître de lui-même les véhicules ! Et j'espère que ça va durer :)
Mais aussi tout véhicule d'un PTRA supérieur à 3500 kg, attelé d'une
petite remorque, ceci en vertu de l'article R 413-8 du CDR, ou plutôt de
la modification du R413-8-1 au 1er août 2008, faisant retomber ces
attelages sous le coup du R413-8 !!!
Sauf que les radars ne sont pas réglés pour les flasher, et aux
dernières nouvelles, un radar ne sait pas reconnaître de lui-même les
véhicules ! Et j'espère que ça va durer :)
Mais aussi tout véhicule d'un PTRA supérieur à 3500 kg, attelé d'une petite remorque, ceci en vertu de l'article R 413-8 du CDR, ou plutôt de la modification du R413-8-1 au 1er août 2008, faisant retomber ces attelages sous le coup du R413-8 !!!
Sauf que les radars ne sont pas réglés pour les flasher, et aux dernières nouvelles, un radar ne sait pas reconnaître de lui-même les véhicules ! Et j'espère que ça va durer :)
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
VP
koumac a écrit :
Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft). Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers à 92 au lieu de 90 sur les autoroutes.
Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
A31 , METZ, sur plus de 5 kms, c'est limité à 90, on est flashé à partir de 92 (c'est à dire 94 ou 95 au compteur, ce qui représente une largeur d'aiguille).
-- J'ai changé d'avis depuis, ou pas. --
koumac a écrit :
Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur
conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft).
Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers à
92 au lieu de 90 sur les autoroutes.
Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
A31 , METZ, sur plus de 5 kms, c'est limité à 90, on est flashé à partir
de 92 (c'est à dire 94 ou 95 au compteur, ce qui représente une largeur
d'aiguille).
Statistiquement tu vas taper plus souvent mais moins mourir. C'est leur conclusions (mais ils ont caché le "taper plus souvent", c'est plus soft). Et puis c'est carrément alléchant financièrement de flasher des usagers à 92 au lieu de 90 sur les autoroutes.
Sur quel autoroute risque t'on un flash en roulant à 92 km/h
A31 , METZ, sur plus de 5 kms, c'est limité à 90, on est flashé à partir de 92 (c'est à dire 94 ou 95 au compteur, ce qui représente une largeur d'aiguille).
-- J'ai changé d'avis depuis, ou pas. --
VP
VP a écrit :
A31 , METZ, sur plus de 5 kms, c'est limité à 90, on est flashé à partir de 92 (c'est à dire 94 ou 95 au compteur, ce qui représente une largeur d'aiguille).
PS: c'est une autoroute 3 voies. Du coup on roule à 80 ou 85 pour être sûr de ne pas se faire baiser, les poids lourds sont sur la file centrale en train de nous doubler (entre 88 et 95 km/h), et nous à droite avec les VL.
C'est ce qu'on appelle la sécurité, lol.
VP a écrit :
A31 , METZ, sur plus de 5 kms, c'est limité à 90, on est flashé à partir
de 92 (c'est à dire 94 ou 95 au compteur, ce qui représente une largeur
d'aiguille).
PS: c'est une autoroute 3 voies.
Du coup on roule à 80 ou 85 pour être sûr de ne pas se faire baiser, les
poids lourds sont sur la file centrale en train de nous doubler (entre
88 et 95 km/h), et nous à droite avec les VL.
A31 , METZ, sur plus de 5 kms, c'est limité à 90, on est flashé à partir de 92 (c'est à dire 94 ou 95 au compteur, ce qui représente une largeur d'aiguille).
PS: c'est une autoroute 3 voies. Du coup on roule à 80 ou 85 pour être sûr de ne pas se faire baiser, les poids lourds sont sur la file centrale en train de nous doubler (entre 88 et 95 km/h), et nous à droite avec les VL.
