Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant
avéré (on s'en doutait mais bon)
que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité.
(un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des
resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables (pour
les decisionnaires, bien sur, pas les braillards)
par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des radars
aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau notamment)
aurait reellement
economiser des vies humaines.
Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est vrai,
mais ca n'est absolument
pas re investi dans la securité routiere.
Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant avéré (on s'en doutait mais bon) que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité. (un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables (pour les decisionnaires, bien sur, pas les braillards) par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des radars aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau notamment) aurait reellement economiser des vies humaines. Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est vrai, mais ca n'est absolument pas re investi dans la securité routiere.
Bye.
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
Ford V6 wrote:
Salut.
Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant
avéré (on s'en doutait mais bon)
que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité.
(un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des
resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables (pour
les decisionnaires, bien sur, pas les braillards)
par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des radars
aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau notamment)
aurait reellement
economiser des vies humaines.
Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est vrai,
mais ca n'est absolument
pas re investi dans la securité routiere.
Bye.
an 2000: près de 10 000 morts
an 2009: 5 000 morts
entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv
plus difficiles à faire sauter.
Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant avéré (on s'en doutait mais bon) que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité. (un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables (pour les decisionnaires, bien sur, pas les braillards) par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des radars aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau notamment) aurait reellement economiser des vies humaines. Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est vrai, mais ca n'est absolument pas re investi dans la securité routiere.
Bye.
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
Moronabo
Le 06/04/2010 21:55, marlene wrote:
Ford V6 wrote:
Salut.
Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant avéré (on s'en doutait mais bon) que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité. (un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables (pour les decisionnaires, bien sur, pas les braillards) par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des radars aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau notamment) aurait reellement economiser des vies humaines. Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est vrai, mais ca n'est absolument pas re investi dans la securité routiere.
Bye.
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
1990 : 9128 morts. 1999 : 7185 morts. Entre les deux, pas de sarkoradar, contôles routiers "normaux", sautage de pv à tout va.
La baisse du nombre de tué a été plus importante avant que sarko mette en place le racket organisé.
D'autres questions ?
Le 06/04/2010 21:55, marlene wrote:
Ford V6 wrote:
Salut.
Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est
maintenant avéré (on s'en doutait mais bon)
que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité.
(un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que
l'amelioration des resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables
(pour les decisionnaires, bien sur, pas les braillards)
par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des
radars aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau
notamment) aurait reellement
economiser des vies humaines.
Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est
vrai, mais ca n'est absolument
pas re investi dans la securité routiere.
Bye.
an 2000: près de 10 000 morts
an 2009: 5 000 morts
entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv
plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
1990 : 9128 morts.
1999 : 7185 morts.
Entre les deux, pas de sarkoradar, contôles routiers "normaux", sautage
de pv à tout va.
La baisse du nombre de tué a été plus importante avant que sarko mette
en place le racket organisé.
Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant avéré (on s'en doutait mais bon) que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité. (un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables (pour les decisionnaires, bien sur, pas les braillards) par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des radars aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau notamment) aurait reellement economiser des vies humaines. Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est vrai, mais ca n'est absolument pas re investi dans la securité routiere.
Bye.
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
1990 : 9128 morts. 1999 : 7185 morts. Entre les deux, pas de sarkoradar, contôles routiers "normaux", sautage de pv à tout va.
La baisse du nombre de tué a été plus importante avant que sarko mette en place le racket organisé.
D'autres questions ?
deltaplan
Moronabo wrote:
> an 2000: près de 10 000 morts > an 2009: 5 000 morts > entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv > plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
Moronabo <moronabo@wanadoo.fr> wrote:
> an 2000: près de 10 000 morts
> an 2009: 5 000 morts
> entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv
> plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à
voir...
> an 2000: près de 10 000 morts > an 2009: 5 000 morts > entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv > plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
koumac
"Deltaplan" a écrit dans le message de news: 1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%
Moronabo wrote:
> an 2000: près de 10 000 morts > an 2009: 5 000 morts > entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv > plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été prise.
"Deltaplan" <deltaplan@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%deltaplan@free.fr...
Moronabo <moronabo@wanadoo.fr> wrote:
> an 2000: près de 10 000 morts
> an 2009: 5 000 morts
> entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv
> plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à
voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient
statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été
prise.
"Deltaplan" a écrit dans le message de news: 1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%
Moronabo wrote:
> an 2000: près de 10 000 morts > an 2009: 5 000 morts > entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv > plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été prise.
Moronabo
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan" a écrit dans le message de news: 1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%
Moronabo wrote:
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave. Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute. http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan"<deltaplan@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%deltaplan@free.fr...
Moronabo<moronabo@wanadoo.fr> wrote:
an 2000: près de 10 000 morts
an 2009: 5 000 morts
entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv
plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à
voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient
statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été
prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les
bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur
l'autoroute.
http://www.moncoyote.com/
"Deltaplan" a écrit dans le message de news: 1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%
Moronabo wrote:
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave. Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute. http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
Dc
Bjr,
Moronabo a écrit :
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave. Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute. http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
+1 Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
a plus
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Bjr,
Moronabo a écrit :
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses
dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute.
http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
+1
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
a plus
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
Gestion biblo-documentaire (free-share)
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave. Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute. http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
+1 Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
a plus
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
jr
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
-- jr
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la
base de la vitesse moyenne au péage.
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
-- jr
koumac
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpsrts$pv$
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan" a écrit dans le message de news: 1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%
Moronabo wrote:
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Qu'est ce qui vous permet d'en étre si sur .
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute.
Et vous arrivez à voir ce que les automibilistes qui rentrent sur les autoroutes par les bretelles d'accés font , vous voyiez aussi par dessus les cotes , derriére les virages , vraiment vous etes très fort , trop fort , je pense plutôt trop sur de vous .
"Moronabo" <moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hpsrts$pv$1@news.eternal-september.org...
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan"<deltaplan@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%deltaplan@free.fr...
Moronabo<moronabo@wanadoo.fr> wrote:
an 2000: près de 10 000 morts
an 2009: 5 000 morts
entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv
plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à
voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient
statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été
prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Qu'est ce qui vous permet d'en étre si sur .
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses
dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur
l'autoroute.
Et vous arrivez à voir ce que les automibilistes qui rentrent sur les
autoroutes par les bretelles d'accés font , vous voyiez aussi par dessus les
cotes , derriére les virages , vraiment vous etes très fort , trop fort , je
pense plutôt trop sur de vous .
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpsrts$pv$
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan" a écrit dans le message de news: 1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%
Moronabo wrote:
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Qu'est ce qui vous permet d'en étre si sur .
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute.
Et vous arrivez à voir ce que les automibilistes qui rentrent sur les autoroutes par les bretelles d'accés font , vous voyiez aussi par dessus les cotes , derriére les virages , vraiment vous etes très fort , trop fort , je pense plutôt trop sur de vous .
koumac
"Dc" a écrit dans le message de news:
Bjr,
Moronabo a écrit :
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave. Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute. http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
+1
-2
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
ce qui serait un bien
"Dc" <dc@ctc-soft.com> a écrit dans le message de news:
mn.62017da44a1d3b72.95488@ctc-soft.com...
Bjr,
Moronabo a écrit :
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les
bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur
l'autoroute.
http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
+1
-2
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave. Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute. http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
+1
-2
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
ce qui serait un bien
koumac
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4bc2c17d$0$20729$426a74cc@news.free.fr...
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la
base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles
et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous
des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion
d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient
puisqu'il y sont seul.
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
