Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant
avéré (on s'en doutait mais bon)
que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité.
(un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des
resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables (pour
les decisionnaires, bien sur, pas les braillards)
par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des radars
aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau notamment)
aurait reellement
economiser des vies humaines.
Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est vrai,
mais ca n'est absolument
pas re investi dans la securité routiere.
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
C'est pour ça qu'un autre thread commençait par "faut-il encore prendre l'autoroute" (ou un truc du genre).
Il y a des zones en France où je préfère prendre la nationale et rouler à 120. En plus j'économise le péage.
Moronabo
Le 12/04/2010 08:33, Dc wrote:
Bjr,
Moronabo a écrit :
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave. Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute. http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
+1 Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Peut-être mais c'est le dernier de mes soucis*, je n'utilise pas seulement coyotte, les deux autres sont déjà interdits puisqu'ils s'agit de vrais détecteurs de radars. Ils me permettent d'enrichir la DB Coyotte avec un taux de fiabilité de 100%, je dois être dans le top 10 des "signaleurs" fiables :)
*mon souci c'est "halte au racket" point barre.
Le 12/04/2010 08:33, Dc wrote:
Bjr,
Moronabo a écrit :
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les
bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur
l'autoroute.
http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
+1
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
Peut-être mais c'est le dernier de mes soucis*, je n'utilise pas
seulement coyotte, les deux autres sont déjà interdits puisqu'ils s'agit
de vrais détecteurs de radars. Ils me permettent d'enrichir la DB
Coyotte avec un taux de fiabilité de 100%, je dois être dans le top 10
des "signaleurs" fiables :)
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave. Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute. http://www.moncoyote.com/
Pour le racket routier, trouve une autre excuse.
+1 Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Peut-être mais c'est le dernier de mes soucis*, je n'utilise pas seulement coyotte, les deux autres sont déjà interdits puisqu'ils s'agit de vrais détecteurs de radars. Ils me permettent d'enrichir la DB Coyotte avec un taux de fiabilité de 100%, je dois être dans le top 10 des "signaleurs" fiables :)
*mon souci c'est "halte au racket" point barre.
Moronabo
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique, à l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il faudra s'arrêter. Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations, parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU, ce qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas. Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées en rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr"<jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4bc2c17d$0$20729$426a74cc@news.free.fr...
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la
base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles
et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous
des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion
d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient
puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique,
à l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par
conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il
faudra s'arrêter.
Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations,
parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU,
ce qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas.
Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère
développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées
en rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée
pour éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique, à l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il faudra s'arrêter. Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations, parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU, ce qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas. Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées en rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Moronabo
Le 12/04/2010 11:05, koumac wrote:
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpsrts$pv$
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan" a écrit dans le message de news: 1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%
Moronabo wrote:
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Qu'est ce qui vous permet d'en étre si sur .
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute.
Et vous arrivez à voir ce que les automibilistes qui rentrent sur les autoroutes par les bretelles d'accés font , vous voyiez aussi par dessus les cotes , derriére les virages , vraiment vous etes très fort , trop fort , je pense plutôt trop sur de vous .
S'adapter aux conditions de circulations ne veut pas dire mettre le pied dedans et foncer. Quand une voiture rentre sur l'autoroute, à 90..., et que j'arrive à 180 je n'ai pas besoin de me dire de "lâcher le pied", c'est un réflexe naturel, je ne peux pas faire autrement, j'accompagne le mouvement.
Sur les nationales, en période de moissons, les vieux donneurs de leçons me sèment (sans jeu de mot) à l'approche des sommets de côtes, ils sont à 90, moi à 75. Je pense que les donneurs de leçons n'ont jamais eu une moissonneuse devant le nez sur un sommet de côte, c'est la grande différence entre quelqu'un qui a de l'expérience et un con qui lit des panneaux pour savoir ce qu'il a à faire. (Pour ne citer que ce cas, on pourrait en faire un livre...)
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer en robot : je roule avec les autres, en tenant compte des autres, et donc en m'adaptant aux conditions de circulation, point barre.
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même un 92!). Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec un pistolet à bille.
Le 12/04/2010 11:05, koumac wrote:
"Moronabo"<moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hpsrts$pv$1@news.eternal-september.org...
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan"<deltaplan@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%deltaplan@free.fr...
Moronabo<moronabo@wanadoo.fr> wrote:
an 2000: près de 10 000 morts
an 2009: 5 000 morts
entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv
plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à
voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient
statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été
prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Qu'est ce qui vous permet d'en étre si sur .
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses
dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur
l'autoroute.
Et vous arrivez à voir ce que les automibilistes qui rentrent sur les
autoroutes par les bretelles d'accés font , vous voyiez aussi par dessus les
cotes , derriére les virages , vraiment vous etes très fort , trop fort , je
pense plutôt trop sur de vous .
S'adapter aux conditions de circulations ne veut pas dire mettre le pied
dedans et foncer.
Quand une voiture rentre sur l'autoroute, à 90..., et que j'arrive à 180
je n'ai pas besoin de me dire de "lâcher le pied", c'est un réflexe
naturel, je ne peux pas faire autrement, j'accompagne le mouvement.
Sur les nationales, en période de moissons, les vieux donneurs de leçons
me sèment (sans jeu de mot) à l'approche des sommets de côtes, ils sont
à 90, moi à 75.
Je pense que les donneurs de leçons n'ont jamais eu une moissonneuse
devant le nez sur un sommet de côte, c'est la grande différence entre
quelqu'un qui a de l'expérience et un con qui lit des panneaux pour
savoir ce qu'il a à faire.
(Pour ne citer que ce cas, on pourrait en faire un livre...)
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer
en robot : je roule avec les autres, en tenant compte des autres, et
donc en m'adaptant aux conditions de circulation, point barre.
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de
me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même
un 92!).
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à
310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec
un pistolet à bille.
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpsrts$pv$
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan" a écrit dans le message de news: 1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%
Moronabo wrote:
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Qu'est ce qui vous permet d'en étre si sur .
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute.
Et vous arrivez à voir ce que les automibilistes qui rentrent sur les autoroutes par les bretelles d'accés font , vous voyiez aussi par dessus les cotes , derriére les virages , vraiment vous etes très fort , trop fort , je pense plutôt trop sur de vous .
S'adapter aux conditions de circulations ne veut pas dire mettre le pied dedans et foncer. Quand une voiture rentre sur l'autoroute, à 90..., et que j'arrive à 180 je n'ai pas besoin de me dire de "lâcher le pied", c'est un réflexe naturel, je ne peux pas faire autrement, j'accompagne le mouvement.
Sur les nationales, en période de moissons, les vieux donneurs de leçons me sèment (sans jeu de mot) à l'approche des sommets de côtes, ils sont à 90, moi à 75. Je pense que les donneurs de leçons n'ont jamais eu une moissonneuse devant le nez sur un sommet de côte, c'est la grande différence entre quelqu'un qui a de l'expérience et un con qui lit des panneaux pour savoir ce qu'il a à faire. (Pour ne citer que ce cas, on pourrait en faire un livre...)
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer en robot : je roule avec les autres, en tenant compte des autres, et donc en m'adaptant aux conditions de circulation, point barre.
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même un 92!). Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec un pistolet à bille.
jr
Moronabo a écrit :
Le 12/04/2010 08:45, jr wrote:
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
C'est pour ça qu'un autre thread commençait par "faut-il encore prendre l'autoroute" (ou un truc du genre).
Il y a des zones en France où je préfère prendre la nationale et rouler à 120. En plus j'économise le péage.
Il faut brider les bagnoles. La solution simple est de mettre sur la chaussée des codes-barres indiquant la vitesse, que la bagnole lit au passage. Et confisquer les bagnoles "bricolées", les radars ne servant plus qu'à ça.
-- jr
Moronabo a écrit :
Le 12/04/2010 08:45, jr wrote:
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la
base de la vitesse moyenne au péage.
C'est pour ça qu'un autre thread commençait par "faut-il encore prendre
l'autoroute" (ou un truc du genre).
Il y a des zones en France où je préfère prendre la nationale et rouler
à 120. En plus j'économise le péage.
Il faut brider les bagnoles. La solution simple est de mettre sur la
chaussée des codes-barres indiquant la vitesse, que la bagnole lit au
passage. Et confisquer les bagnoles "bricolées", les radars ne servant
plus qu'à ça.
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
C'est pour ça qu'un autre thread commençait par "faut-il encore prendre l'autoroute" (ou un truc du genre).
Il y a des zones en France où je préfère prendre la nationale et rouler à 120. En plus j'économise le péage.
Il faut brider les bagnoles. La solution simple est de mettre sur la chaussée des codes-barres indiquant la vitesse, que la bagnole lit au passage. Et confisquer les bagnoles "bricolées", les radars ne servant plus qu'à ça.
-- jr
jr
koumac a écrit :
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
Tss. Il faudrait évidemment des badgeuses à l'entrée et la sortie des aires. Ou simplement reconnaître les plaques d'immatriculations, ce qui se fait déjà au péage pour cause de cartes bancaires débitées sans code. Vous verrez, on y arrivera.
-- jr
koumac a écrit :
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4bc2c17d$0$20729$426a74cc@news.free.fr...
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la
base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles
et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous
des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion
d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient
puisqu'il y sont seul.
Tss. Il faudrait évidemment des badgeuses à l'entrée et la sortie des
aires. Ou simplement reconnaître les plaques d'immatriculations, ce qui
se fait déjà au péage pour cause de cartes bancaires débitées sans code.
Vous verrez, on y arrivera.
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
Tss. Il faudrait évidemment des badgeuses à l'entrée et la sortie des aires. Ou simplement reconnaître les plaques d'immatriculations, ce qui se fait déjà au péage pour cause de cartes bancaires débitées sans code. Vous verrez, on y arrivera.
-- jr
jr
Moronabo a écrit :
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec un pistolet à bille.
En effet, la comparaison avec Mesrine est assez pertinente.
-- jr
Moronabo a écrit :
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à
310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec
un pistolet à bille.
En effet, la comparaison avec Mesrine est assez pertinente.
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec un pistolet à bille.
En effet, la comparaison avec Mesrine est assez pertinente.
-- jr
Claude BRUN
Le 12/04/10 14:33, Moronabo a écrit :
Le 12/04/2010 11:05, koumac wrote:
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpsrts$pv$
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
--------------------coupure------------------
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer en robot : je roule avec les autres, en tenant compte des autres, et donc en m'adaptant aux conditions de circulation, point barre.
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même un 92!). Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec un pistolet à bille.
Excellente comparaison ! Quant un gangster de la route rencontre un autre "gangster"... L"un d'eux a très mal fini, n'est-ce pas?
ClBrun
Le 12/04/10 14:33, Moronabo a écrit :
Le 12/04/2010 11:05, koumac wrote:
"Moronabo"<moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hpsrts$pv$1@news.eternal-september.org...
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
--------------------coupure------------------
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer
en robot : je roule avec les autres, en tenant compte des autres, et
donc en m'adaptant aux conditions de circulation, point barre.
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de
me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même
un 92!).
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à
310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec
un pistolet à bille.
Excellente comparaison ! Quant un gangster de la route rencontre un
autre "gangster"... L"un d'eux a très mal fini, n'est-ce pas?
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpsrts$pv$
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
--------------------coupure------------------
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer en robot : je roule avec les autres, en tenant compte des autres, et donc en m'adaptant aux conditions de circulation, point barre.
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même un 92!). Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec un pistolet à bille.
Excellente comparaison ! Quant un gangster de la route rencontre un autre "gangster"... L"un d'eux a très mal fini, n'est-ce pas?
ClBrun
Moronabo
Le 12/04/2010 14:50, jr wrote:
Moronabo a écrit :
Le 12/04/2010 08:45, jr wrote:
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
C'est pour ça qu'un autre thread commençait par "faut-il encore prendre l'autoroute" (ou un truc du genre).
Il y a des zones en France où je préfère prendre la nationale et rouler à 120. En plus j'économise le péage.
Il faut brider les bagnoles. La solution simple est de mettre sur la chaussée des codes-barres indiquant la vitesse, que la bagnole lit au passage. Et confisquer les bagnoles "bricolées", les radars ne servant plus qu'à ça.
Oui pourquoi pas, c'est une autre solution [à contourner].
Le 12/04/2010 14:50, jr wrote:
Moronabo a écrit :
Le 12/04/2010 08:45, jr wrote:
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la
base de la vitesse moyenne au péage.
C'est pour ça qu'un autre thread commençait par "faut-il encore
prendre l'autoroute" (ou un truc du genre).
Il y a des zones en France où je préfère prendre la nationale et
rouler à 120. En plus j'économise le péage.
Il faut brider les bagnoles. La solution simple est de mettre sur la
chaussée des codes-barres indiquant la vitesse, que la bagnole lit au
passage. Et confisquer les bagnoles "bricolées", les radars ne servant
plus qu'à ça.
Oui pourquoi pas, c'est une autre solution [à contourner].
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
C'est pour ça qu'un autre thread commençait par "faut-il encore prendre l'autoroute" (ou un truc du genre).
Il y a des zones en France où je préfère prendre la nationale et rouler à 120. En plus j'économise le péage.
Il faut brider les bagnoles. La solution simple est de mettre sur la chaussée des codes-barres indiquant la vitesse, que la bagnole lit au passage. Et confisquer les bagnoles "bricolées", les radars ne servant plus qu'à ça.
Oui pourquoi pas, c'est une autre solution [à contourner].
Moronabo
Le 12/04/2010 14:56, Claude BRUN wrote:
Le 12/04/10 14:33, Moronabo a écrit :
Le 12/04/2010 11:05, koumac wrote:
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpsrts$pv$
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
--------------------coupure------------------
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer en robot : je roule avec les autres, en tenant compte des autres, et donc en m'adaptant aux conditions de circulation, point barre.
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même un 92!). Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec un pistolet à bille.
Excellente comparaison ! Quant un gangster de la route rencontre un autre "gangster"... L"un d'eux a très mal fini, n'est-ce pas?
ClBrun
Mais c'est ça, faire semblant de ne pas comprendre est une mesure d'évitement connue.
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
Il est ou le fou dans l'histoire ?
Donnez cette voiture à un taré, vous allez voir si vous ne le choppez qu'à 125...
Le 12/04/2010 14:56, Claude BRUN wrote:
Le 12/04/10 14:33, Moronabo a écrit :
Le 12/04/2010 11:05, koumac wrote:
"Moronabo"<moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hpsrts$pv$1@news.eternal-september.org...
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
--------------------coupure------------------
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer
en robot : je roule avec les autres, en tenant compte des autres, et
donc en m'adaptant aux conditions de circulation, point barre.
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de
me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même
un 92!).
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à
310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec
un pistolet à bille.
Excellente comparaison ! Quant un gangster de la route rencontre un
autre "gangster"... L"un d'eux a très mal fini, n'est-ce pas?
ClBrun
Mais c'est ça, faire semblant de ne pas comprendre est une mesure
d'évitement connue.
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il
roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
Il est ou le fou dans l'histoire ?
Donnez cette voiture à un taré, vous allez voir si vous ne le choppez
qu'à 125...
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpsrts$pv$
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
--------------------coupure------------------
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer en robot : je roule avec les autres, en tenant compte des autres, et donc en m'adaptant aux conditions de circulation, point barre.
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même un 92!). Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec un pistolet à bille.
Excellente comparaison ! Quant un gangster de la route rencontre un autre "gangster"... L"un d'eux a très mal fini, n'est-ce pas?
ClBrun
Mais c'est ça, faire semblant de ne pas comprendre est une mesure d'évitement connue.
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
Il est ou le fou dans l'histoire ?
Donnez cette voiture à un taré, vous allez voir si vous ne le choppez qu'à 125...
