Au vu des dernieres statistiques de la Securité routiere, il est maintenant
avéré (on s'en doutait mais bon)
que les limitations de vitesse ne servent en rien la securité.
(un tres bon livre est meme sorti la dessus, prouvant que l'amelioration des
resultats sont anterieurs a l'apparition des radars)
Tous nos chers limitationistes ne seraient-ils pas un peu responsables (pour
les decisionnaires, bien sur, pas les braillards)
par le fait que les moyens financiers ont été dilapidés dans des radars
aussi chers qu'inutiles.
L'argent , mieux investi dans le réseau routier(passage a niveau notamment)
aurait reellement
economiser des vies humaines.
Qu'on dise pas que les radars rapportent, car effectivement, cela est vrai,
mais ca n'est absolument
pas re investi dans la securité routiere.
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpv2vf$pm9$
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique, à l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il faudra s'arrêter.
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations, parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU, ce qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas. Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées en rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
"Moronabo" <moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hpv2vf$pm9$1@news.eternal-september.org...
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr"<jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4bc2c17d$0$20729$426a74cc@news.free.fr...
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la
base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des
imbéciles
et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous
des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion
d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient
puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique, à
l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par
conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il faudra
s'arrêter.
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous
de la vitesse autorisée
Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations,
parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU, ce
qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas.
Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère
développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées en
rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour
éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous
de la vitesse autorisée
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpv2vf$pm9$
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique, à l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il faudra s'arrêter.
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations, parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU, ce qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas. Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées en rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
koumac
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpv3vp$mvb$
Le 12/04/2010 11:05, koumac wrote:
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpsrts$pv$
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan" a écrit dans le message de news: 1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%
Moronabo wrote:
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Qu'est ce qui vous permet d'en étre si sur .
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute.
Et vous arrivez à voir ce que les automibilistes qui rentrent sur les autoroutes par les bretelles d'accés font , vous voyiez aussi par dessus les cotes , derriére les virages , vraiment vous etes très fort , trop fort , je pense plutôt trop sur de vous .
S'adapter aux conditions de circulations ne veut pas dire mettre le pied dedans et foncer. Quand une voiture rentre sur l'autoroute, à 90..., et que j'arrive à 180 je n'ai pas besoin de me dire de "lâcher le pied", c'est un réflexe naturel, je ne peux pas faire autrement, j'accompagne le mouvement.
Sur les nationales, en période de moissons, les vieux donneurs de leçons me sèment (sans jeu de mot) à l'approche des sommets de côtes, ils sont à 90, moi à 75. Je pense que les donneurs de leçons n'ont jamais eu une moissonneuse devant le nez sur un sommet de côte, c'est la grande différence entre quelqu'un qui a de l'expérience et un con qui lit des panneaux pour savoir ce qu'il a à faire. (Pour ne citer que ce cas, on pourrait en faire un livre...)
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer en robot :
En robot non , en citoyen conscient que la vitesse est un élément qui augmente le facteur de risque , oui , pour rouler vite il existe des circuits .
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même un 92!).
encore un effort et vous aurez le 31 au lieu de 30
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
Oui
"Moronabo" <moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hpv3vp$mvb$1@news.eternal-september.org...
Le 12/04/2010 11:05, koumac wrote:
"Moronabo"<moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hpsrts$pv$1@news.eternal-september.org...
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan"<deltaplan@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%deltaplan@free.fr...
Moronabo<moronabo@wanadoo.fr> wrote:
an 2000: près de 10 000 morts
an 2009: 5 000 morts
entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv
plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à
voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient
statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient
été
prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Qu'est ce qui vous permet d'en étre si sur .
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les
bosses
dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur
l'autoroute.
Et vous arrivez à voir ce que les automibilistes qui rentrent sur les
autoroutes par les bretelles d'accés font , vous voyiez aussi par dessus
les
cotes , derriére les virages , vraiment vous etes très fort , trop fort ,
je
pense plutôt trop sur de vous .
S'adapter aux conditions de circulations ne veut pas dire mettre le pied
dedans et foncer.
Quand une voiture rentre sur l'autoroute, à 90..., et que j'arrive à 180
je n'ai pas besoin de me dire de "lâcher le pied", c'est un réflexe
naturel, je ne peux pas faire autrement, j'accompagne le mouvement.
Sur les nationales, en période de moissons, les vieux donneurs de leçons
me sèment (sans jeu de mot) à l'approche des sommets de côtes, ils sont à
90, moi à 75.
Je pense que les donneurs de leçons n'ont jamais eu une moissonneuse
devant le nez sur un sommet de côte, c'est la grande différence entre
quelqu'un qui a de l'expérience et un con qui lit des panneaux pour savoir
ce qu'il a à faire.
(Pour ne citer que ce cas, on pourrait en faire un livre...)
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer
en robot :
En robot non , en citoyen conscient que la vitesse est un élément qui
augmente le facteur de risque , oui , pour rouler vite il existe des
circuits .
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de me
faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même un
92!).
encore un effort et vous aurez le 31 au lieu de 30
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310,
et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpv3vp$mvb$
Le 12/04/2010 11:05, koumac wrote:
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpsrts$pv$
Le 11/04/2010 14:45, koumac wrote:
"Deltaplan" a écrit dans le message de news: 1jgsg0a.12hrohoz1jv8sN%
Moronabo wrote:
an 2000: près de 10 000 morts an 2009: 5 000 morts entre les 2, des radars fixes et des controles plus nombreux, des pv plus difficiles à faire sauter.
rectification, 2000: 6811 morts (7643 à 6 jours).
Et un niveau de sécurité active dans les véhicules qui n'a plus rien à voir...
également un nombre de véhicules plus important , ce qu auraient statistiquement provoquer plus d'accidents si aucune mesure n'avaient été prise.
Plus il y a de véhicules et moins il y a d'accident grave.
Qu'est ce qui vous permet d'en étre si sur .
Les seuls choses qui augmentent c'est les clignotants cassés et les bosses dans les pare-chocs.
Quand je roule à 160 ou 180 je suis seul, dans la voiture et sur l'autoroute.
Et vous arrivez à voir ce que les automibilistes qui rentrent sur les autoroutes par les bretelles d'accés font , vous voyiez aussi par dessus les cotes , derriére les virages , vraiment vous etes très fort , trop fort , je pense plutôt trop sur de vous .
S'adapter aux conditions de circulations ne veut pas dire mettre le pied dedans et foncer. Quand une voiture rentre sur l'autoroute, à 90..., et que j'arrive à 180 je n'ai pas besoin de me dire de "lâcher le pied", c'est un réflexe naturel, je ne peux pas faire autrement, j'accompagne le mouvement.
Sur les nationales, en période de moissons, les vieux donneurs de leçons me sèment (sans jeu de mot) à l'approche des sommets de côtes, ils sont à 90, moi à 75. Je pense que les donneurs de leçons n'ont jamais eu une moissonneuse devant le nez sur un sommet de côte, c'est la grande différence entre quelqu'un qui a de l'expérience et un con qui lit des panneaux pour savoir ce qu'il a à faire. (Pour ne citer que ce cas, on pourrait en faire un livre...)
De toute façon tu perds ton temps, rien ni personne ne va me transformer en robot :
En robot non , en citoyen conscient que la vitesse est un élément qui augmente le facteur de risque , oui , pour rouler vite il existe des circuits .
Je me suis équipé de détecteurs de radars parce que j'en avais marre de me faire flasher à 125 au lieu de 110, ou à 95 au lieu de 90 (j'ai même un 92!).
encore un effort et vous aurez le 31 au lieu de 30
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
Oui
koumac
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc3180f$0$19315$
Moronabo a écrit :
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec un pistolet à bille.
En effet, la comparaison avec Mesrine est assez pertinente.
-- jr
Vous voulez bien sur dire que ce monsieur est aussi dangereux que ne l'était mesrine , j'éspére qu'il ne ferat pas autant de victime avec son arme automibile que mesrine
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4bc3180f$0$19315$426a74cc@news.free.fr...
Moronabo a écrit :
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à
310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec
un pistolet à bille.
En effet, la comparaison avec Mesrine est assez pertinente.
--
jr
Vous voulez bien sur dire que ce monsieur est aussi dangereux que ne l'était
mesrine , j'éspére qu'il ne ferat pas autant de victime avec son arme
automibile que mesrine
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc3180f$0$19315$
Moronabo a écrit :
Autrement dit, tu prends un gus qui a une caisse prévue pour rouler à 310, et tu le traites de criminel en le choppant à 125 au lieu de 110.
C'est un peu comme si on avait mis des PV à Mesrine en le choppant avec un pistolet à bille.
En effet, la comparaison avec Mesrine est assez pertinente.
-- jr
Vous voulez bien sur dire que ce monsieur est aussi dangereux que ne l'était mesrine , j'éspére qu'il ne ferat pas autant de victime avec son arme automibile que mesrine
jr
Moronabo a écrit :
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
C'est un délinquant. Quant aux limites, au lieu de faire le càcou allez donc expliquer aux impôts que les levées du 15 au soit et du 16 au matin sont trop proches pour justifier les 10% de pénalité.
-- jr
Moronabo a écrit :
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il
roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
C'est un délinquant. Quant aux limites, au lieu de faire le càcou allez
donc expliquer aux impôts que les levées du 15 au soit et du 16 au matin
sont trop proches pour justifier les 10% de pénalité.
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
C'est un délinquant. Quant aux limites, au lieu de faire le càcou allez donc expliquer aux impôts que les levées du 15 au soit et du 16 au matin sont trop proches pour justifier les 10% de pénalité.
-- jr
jr
koumac a écrit :
Vous voulez bien sur dire que ce monsieur est aussi dangereux que ne l'était mesrine , j'éspére qu'il ne ferat pas autant de victime avec son arme automibile que mesrine
Mesrine s'est fait fusiller alors qu'il était à l'arrêt, vous vous rendez compte de la répression routière?
-- jr
koumac a écrit :
Vous voulez bien sur dire que ce monsieur est aussi dangereux que ne l'était
mesrine , j'éspére qu'il ne ferat pas autant de victime avec son arme
automibile que mesrine
Mesrine s'est fait fusiller alors qu'il était à l'arrêt, vous vous
rendez compte de la répression routière?
Vous voulez bien sur dire que ce monsieur est aussi dangereux que ne l'était mesrine , j'éspére qu'il ne ferat pas autant de victime avec son arme automibile que mesrine
Mesrine s'est fait fusiller alors qu'il était à l'arrêt, vous vous rendez compte de la répression routière?
-- jr
Moronabo
Le 12/04/2010 15:58, koumac wrote:
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpv2vf$pm9$
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique, à l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il faudra s'arrêter.
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations, parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU, ce qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas. Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées en rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
Oui tout à fait, enfin plutôt "à la vitesse autorisée".
Mais depuis mon flash à 92 au lieu de 90 je suis en guerre contre la connerie, et j'ai bien l'intention de la gagner.
Le 12/04/2010 15:58, koumac wrote:
"Moronabo"<moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hpv2vf$pm9$1@news.eternal-september.org...
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr"<jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4bc2c17d$0$20729$426a74cc@news.free.fr...
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le
coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la
base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des
imbéciles
et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous
des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion
d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient
puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique, à
l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par
conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il faudra
s'arrêter.
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous
de la vitesse autorisée
Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations,
parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU, ce
qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas.
Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère
développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées en
rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour
éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous
de la vitesse autorisée
Oui tout à fait, enfin plutôt "à la vitesse autorisée".
Mais depuis mon flash à 92 au lieu de 90 je suis en guerre contre la
connerie, et j'ai bien l'intention de la gagner.
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpv2vf$pm9$
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique, à l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il faudra s'arrêter.
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations, parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU, ce qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas. Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées en rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
Oui tout à fait, enfin plutôt "à la vitesse autorisée".
Mais depuis mon flash à 92 au lieu de 90 je suis en guerre contre la connerie, et j'ai bien l'intention de la gagner.
Moronabo
Le 12/04/2010 16:19, jr wrote:
Moronabo a écrit :
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
C'est un délinquant. Quant aux limites, au lieu de faire le càcou allez donc expliquer aux impôts que les levées du 15 au soit et du 16 au matin sont trop proches pour justifier les 10% de pénalité.
Je n'ai pas dit que le racket routier était la seule aberration en France...
Coté impôts je ne l'ai pas relevé, je m'en acquitte dans un autre pays.
Le 12/04/2010 16:19, jr wrote:
Moronabo a écrit :
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il
roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
C'est un délinquant. Quant aux limites, au lieu de faire le càcou allez
donc expliquer aux impôts que les levées du 15 au soit et du 16 au matin
sont trop proches pour justifier les 10% de pénalité.
Je n'ai pas dit que le racket routier était la seule aberration en France...
Coté impôts je ne l'ai pas relevé, je m'en acquitte dans un autre pays.
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
C'est un délinquant. Quant aux limites, au lieu de faire le càcou allez donc expliquer aux impôts que les levées du 15 au soit et du 16 au matin sont trop proches pour justifier les 10% de pénalité.
Je n'ai pas dit que le racket routier était la seule aberration en France...
Coté impôts je ne l'ai pas relevé, je m'en acquitte dans un autre pays.
koumac
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc32c42$0$14923$
koumac a écrit :
Vous voulez bien sur dire que ce monsieur est aussi dangereux que ne l'était mesrine , j'éspére qu'il ne ferat pas autant de victime avec son arme automibile que mesrine
Mesrine s'est fait fusiller alors qu'il était à l'arrêt, vous vous rendez compte de la répression routière?
-- jr
Vous penser que c'est pour un délit routier qu'il c'est fait tirer dessus mesrine , moi je crois que c'est pour l'ensemble de son oeuvre
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4bc32c42$0$14923$426a74cc@news.free.fr...
koumac a écrit :
Vous voulez bien sur dire que ce monsieur est aussi dangereux que ne
l'était mesrine , j'éspére qu'il ne ferat pas autant de victime avec son
arme automibile que mesrine
Mesrine s'est fait fusiller alors qu'il était à l'arrêt, vous vous rendez
compte de la répression routière?
--
jr
Vous penser que c'est pour un délit routier qu'il c'est fait tirer dessus
mesrine , moi je crois que c'est pour l'ensemble de son oeuvre
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc32c42$0$14923$
koumac a écrit :
Vous voulez bien sur dire que ce monsieur est aussi dangereux que ne l'était mesrine , j'éspére qu'il ne ferat pas autant de victime avec son arme automibile que mesrine
Mesrine s'est fait fusiller alors qu'il était à l'arrêt, vous vous rendez compte de la répression routière?
-- jr
Vous penser que c'est pour un délit routier qu'il c'est fait tirer dessus mesrine , moi je crois que c'est pour l'ensemble de son oeuvre
koumac
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpvb05$9um$
Le 12/04/2010 15:58, koumac wrote:
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpv2vf$pm9$
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique, à l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il faudra s'arrêter.
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations, parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU, ce qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas. Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées en rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
Oui tout à fait, enfin plutôt "à la vitesse autorisée".
Mais depuis mon flash à 92 au lieu de 90 je suis en guerre contre la connerie, et j'ai bien l'intention de la gagner.
La connerie des autres ou la(les) votre(s) .
"Moronabo" <moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hpvb05$9um$1@news.eternal-september.org...
Le 12/04/2010 15:58, koumac wrote:
"Moronabo"<moronabo@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
hpv2vf$pm9$1@news.eternal-september.org...
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr"<jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4bc2c17d$0$20729$426a74cc@news.free.fr...
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre
le
coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur
la
base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des
imbéciles
et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au
dessous
des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion
d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient
puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique,
à
l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par
conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il
faudra
s'arrêter.
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en
dessous
de la vitesse autorisée
Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations,
parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU,
ce
qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas.
Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère
développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées
en
rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour
éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en
dessous
de la vitesse autorisée
Oui tout à fait, enfin plutôt "à la vitesse autorisée".
Mais depuis mon flash à 92 au lieu de 90 je suis en guerre contre la
connerie, et j'ai bien l'intention de la gagner.
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpvb05$9um$
Le 12/04/2010 15:58, koumac wrote:
"Moronabo" a écrit dans le message de news: hpv2vf$pm9$
Le 12/04/2010 11:09, koumac wrote:
"jr" a écrit dans le message de news: 4bc2c17d$0$20729$
Dc a écrit :
Helas, je pense qu'il svont trouver rapidement une raison de rendre le coyotte hors la loi...
Pas besoin. Pour ce qui est des autoroutes, suffit de verbaliser sur la base de la vitesse moyenne au péage.
Ce qui n'empécheras pas les fous dangereux , de rouler , comme des imbéciles et de s'arreter boire un café pour faire retomber leur moyenne au dessous des 130 km/h ou de la vitesse moyenne maxi autorisé sur la portion d'autoroute qu'ils utilisent et qui par leur définition leur appartient puisqu'il y sont seul.
Dans le dernier fimware que nous développons ce calcul est automatique, à l'approche du point 2 tu sais déjà si tu vas te faire racketter, par conséquent il faut ralentir, ou, si vraiment t'as trop exagéré, il faudra s'arrêter.
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
Il reste à implémenter tous les points d'arrêts autorisés (stations, parkings) pour éviter de faire semblant de changer une roue sur la BAU, ce qui serait désastreux en matière de sécurité...
Mais ce système ne me plait pas. Personnellement je m'écarte du projet et de ce principe, je préfère développer un système d'évitement de ces portions d'autoroute (tracées en rouge sur le GPS avec proposition de sortie et de nouvelle entrée pour éviter la portion du racket à la vitesse moyenne).
Une autre solution plus facile à mettre en oeuvre est de rouler en dessous de la vitesse autorisée
Oui tout à fait, enfin plutôt "à la vitesse autorisée".
Mais depuis mon flash à 92 au lieu de 90 je suis en guerre contre la connerie, et j'ai bien l'intention de la gagner.
La connerie des autres ou la(les) votre(s) .
jr
jr a écrit :
Moronabo a écrit :
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
C'est un délinquant. Quant aux limites, au lieu de faire le càcou allez donc expliquer aux impôts que les levées du 15 au soit
Ce soit, c'est soir.
-- jr
jr a écrit :
Moronabo a écrit :
Vous aurez du mal à expliquer qu'un gus est un gangster parce qu'il
roule à 125 au lieu de 110 avec une caisse qui monte à 310.
C'est un délinquant. Quant aux limites, au lieu de faire le càcou allez
donc expliquer aux impôts que les levées du 15 au soit
