Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Discussions Générales [WEB] la page d'une amie

[WEB] la page d'une amie

188 réponses
Avatar
Guillaume Tello
Bonjour,

J'ai poussée une amie à publier ses photos sur un site WEB car je leur
trouve une certaine valeur. Disons qu'elles ne laissent pas le regard
indifférent. Elle est persuadée que ça ne vaut rien.

Le site est toujours en construction, on discute de la forme et du fond,
mais j'aimerai partager ça ici.

A la limite, si vous voulez lui faire part de vos remarques directement,
il y a une rubrique "contact". Je ne suis que le metteur en page du
site. Pas l'oeil.

Si ce sont des remarques techniques, je les prendrai volontiers ici! Merci.

Voici l'adresse:
http://phiginiebert.free.fr/

Guillaume;
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
5 6 7 8 9
Avatar
voir_le_reply-to
METIS wrote:

==> C'est parce qu'en tant que concepteur, on est obligé de prendre en
compte l'équipement des visiteurs.

Il n'y a plus beaucoup d'écran en 4/3 (1024x768) mais il en reste.

Selon le type de visiteur et selon comment il est censé être équipé, on
conserve ou pas une bonne compatibilité avec le 1024x768.
Il y a 5 ans, on comptait encore sur le 800x600..!



Il me semble (mais j'ai dû me tromper ?) que le principe du HTML, dans
l'esprit de son concepteur, était d'un langage *indépendant* du
périphérique de lecture...

--
Gérald
Avatar
voir_le_reply-to
jdanield wrote:

plus depuis deux ans :-)



'ffectivement : 2560x1440 pour le mien acheté l'an dernier.

et des vieux 4x3, il y en a encore plein, pour le traitement de texte,
c'est parfait



Ça dépend de la maquette : pour tout ce qui est magazines et journaux en
double-pages il *faut* au moins du 16/10e en largeur.

--
Gérald
Avatar
jdanield
Le 05/10/2013 08:26, Gerald a écrit :

Il me semble (mais j'ai dû me tromper ?) que le principe du HTML, dans
l'esprit de son concepteur, était d'un langage *indépendant* du
périphérique de lecture...



adaptable à tous les formats serait plus juste, mais avec des
résultats non garantis :-)

jdd
Avatar
GM
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le
message de news: l2mu39$t1g$
Le 04/10/13 17:38, GM a écrit :

c'est devenu compliqué de faire un truc
comparable mais bien à soi.



Avec InDesign 6 on peut generer des pages HTML5.




Envoyez vos dons, je n'ai que la CS3.



c'est déjà pas mal, non ?....




Ça me convient très bien pour mes besoins photographiques et autres : mais
on ne peut générer du HTML5 qu'avec la CS 6.
Ceci pour faire une mise en page web originale, un peu moins Ikea que les
sites tout faits.



C'est clair que si c'est pour cette fonction, je comprends.....
Je n'utilise que psp et CS3 me suffit amplement ; d'ailleurs,
je n'ai jamais utilisé CS6 pour voir la différence...
Avatar
METIS
Le 05/10/2013 08:26, Gerald a écrit :
METIS wrote:

==> C'est parce qu'en tant que concepteur, on est obligé de prendre en
compte l'équipement des visiteurs.

Il n'y a plus beaucoup d'écran en 4/3 (1024x768) mais il en reste.

Selon le type de visiteur et selon comment il est censé être équipé, on
conserve ou pas une bonne compatibilité avec le 1024x768.
Il y a 5 ans, on comptait encore sur le 800x600..!



Il me semble (mais j'ai dû me tromper ?) que le principe du HTML, dans
l'esprit de son concepteur, était d'un langage *indépendant* du
périphérique de lecture...




==> Le HTML se fiche de ce sur quoi on le "regarde".
Mais on peut gérer le media (taille d'écran) en fournissant des pages
HTML qui prennent en compte la largeur d'écran par exemple.
On peut aussi, grâce à du code hors HTML, détecter l'écran utilisé par
l'internaute et fournir un certain contenu.
Actuellement, une forte tendance des CMS est au "Responsive", site qui
envoie du contenu adapté au média (écran de bureau, tablettes,
smartphone, iMachine Apple).


--
METIS
Avatar
METIS
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-15"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Le 05/10/2013 04:05, Alf92 a écrit :<br>
</div>
<blockquote cite="mid:524f73d3$0$13992$"
type="cite">Stephane Legras-Decussy <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:">&lt;&gt;</a> a
formulé :
<br>
<blockquote type="cite">On 10/04/2013 06:27 PM, Alf92 wrote:
<br>
<blockquote type="cite">
<br>
à part pour voir de la video en 16:9 je ne vois pas trop
l'intéret.
<br>
mais comme tu dis, chacun ses gouts.
<br>
</blockquote>
<br>
en fait ça sert à toutes les applis multifenetres...
<br>
le 16/9 c'est le bi-écran à pas cher.
<br>
</blockquote>
<br>
90%(source pifométrique) des 16:9 sont des 1366x768
<br>
</blockquote>
<br>
==&gt; 1366x768 &gt; 15,47%<br>
Le 1024x768 occupe encore 12,5% !!<br>
Puis on a le 1280x800 &gt; 8,23%<br>
Le 1440x900 n'arrive qu'à 5,67%<br>
<br>
Source :<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.libstat.com/pages/resolution.htm">http://www.libstat.com/pages/resolution.htm</a><br>
<br>
<br>
<br>
<table cellpadding="2" cellspacing="2" width="350" align="left"
border="1">
<tbody>
<tr valign="middle" align="center">
<td colspan="3" valign="middle" align="center">  Statistique
general pour le 2013-09 </td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center">
<td valign="middle" align="center"> Résolutions d'écrans </td>
<td valign="middle" align="center"> 469708 </td>
<td valign="middle" align="center"> % </td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center" bgcolor="">
<td valign="middle" align="center"><font color=""> 768*1366 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">72703 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">15.47 %</font></td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center" bgcolor="">
<td valign="middle" align="center"><font color=""> 768*1024 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">58556 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">12.46 %</font></td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center" bgcolor="">
<td valign="middle" align="center"><font color=""> 800*1280 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">38658 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">8.23 %</font></td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center" bgcolor="">
<td valign="middle" align="center"><font color=""> 900*1600 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">36089 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">7.68 %</font></td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center" bgcolor="">
<td valign="middle" align="center"><font color=""> 1024*768 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">30141 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">6.41 %</font></td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center" bgcolor="">
<td valign="middle" align="center"><font color=""> 1080*1920 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">29703 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">6.32 %</font></td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center" bgcolor="">
<td valign="middle" align="center"><font color=""> 900*1440 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">26637 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">5.67 %</font></td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center" bgcolor="">
<td valign="middle" align="center"><font color=""> 1024*1280 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">25365 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">5.4 %</font></td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center" bgcolor="">
<td valign="middle" align="center"><font color=""> 1050*1680 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">16733 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">3.56 %</font></td>
</tr>
<tr valign="middle" align="center" bgcolor="">
<td valign="middle" align="center"><font color=""> 480*320 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">12666 </font></td>
<td valign="middle" align="center"><font color="">2.69 %</font></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
METIS</pre>
</body>
</html>
Avatar
METIS
Le 05/10/2013 04:05, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy a formulé :
On 10/04/2013 06:27 PM, Alf92 wrote:

à part pour voir de la video en 16:9 je ne vois pas trop l'intéret.
mais comme tu dis, chacun ses gouts.



en fait ça sert à toutes les applis multifenetres...
le 16/9 c'est le bi-écran à pas cher.



90%(source pifométrique) des 16:9 sont des 1366x768



==> 1366x768 > 15,47%
Le 1024x768 occupe encore 12,5% !!
Puis on a le 1280x800 > 8,23%
Le 1440x900 n'arrive qu'à 5,67%

Source :
http://www.libstat.com/pages/resolution.htm



Statistique general pour le 2013-09
Résolutions d'écrans 469708 %
768*1366 72703 15.47 %
768*1024 58556 12.46 %
800*1280 38658 8.23 %
900*1600 36089 7.68 %
1024*768 30141 6.41 %
1080*1920 29703 6.32 %
900*1440 26637 5.67 %
1024*1280 25365 5.4 %
1050*1680 16733 3.56 %
480*320 12666 2.69 %



















--
METIS
Avatar
METIS
Le 05/10/2013 08:26, Gerald a écrit :
jdanield wrote:

plus depuis deux ans :-)



'ffectivement : 2560x1440 pour le mien acheté l'an dernier.

et des vieux 4x3, il y en a encore plein, pour le traitement de texte,
c'est parfait



Ça dépend de la maquette : pour tout ce qui est magazines et journaux en
double-pages il *faut* au moins du 16/10e en largeur.




==> C'est confortable, mais cela fait environ 25 ans qu'on fait de la
PAO avec des écrans 4/3 et on s'en sort...(;o)))

Même les écrans pivotants n'ont pas fait une grosse percée...


--
METIS
Avatar
voir_le_reply-to
METIS wrote:

Source :
http://www.libstat.com/pages/resolution.htm



Statistique general pour le 2013-09
Résolutions d'écrans 469708 %
768*1366 72703 15.47 %
768*1024 58556 12.46 %
800*1280 38658 8.23 %
900*1600 36089 7.68 %
1024*768 30141 6.41 %
1080*1920 29703 6.32 %
900*1440 26637 5.67 %
1024*1280 25365 5.4 %
1050*1680 16733 3.56 %
480*320 12666 2.69 %



ben où il est mon 2560x1440 ?

C'est non seulement la résolution des iMac 27 (commercialisés depuis
quatre ans maintenant) mais également des Macbook Pro Retina 13 (en fait
un peu plus : 2560x1600), les 15 pouces faisant 2880x1800. Le mac
représente 13% du marché PC aux États Unis (source Gartner)
<http://www.macg.co/news/voir/219732/le-mac-13-de-part-de-marche-aux-etats-unis>
l'iMac est le n°1 des tout-en-un :
<http://www.begeek.fr/apple-imac-numero-un-des-tout-en-un-49431>
<http://www.cnetfrance.fr/news/l-imac-represente-un-tiers-du-marche-des-ordinateurs-tout-en-un-39767131.htm>
Le macbook représenterait 4,1% du marché au niveau mondial :
<http://www.macg.co/news/voir/124773/macbook-4-1-de-part-de-marche>

...et tout ce monde ne surferait jamais sur le net et n'aurait même pas
droit à 1% dans des statistiques de taille d'écran 2013 ?

Le doute m'habite sur la *pertinence* de ces statistiques (qui
pourraient bien avoir une limite non annoncée).

P.S. : j'oubliais l'iPad Retina : 2048x1536 !

--
Gérald
Avatar
METIS
Le 05/10/2013 11:48, Gerald a écrit :
METIS wrote:

Source :
http://www.libstat.com/pages/resolution.htm



ben où il est mon 2560x1440 ?

C'est non seulement la résolution des iMac 27 (commercialisés depuis
quatre ans maintenant) mais également des Macbook Pro Retina 13 (en fait
un peu plus : 2560x1600), les 15 pouces faisant 2880x1800. Le mac
représente 13% du marché PC aux États Unis (source Gartner)
<http://www.macg.co/news/voir/219732/le-mac-13-de-part-de-marche-aux-etats-unis>
l'iMac est le n°1 des tout-en-un :
<http://www.begeek.fr/apple-imac-numero-un-des-tout-en-un-49431>
<http://www.cnetfrance.fr/news/l-imac-represente-un-tiers-du-marche-des-ordinateurs-tout-en-un-39767131.htm>
Le macbook représenterait 4,1% du marché au niveau mondial :
<http://www.macg.co/news/voir/124773/macbook-4-1-de-part-de-marche>

...et tout ce monde ne surferait jamais sur le net et n'aurait même pas
droit à 1% dans des statistiques de taille d'écran 2013 ?

Le doute m'habite sur la *pertinence* de ces statistiques (qui
pourraient bien avoir une limite non annoncée).

P.S. : j'oubliais l'iPad Retina : 2048x1536 !




==> En effet.
Je te laisse chercher d'autres statistiques.
Mais le Mac, en général, représente même 14% de part de marché
sur ce trimestre aux USA et pour les ventes en boutique), et des 2/3
pour les ordinateurs coûtant 1000 dollars ou plus...

http://www.mac4ever.com/actu/36828_us-apple-detient-66-du-marche-des-machines-de-plus-de-1000

Mais je n'ai pas trouvé la répartition des modèle.

Les stats ne sont pas toujours exhaustives.

Enfin, le 1366x768 ne fait pas 90% mais plutôt dans 15/20%.
Heureusement, Alf92 (je crois) disait ça au pif.

--
METIS
5 6 7 8 9