Voilà que pour la première fois depuis des années, j'ai remis au propre
un windows XP... Mais quelle daube! comment peut-on tolérer un système
aussi lent, aussi cryptique, aussi inefficace? On ne peut pas travailler
avec une merde pareille, c'est impossible!
je branche une carte wifi même pas récente, il n'a pas le driver. Il ne
sait pas le trouver non plus sur le net. Mais c'est nul! Je mets à jour
le système. Après un long moment passé à télécharger, installer,
faire apparaître des contrats de licence à la con (oui, il faut
surveiller le bidule...) il redémarre. Je relance la mise à jour,
rebelote. Puis une troisième fois! Ils se foutent du monde...
J'ouvre le "panneau de configuration". "réseau". Je me ravise, je ferme
"machintruc32.dll a provoqué une erreur et a du quitter". Okaaaay.
Le machin rame effroyablement. Le disque dur mouline quasi en permanence,
alors qu'il n'y a rien d'installé ou presque... pourtant c'est un 2600+,
censément plus rapide que mon PC de bureau sous Linux, ou mon iBook G4
800 Mhz, mais non, tout est d'une lenteur impensable, on double-clique sur
le moindre truc et rien ne se passe sinon le voyant du disque qui clignote
furieusement pendant 30 secondes...
Mais comment peut on utiliser cette merde? Mon pIII 550 sous win98 est dix
fois plus rapide, et plante moins!
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4606748f$0$24677$
Ben oui, il faut être con pour acheter Linux.
C'est quoi le modèle économique du truc si personne n'achète jamais rien ?
Heu, je n'ai pas écrit qu'il ne fallait jamais rien acheter. J'ai juste écrit qu'il faut être con pour acheter un truc qui est gratuit.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
talon
Stéphane CARPENTIER wrote:
Heu, je n'ai pas écrit qu'il ne fallait jamais rien acheter. J'ai juste écrit qu'il faut être con pour acheter un truc qui est gratuit.
Et encore plus con pour acheter un truc qui est payant et marche moins bien que le truc gratuit - vous avez tous reconnu Windows. Malheureusement, l' homme n'est pas encore un animal totalement rationnel.
Heu, je n'ai pas écrit qu'il ne fallait jamais rien acheter. J'ai juste
écrit qu'il faut être con pour acheter un truc qui est gratuit.
Et encore plus con pour acheter un truc qui est payant et marche moins
bien que le truc gratuit - vous avez tous reconnu Windows.
Malheureusement, l' homme n'est pas encore un animal totalement
rationnel.
Heu, je n'ai pas écrit qu'il ne fallait jamais rien acheter. J'ai juste écrit qu'il faut être con pour acheter un truc qui est gratuit.
Et encore plus con pour acheter un truc qui est payant et marche moins bien que le truc gratuit - vous avez tous reconnu Windows. Malheureusement, l' homme n'est pas encore un animal totalement rationnel.
--
Michel TALON
pehache-tolai
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
C'est quoi le modèle économique du truc si personne n'achète jamais rien ?
Et toi, est-ce que tu achèterais Linux ?
Ben non.
Ce qui ne m'empêche pas de poser la question: c'est quoi le modèle économique du truc si personne n'achète rien (à part les cons bien sûr, mais je ne peux pas croire d'un défenseur du logiciel puisse envisager que les cons soient la solution du modèle économique de Linux) ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: moiid4-3qf.ln1@photonature.fr
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
C'est quoi le modèle économique du truc si personne n'achète jamais
rien ?
Et toi, est-ce que tu achèterais Linux ?
Ben non.
Ce qui ne m'empêche pas de poser la question: c'est quoi le modèle
économique du truc si personne n'achète rien (à part les cons bien sûr, mais
je ne peux pas croire d'un défenseur du logiciel puisse envisager que les
cons soient la solution du modèle économique de Linux) ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Sur fr.comp.os.linux.debats, pehache-tolai s'est exprimé ainsi :
C'est quoi le modèle économique du truc si personne n'achète jamais rien ?
Et toi, est-ce que tu achèterais Linux ?
Ben non.
Ce qui ne m'empêche pas de poser la question: c'est quoi le modèle économique du truc si personne n'achète rien (à part les cons bien sûr, mais je ne peux pas croire d'un défenseur du logiciel puisse envisager que les cons soient la solution du modèle économique de Linux) ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 46069ee9$0$24669$
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4606748f$0$24677$
Ben oui, il faut être con pour acheter Linux.
C'est quoi le modèle économique du truc si personne n'achète jamais rien ?
Heu, je n'ai pas écrit qu'il ne fallait jamais rien acheter. J'ai juste écrit qu'il faut être con pour acheter un truc qui est gratuit.
Rien n'est jamais gratuit. La question est plutôt: qui paye ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: 46069ee9$0$24669$426a34cc@news.free.fr
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit
dans le message de news: 4606748f$0$24677$426a74cc@news.free.fr
Ben oui, il faut être con pour acheter Linux.
C'est quoi le modèle économique du truc si personne n'achète jamais
rien ?
Heu, je n'ai pas écrit qu'il ne fallait jamais rien acheter. J'ai
juste écrit qu'il faut être con pour acheter un truc qui est gratuit.
Rien n'est jamais gratuit. La question est plutôt: qui paye ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 46069ee9$0$24669$
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news: 4606748f$0$24677$
Ben oui, il faut être con pour acheter Linux.
C'est quoi le modèle économique du truc si personne n'achète jamais rien ?
Heu, je n'ai pas écrit qu'il ne fallait jamais rien acheter. J'ai juste écrit qu'il faut être con pour acheter un truc qui est gratuit.
Rien n'est jamais gratuit. La question est plutôt: qui paye ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
talon
Denis Beauregard wrote:
Gratuit ? Parce que personne ne paie pour les cédéroms et l'emballage si on l'achète sous cette forme ? Parce que personne ne paie pour les serveurs si on va le chercher sur le serveur ?
On ne le dira jamais assez. On parle de logiciel libre dans le sens de liberté pour voir ce qu'il y a à l'intérieur et non dans le sens de gratuit.
Ce que tu dis est, permets moi de te le dire brutalement, stupide. La plupart des gros serveurs sont fournis par des ISP ou des universités, pour lesquels ça représente une charge certainement moins lourde que le flot de conneries que les gens téléchargent à plein pot. Et tu peux raconter aux gogos que tu voudras que libre ne veut pas dire gratuit, c'est aussi convaincant que le programme d'accés aux sources de Microsoft. La gratuité est une composante fondamentale de la liberté. Ce qui n'est pas gratuit, ce sont les *services* qui tournent autour du libre, qui sont du même genre que les services qui tournent autour du commercial, c'est à dire extrêmement chers. Va voir combien coute une journée de consultant SAP, il n'y a aucune raison qu'une journée de consultant intervenant sur du libre coute moins cher. L'intérêt fondamental du libre, c'est justement qu'il estlibre à chacun d'acquérir ces compétences, à condition d'y mettre beaucoup d'huile de coude.
Gratuit ? Parce que personne ne paie pour les cédéroms et l'emballage
si on l'achète sous cette forme ? Parce que personne ne paie pour les
serveurs si on va le chercher sur le serveur ?
On ne le dira jamais assez. On parle de logiciel libre dans le sens
de liberté pour voir ce qu'il y a à l'intérieur et non dans le sens de
gratuit.
Ce que tu dis est, permets moi de te le dire brutalement, stupide.
La plupart des gros serveurs sont fournis par des ISP ou des
universités, pour lesquels ça représente une charge certainement moins
lourde que le flot de conneries que les gens téléchargent à plein pot.
Et tu peux raconter aux gogos que tu voudras que libre ne veut pas dire
gratuit, c'est aussi convaincant que le programme d'accés aux sources de
Microsoft. La gratuité est une composante fondamentale de la liberté.
Ce qui n'est pas gratuit, ce sont les *services* qui tournent autour du
libre, qui sont du même genre que les services qui tournent autour du
commercial, c'est à dire extrêmement chers. Va voir combien coute une
journée de consultant SAP, il n'y a aucune raison qu'une journée de
consultant intervenant sur du libre coute moins cher. L'intérêt
fondamental du libre, c'est justement qu'il estlibre à chacun d'acquérir
ces compétences, à condition d'y mettre beaucoup d'huile de coude.
Gratuit ? Parce que personne ne paie pour les cédéroms et l'emballage si on l'achète sous cette forme ? Parce que personne ne paie pour les serveurs si on va le chercher sur le serveur ?
On ne le dira jamais assez. On parle de logiciel libre dans le sens de liberté pour voir ce qu'il y a à l'intérieur et non dans le sens de gratuit.
Ce que tu dis est, permets moi de te le dire brutalement, stupide. La plupart des gros serveurs sont fournis par des ISP ou des universités, pour lesquels ça représente une charge certainement moins lourde que le flot de conneries que les gens téléchargent à plein pot. Et tu peux raconter aux gogos que tu voudras que libre ne veut pas dire gratuit, c'est aussi convaincant que le programme d'accés aux sources de Microsoft. La gratuité est une composante fondamentale de la liberté. Ce qui n'est pas gratuit, ce sont les *services* qui tournent autour du libre, qui sont du même genre que les services qui tournent autour du commercial, c'est à dire extrêmement chers. Va voir combien coute une journée de consultant SAP, il n'y a aucune raison qu'une journée de consultant intervenant sur du libre coute moins cher. L'intérêt fondamental du libre, c'est justement qu'il estlibre à chacun d'acquérir ces compétences, à condition d'y mettre beaucoup d'huile de coude.
