Voilà que pour la première fois depuis des années, j'ai remis au propre
un windows XP... Mais quelle daube! comment peut-on tolérer un système
aussi lent, aussi cryptique, aussi inefficace? On ne peut pas travailler
avec une merde pareille, c'est impossible!
je branche une carte wifi même pas récente, il n'a pas le driver. Il ne
sait pas le trouver non plus sur le net. Mais c'est nul! Je mets à jour
le système. Après un long moment passé à télécharger, installer,
faire apparaître des contrats de licence à la con (oui, il faut
surveiller le bidule...) il redémarre. Je relance la mise à jour,
rebelote. Puis une troisième fois! Ils se foutent du monde...
J'ouvre le "panneau de configuration". "réseau". Je me ravise, je ferme
"machintruc32.dll a provoqué une erreur et a du quitter". Okaaaay.
Le machin rame effroyablement. Le disque dur mouline quasi en permanence,
alors qu'il n'y a rien d'installé ou presque... pourtant c'est un 2600+,
censément plus rapide que mon PC de bureau sous Linux, ou mon iBook G4
800 Mhz, mais non, tout est d'une lenteur impensable, on double-clique sur
le moindre truc et rien ne se passe sinon le voyant du disque qui clignote
furieusement pendant 30 secondes...
Mais comment peut on utiliser cette merde? Mon pIII 550 sous win98 est dix
fois plus rapide, et plante moins!
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
On ne peut pas travailler avec une merde pareille, c'est impossible!
la je suis d'accord. Meme si des millions de personnes chaque jour l'utilisent. Ca doit etre des heros, ou des personnes dont le genome s' est modifie au cours du temps (oserais-je dire par darwinisme?) et reussiss ent a s'en servir.
Ce sont des ignorants, qui perdent 80% de leur productivité en se bagarrant avec des outils pourris. On peut parfaitement planter un clou avec un tournevis, ou couper des arbres avec un canif : c'est seulement beaucoup plus long et pénible qu'avec de bons outils.
trouve moi des softs de gestion de comptas libre. Quelquefois, il
n'y a pas. Trouve moi une solution de cryptage de fs basee sur une PKI, accessible via des ACL, multicertificats qui permet d'ajouter/supprimer des users -> y'a pas. J'ai longtemps cherche un soft aussi pratique qu'irfanview sous linux -> neant. linux est parfait, mais bah il ne faut pas nier que microsoft fonctionne un _minimum_.
J'ai vu des gens perdre leur temps, leurs cheveux et leur raison face a des windows mal configurees, mais a l'oppose j'ai vu des vrais admins windows qui font tourner tres bien du gros systeme. Un gars comme jcbellamy arrive a s'en sortir par exemple.
je branche une carte wifi même pas récente, il n'a pas le driver.
ca c'est du troll. Ma slack 7 ne reconnait pas ma carte wifi, c'est une hoooonte.
Bravo, sauf que la Slack 7 a au moins 5 ans,
un peu plus. De memoire, je l'utilisais en 2000 si je ne me trompe.
alors que je parle d'un windows XP2 nettement plus récent que ma carte wifi 802.11b.
bon. Ma slack11 ne reconnait toujours pas ma carte wifi ralink qui
doit avoir trois ou quatre ans. Il faut continuer a recompiler a chaque version de noyau, et quand le noyau s'amuse a changer les structures internes, il faut attendre que les dev de la ralink se mettent a jour.
Ma cle USB parfaitement reconnue en 2.4 ne l'a plus ete en 2.6 jusqu'au 2.6.8, c'etait le neant (aucun log nulle part), puis en 2.6.9 ca faisait un kernel panic, en 2.6.10 ca fonctionnait une fois sur deux. En 2.6.11, 12, 13 ca marche. En 2.6.18, j'ai remarque que si je laisse tourner la machine, l'USB s'endort; c'est a dire qu'au bout d'un certain temps l'insertion d'une cle ne provoque pas de reaction de la part du noyau. nada nib, tipota! Il faut la brancher dans les 10minutes qui suivent le boot ou abandonner tout espoir. Meme l'iPod ne se recharge plus. En 2.6.20 ca fonctionne nickel.
ca je crois que c'est un truc des plus insupportables. Mais chez apple c'est pareil. On a clique 18 fois que oui, on utilise iTUnes, et a chaq ue mise a jour, paf, il faut se recoller le contrat iTunes.
Sur mon Mac, j'ai rarement _60_ mises à jour à installer. Deux ou tro is, à de longues semaines d'intervalle...
La il faut etre serieux. Windows fait des maj de securite souvent.
Donc soit on leur tape dessus pour qu'ils sortent un paquet tout en un (oh, un service pack!) soit on les installe les unes apres les autres.
quand tu fais un apt-get update && apt-get upgrade tu as combien de maj? L'autre jour je vais dans le CPAN pour installer GTK2. et vlan la ribambelle de truc qui s'installent et machin qui depend de ci et machin qui depend de ca qui demande a installer ca qui lui meme veut ca etc.. a confirmer a chaque fois!
on croirait un Yugo qui brame parceque Konqueror a plante. Allons, allons.
Il y a les conditions : un truc qui plante de loin en loin c'est une chose; mais là il y a une continuité dans la mauvaise "expérience utilisateur" : tu attends, tu peines, tu en chies, ça plante, tu attend s, tu peines, tu attends, tu attends, tu attends, ça plante, et ainsi de suite. Dur dur.
oui.
je suis surpris. J'ai vu des 2000 et des XP sur des toutes petites machines (p1 pour 2k et p2 pour XP) et ca tourne. Par contre, surtout, il ne faut pas mettre d'antivirus, de firewall ou de trucs dans le genre sinon c'est la cata!
Mais si la machine est destiné à un "crétin de base", que tu ne mets pas d'antivirus et de firewall, au bout de deux heures le machin est vérolé jusqu'à l'os!
oh oui, mais tu modifie les donnees de base. Je parle de petite config
pour faire tourner le minimum, tu m'ajoutes un luser de base qui va surfer sur internet et cliqouiller sur tout et n'importe quoi qui lui enlargerait quelque chose. C'est different. Pour tester un montage samba, je peux utiliser une petite config sur une petite machine sans antivirus ni firewall. Pour un luser, il faut prevoir autre chose.
non. Restons serieux[1]. Depuis 2000 windows c'est quand meme stabilise. Des crashs d'explorer, d'applis, de quelques trucs, mais le systeme est grossierement stable.
Mon vieux win98 configuré aux petits oignons
ah. Bah mon linux configure aux petits oignons est un foudre de guerre qui tourne sur du hardware d'il y a 10 ans mais il pourrait rendre des points a un XP sur core DUO. Qu'est ce que cela prouve?
est parfaitement stable aussi. Il ne plante jamais, sauf avec un ou deux jeux mal fichus.
et c'est un tort! un noyau ne devrait _jamais_ planter pour cause d'appli mal fichue.
On 21 mar, 22:27, Emmanuel Florac <eflo...@imaginet.fr> wrote:
On ne peut pas
travailler avec une merde pareille, c'est impossible!
la je suis d'accord. Meme si des millions de personnes chaque jour
l'utilisent. Ca doit etre des heros, ou des personnes dont le genome s' est
modifie au cours du temps (oserais-je dire par darwinisme?) et reussiss ent
a s'en servir.
Ce sont des ignorants, qui perdent 80% de leur productivité en se
bagarrant avec des outils pourris. On peut parfaitement planter un clou
avec un tournevis, ou couper des arbres avec un canif : c'est seulement
beaucoup plus long et pénible qu'avec de bons outils.
trouve moi des softs de gestion de comptas libre. Quelquefois, il
n'y a pas. Trouve moi une solution de cryptage de fs basee sur
une PKI, accessible via des ACL, multicertificats qui permet
d'ajouter/supprimer des users -> y'a pas.
J'ai longtemps cherche un soft aussi pratique qu'irfanview sous
linux -> neant.
linux est parfait, mais bah il ne faut pas nier que microsoft
fonctionne un _minimum_.
J'ai vu des gens perdre leur temps, leurs cheveux et leur raison
face a des windows mal configurees, mais a l'oppose j'ai vu des
vrais admins windows qui font tourner tres bien du gros systeme.
Un gars comme jcbellamy arrive a s'en sortir par exemple.
je branche une carte wifi même pas récente, il n'a pas le driver.
ca c'est du troll. Ma slack 7 ne reconnait pas ma carte wifi, c'est une
hoooonte.
Bravo, sauf que la Slack 7 a au moins 5 ans,
un peu plus. De memoire, je l'utilisais en 2000 si je ne me trompe.
alors que je parle d'un
windows XP2 nettement plus récent que ma carte wifi 802.11b.
bon. Ma slack11 ne reconnait toujours pas ma carte wifi ralink qui
doit avoir trois ou quatre ans. Il faut continuer a recompiler a
chaque version de noyau, et quand le noyau s'amuse a changer
les structures internes, il faut attendre que les dev de la
ralink se mettent a jour.
Ma cle USB parfaitement reconnue en 2.4 ne l'a plus ete en 2.6
jusqu'au 2.6.8, c'etait le neant (aucun log nulle part), puis en 2.6.9
ca faisait un kernel panic, en 2.6.10 ca fonctionnait une fois sur
deux.
En 2.6.11, 12, 13 ca marche.
En 2.6.18, j'ai remarque que si je laisse tourner la machine, l'USB
s'endort; c'est a dire qu'au bout d'un certain temps l'insertion
d'une cle ne provoque pas de reaction de la part du noyau. nada
nib, tipota! Il faut la brancher dans les 10minutes qui suivent
le boot ou abandonner tout espoir. Meme l'iPod ne se recharge
plus. En 2.6.20 ca fonctionne nickel.
ca je crois que c'est un truc des plus insupportables. Mais chez apple
c'est pareil. On a clique 18 fois que oui, on utilise iTUnes, et a chaq ue
mise a jour, paf, il faut se recoller le contrat iTunes.
Sur mon Mac, j'ai rarement _60_ mises à jour à installer. Deux ou tro is,
à de longues semaines d'intervalle...
La il faut etre serieux. Windows fait des maj de securite souvent.
Donc soit on leur tape dessus pour qu'ils sortent un paquet
tout en un (oh, un service pack!) soit on les installe les unes apres
les autres.
quand tu fais un apt-get update && apt-get upgrade tu as combien
de maj? L'autre jour je vais dans le CPAN pour installer GTK2.
et vlan la ribambelle de truc qui s'installent et machin
qui depend de ci et machin qui depend de ca qui demande a
installer ca qui lui meme veut ca etc.. a confirmer a chaque
fois!
on croirait un Yugo qui brame parceque Konqueror a plante. Allons,
allons.
Il y a les conditions : un truc qui plante de loin en loin c'est une
chose; mais là il y a une continuité dans la mauvaise "expérience
utilisateur" : tu attends, tu peines, tu en chies, ça plante, tu attend s,
tu peines, tu attends, tu attends, tu attends, ça plante, et ainsi de
suite. Dur dur.
oui.
je suis surpris. J'ai vu des 2000 et des XP sur des toutes petites
machines (p1 pour 2k et p2 pour XP) et ca tourne. Par contre, surtout,
il ne faut pas mettre d'antivirus, de firewall ou de trucs dans le genre
sinon c'est la cata!
Mais si la machine est destiné à un "crétin de base", que tu ne mets
pas d'antivirus et de firewall, au bout de deux heures le machin est
vérolé jusqu'à l'os!
oh oui, mais tu modifie les donnees de base. Je parle de petite config
pour faire tourner le minimum, tu m'ajoutes un luser de base qui
va surfer sur internet et cliqouiller sur tout et n'importe quoi
qui lui enlargerait quelque chose. C'est different.
Pour tester un montage samba, je peux utiliser une petite config
sur une petite machine sans antivirus ni firewall.
Pour un luser, il faut prevoir autre chose.
non. Restons serieux[1]. Depuis 2000 windows c'est quand meme stabilise.
Des crashs d'explorer, d'applis, de quelques trucs, mais le systeme est
grossierement stable.
Mon vieux win98 configuré aux petits oignons
ah. Bah mon linux configure aux petits oignons est un foudre de guerre
qui tourne sur du hardware d'il y a 10 ans mais il pourrait rendre
des points a un XP sur core DUO. Qu'est ce que cela prouve?
est parfaitement stable
aussi. Il ne plante jamais, sauf avec un ou deux jeux mal fichus.
et c'est un tort! un noyau ne devrait _jamais_ planter pour cause
d'appli mal fichue.
On ne peut pas travailler avec une merde pareille, c'est impossible!
la je suis d'accord. Meme si des millions de personnes chaque jour l'utilisent. Ca doit etre des heros, ou des personnes dont le genome s' est modifie au cours du temps (oserais-je dire par darwinisme?) et reussiss ent a s'en servir.
Ce sont des ignorants, qui perdent 80% de leur productivité en se bagarrant avec des outils pourris. On peut parfaitement planter un clou avec un tournevis, ou couper des arbres avec un canif : c'est seulement beaucoup plus long et pénible qu'avec de bons outils.
trouve moi des softs de gestion de comptas libre. Quelquefois, il
n'y a pas. Trouve moi une solution de cryptage de fs basee sur une PKI, accessible via des ACL, multicertificats qui permet d'ajouter/supprimer des users -> y'a pas. J'ai longtemps cherche un soft aussi pratique qu'irfanview sous linux -> neant. linux est parfait, mais bah il ne faut pas nier que microsoft fonctionne un _minimum_.
J'ai vu des gens perdre leur temps, leurs cheveux et leur raison face a des windows mal configurees, mais a l'oppose j'ai vu des vrais admins windows qui font tourner tres bien du gros systeme. Un gars comme jcbellamy arrive a s'en sortir par exemple.
je branche une carte wifi même pas récente, il n'a pas le driver.
ca c'est du troll. Ma slack 7 ne reconnait pas ma carte wifi, c'est une hoooonte.
Bravo, sauf que la Slack 7 a au moins 5 ans,
un peu plus. De memoire, je l'utilisais en 2000 si je ne me trompe.
alors que je parle d'un windows XP2 nettement plus récent que ma carte wifi 802.11b.
bon. Ma slack11 ne reconnait toujours pas ma carte wifi ralink qui
doit avoir trois ou quatre ans. Il faut continuer a recompiler a chaque version de noyau, et quand le noyau s'amuse a changer les structures internes, il faut attendre que les dev de la ralink se mettent a jour.
Ma cle USB parfaitement reconnue en 2.4 ne l'a plus ete en 2.6 jusqu'au 2.6.8, c'etait le neant (aucun log nulle part), puis en 2.6.9 ca faisait un kernel panic, en 2.6.10 ca fonctionnait une fois sur deux. En 2.6.11, 12, 13 ca marche. En 2.6.18, j'ai remarque que si je laisse tourner la machine, l'USB s'endort; c'est a dire qu'au bout d'un certain temps l'insertion d'une cle ne provoque pas de reaction de la part du noyau. nada nib, tipota! Il faut la brancher dans les 10minutes qui suivent le boot ou abandonner tout espoir. Meme l'iPod ne se recharge plus. En 2.6.20 ca fonctionne nickel.
ca je crois que c'est un truc des plus insupportables. Mais chez apple c'est pareil. On a clique 18 fois que oui, on utilise iTUnes, et a chaq ue mise a jour, paf, il faut se recoller le contrat iTunes.
Sur mon Mac, j'ai rarement _60_ mises à jour à installer. Deux ou tro is, à de longues semaines d'intervalle...
La il faut etre serieux. Windows fait des maj de securite souvent.
Donc soit on leur tape dessus pour qu'ils sortent un paquet tout en un (oh, un service pack!) soit on les installe les unes apres les autres.
quand tu fais un apt-get update && apt-get upgrade tu as combien de maj? L'autre jour je vais dans le CPAN pour installer GTK2. et vlan la ribambelle de truc qui s'installent et machin qui depend de ci et machin qui depend de ca qui demande a installer ca qui lui meme veut ca etc.. a confirmer a chaque fois!
on croirait un Yugo qui brame parceque Konqueror a plante. Allons, allons.
Il y a les conditions : un truc qui plante de loin en loin c'est une chose; mais là il y a une continuité dans la mauvaise "expérience utilisateur" : tu attends, tu peines, tu en chies, ça plante, tu attend s, tu peines, tu attends, tu attends, tu attends, ça plante, et ainsi de suite. Dur dur.
oui.
je suis surpris. J'ai vu des 2000 et des XP sur des toutes petites machines (p1 pour 2k et p2 pour XP) et ca tourne. Par contre, surtout, il ne faut pas mettre d'antivirus, de firewall ou de trucs dans le genre sinon c'est la cata!
Mais si la machine est destiné à un "crétin de base", que tu ne mets pas d'antivirus et de firewall, au bout de deux heures le machin est vérolé jusqu'à l'os!
oh oui, mais tu modifie les donnees de base. Je parle de petite config
pour faire tourner le minimum, tu m'ajoutes un luser de base qui va surfer sur internet et cliqouiller sur tout et n'importe quoi qui lui enlargerait quelque chose. C'est different. Pour tester un montage samba, je peux utiliser une petite config sur une petite machine sans antivirus ni firewall. Pour un luser, il faut prevoir autre chose.
non. Restons serieux[1]. Depuis 2000 windows c'est quand meme stabilise. Des crashs d'explorer, d'applis, de quelques trucs, mais le systeme est grossierement stable.
Mon vieux win98 configuré aux petits oignons
ah. Bah mon linux configure aux petits oignons est un foudre de guerre qui tourne sur du hardware d'il y a 10 ans mais il pourrait rendre des points a un XP sur core DUO. Qu'est ce que cela prouve?
est parfaitement stable aussi. Il ne plante jamais, sauf avec un ou deux jeux mal fichus.
et c'est un tort! un noyau ne devrait _jamais_ planter pour cause d'appli mal fichue.
Alfred Wallace
Le Thu, 22 Mar 2007 09:30:08 +0000, guy a écrit:
Le Thu, 22 Mar 2007 09:01:08 +0000, Alfred Wallace a écrit:
- XP, d'origine, ne connaît pas usb2, il faut installer SP1 pour disposer de l'usb rapide. Ceci est une source de problème qui a rempli des forums entiers. D'ailleurs, windows 95, windows NT et windows 98 première édition ne gèrent même pas l'usb du tout) windows 95 gérait l'usb enfin la version que j'avais
Vous aviez donc une version patchée OEM Service release 2.1 (4.03.1212-1214) ou supérieure postérieure au 24 août 1996.
Avec des patch il doit être possible de mettre l'usb dans windows 3.1 Mais ce n'est pas d'origine.
Le Thu, 22 Mar 2007 09:30:08 +0000, guy a écrit:
Le Thu, 22 Mar 2007 09:01:08 +0000, Alfred Wallace a écrit:
- XP, d'origine, ne connaît pas usb2, il faut installer SP1 pour
disposer de l'usb rapide. Ceci est une source de problème qui a rempli
des forums entiers. D'ailleurs, windows 95, windows NT et windows 98
première édition ne gèrent même pas l'usb du tout)
windows 95 gérait l'usb enfin la version que j'avais
Vous aviez donc une version patchée OEM Service release 2.1
(4.03.1212-1214) ou supérieure postérieure au 24 août 1996.
Avec des patch il doit être possible de mettre l'usb dans windows 3.1
Mais ce n'est pas d'origine.
Le Thu, 22 Mar 2007 09:01:08 +0000, Alfred Wallace a écrit:
- XP, d'origine, ne connaît pas usb2, il faut installer SP1 pour disposer de l'usb rapide. Ceci est une source de problème qui a rempli des forums entiers. D'ailleurs, windows 95, windows NT et windows 98 première édition ne gèrent même pas l'usb du tout) windows 95 gérait l'usb enfin la version que j'avais
Vous aviez donc une version patchée OEM Service release 2.1 (4.03.1212-1214) ou supérieure postérieure au 24 août 1996.
Avec des patch il doit être possible de mettre l'usb dans windows 3.1 Mais ce n'est pas d'origine.
Pascal
Le Wed, 21 Mar 2007 19:32:01 -0500, Denis Beauregard a écrit:
Le Wed, 21 Mar 2007 23:22:02 +0100, Pinuche
La généalogie explose les systèmes de fichiers :))
PHP, plus qu'un fichier :) Mais bon, j'ai un cache et la pareil que Denis sauf que je mets tout en vrac: 12168 fichiers pour 40Mo :) Sur une partition ext3, un peu lent avec l'explorateur de fichier mais en ligne de commande, absolument aucun soucis.
Cela dépend comment on travaille. La plupart des logiciels font des pages très longues avec beaucoup de familles mais je trouve que c'est trop lourd.
C'est horrible, on se retrouve avec des pages qui atteigne un poids hallucinant et ou on trouve rien. Il y a aussi les systèmes par pages. Au début, c'est bon, on choisit une lettre: 'M' et la le drame: 50 pages numérotés... Bon, dichotomie...
Je préfère une famille par fichier. Sur un site web, cela a comme double effet de mieux cibler le visiteur (beaucoup recherchent une famille précise et si on a trop de familles, c'est rare que les données intéressent le visiteur) et d'avoir plus de pages, ce qui fait monter le site dans les résultats de recherche sur les principaux moteurs. Mais quand on place le tout sur un cédérom, on arrive à une limite, du moins avec ce que j'utilise. D'ici 2 ans, je devrais monter peu, mais ensuite, je pourrais ajouter 10 000 fiches par nouvelle version et je suppose que j'utiliserai alors k3d et Linux pour graver les cédéroms.
k3*b*, de plus pas sur qu'il se débrouille mieux, il me mets plusieurs minutes pour ajouter mes 12k fichiers. ça s'éternise même. Je suis pas aller au bout.
Par contre j'ai un petit truc pour manipuler les isos: AcetoneISO. En 2 min il m'a fait mon iso (il a une fonction dossier vers iso), c'est pas beau ça ?
Pascal
Le Wed, 21 Mar 2007 19:32:01 -0500, Denis Beauregard a écrit:
Le Wed, 21 Mar 2007 23:22:02 +0100, Pinuche
La généalogie explose les systèmes de fichiers :))
PHP, plus qu'un fichier :)
Mais bon, j'ai un cache et la pareil que Denis sauf que je mets tout en
vrac: 12168 fichiers pour 40Mo :) Sur une partition ext3, un peu lent
avec l'explorateur de fichier mais en ligne de commande, absolument aucun
soucis.
Cela dépend comment on travaille. La plupart des logiciels font des
pages très longues avec beaucoup de familles mais je trouve que c'est
trop lourd.
C'est horrible, on se retrouve avec des pages qui atteigne un poids
hallucinant et ou on trouve rien.
Il y a aussi les systèmes par pages. Au début, c'est bon, on choisit une
lettre: 'M' et la le drame: 50 pages numérotés... Bon, dichotomie...
Je préfère une famille par fichier. Sur un site web, cela a comme
double effet de mieux cibler le visiteur (beaucoup recherchent une
famille précise et si on a trop de familles, c'est rare que les données
intéressent le visiteur) et d'avoir plus de pages, ce qui fait monter le
site dans les résultats de recherche sur les principaux moteurs. Mais
quand on place le tout sur un cédérom, on arrive à une limite, du moins
avec ce que j'utilise. D'ici 2 ans, je devrais monter peu, mais
ensuite, je pourrais ajouter 10 000 fiches par nouvelle version et je
suppose que j'utiliserai alors k3d et Linux pour graver les cédéroms.
k3*b*, de plus pas sur qu'il se débrouille mieux, il me mets plusieurs
minutes pour ajouter mes 12k fichiers. ça s'éternise même. Je suis pas
aller au bout.
Par contre j'ai un petit truc pour manipuler les isos: AcetoneISO.
En 2 min il m'a fait mon iso (il a une fonction dossier vers iso), c'est
pas beau ça ?
Le Wed, 21 Mar 2007 19:32:01 -0500, Denis Beauregard a écrit:
Le Wed, 21 Mar 2007 23:22:02 +0100, Pinuche
La généalogie explose les systèmes de fichiers :))
PHP, plus qu'un fichier :) Mais bon, j'ai un cache et la pareil que Denis sauf que je mets tout en vrac: 12168 fichiers pour 40Mo :) Sur une partition ext3, un peu lent avec l'explorateur de fichier mais en ligne de commande, absolument aucun soucis.
Cela dépend comment on travaille. La plupart des logiciels font des pages très longues avec beaucoup de familles mais je trouve que c'est trop lourd.
C'est horrible, on se retrouve avec des pages qui atteigne un poids hallucinant et ou on trouve rien. Il y a aussi les systèmes par pages. Au début, c'est bon, on choisit une lettre: 'M' et la le drame: 50 pages numérotés... Bon, dichotomie...
Je préfère une famille par fichier. Sur un site web, cela a comme double effet de mieux cibler le visiteur (beaucoup recherchent une famille précise et si on a trop de familles, c'est rare que les données intéressent le visiteur) et d'avoir plus de pages, ce qui fait monter le site dans les résultats de recherche sur les principaux moteurs. Mais quand on place le tout sur un cédérom, on arrive à une limite, du moins avec ce que j'utilise. D'ici 2 ans, je devrais monter peu, mais ensuite, je pourrais ajouter 10 000 fiches par nouvelle version et je suppose que j'utiliserai alors k3d et Linux pour graver les cédéroms.
k3*b*, de plus pas sur qu'il se débrouille mieux, il me mets plusieurs minutes pour ajouter mes 12k fichiers. ça s'éternise même. Je suis pas aller au bout.
Par contre j'ai un petit truc pour manipuler les isos: AcetoneISO. En 2 min il m'a fait mon iso (il a une fonction dossier vers iso), c'est pas beau ça ?
Pascal
remy
trouve moi des softs de gestion de comptas libre. Quelquefois, il
n'y a pas. Trouve moi une solution de cryptage de fs basee sur une PKI, accessible via des ACL, multicertificats qui permet d'ajouter/supprimer des users -> y'a pas.
pour la comptas http://www.01net.com/article/214570.html
trouve moi des softs de gestion de comptas libre. Quelquefois, il
n'y a pas. Trouve moi une solution de cryptage de fs basee sur
une PKI, accessible via des ACL, multicertificats qui permet
d'ajouter/supprimer des users -> y'a pas.
trouve moi des softs de gestion de comptas libre. Quelquefois, il
n'y a pas. Trouve moi une solution de cryptage de fs basee sur une PKI, accessible via des ACL, multicertificats qui permet d'ajouter/supprimer des users -> y'a pas.
pour la comptas http://www.01net.com/article/214570.html
octane
On 22 mar, 11:55, remy wrote:
trouve moi des softs de gestion de comptas libre. Quelquefois, il n'y a pas. Trouve moi une solution de cryptage de fs basee sur une PKI, accessible via des ACL, multicertificats qui permet d'ajouter/supprimer des users -> y'a pas.
tu me proposes des frontend et des docs a openssl.
Je n'en ai pas besoin. Je repose la question: je veux un espace partage entre plusieurs devs, chiffre, dont les acces se font a l'aide de certificats. Ex: les 3 dev A, B, C peuvent acceder au montage nfs grace a leur certificats. Un dev D arrive, on l'ajoute. Le dev B s'en va, on supprime. Je ne veux pas transchiffrer a chaque arrivee/depart d'user. Je veux que cela soit transparent pour les user. Tout autre personne peut eventuellement avoir acces au montage nfs, mais pas au contenu des fichiers.
rooster va me permettre de generer des certificats, des CRL, etc.. mais pour ma problematique?
par exemple
pour la comptashttp://www.01net.com/article/214570.html
je m'abstiendrai de commenter, je n'y connais rien, mais il me semblait que c'etait un troll recurrent.
On 22 mar, 11:55, remy <r...@fctpas.fr> wrote:
trouve moi des softs de gestion de comptas libre. Quelquefois, il
n'y a pas. Trouve moi une solution de cryptage de fs basee sur
une PKI, accessible via des ACL, multicertificats qui permet
d'ajouter/supprimer des users -> y'a pas.
tu me proposes des frontend et des docs a openssl.
Je n'en ai pas besoin. Je repose la question:
je veux un espace partage entre plusieurs devs, chiffre, dont les
acces se font a l'aide de certificats.
Ex: les 3 dev A, B, C peuvent acceder au montage nfs grace a leur
certificats. Un dev D arrive, on l'ajoute. Le dev B s'en va, on
supprime. Je ne veux pas transchiffrer a chaque arrivee/depart
d'user. Je veux que cela soit transparent pour les user. Tout
autre personne peut eventuellement avoir acces au montage
nfs, mais pas au contenu des fichiers.
rooster va me permettre de generer des certificats, des CRL,
etc.. mais pour ma problematique?
par exemple
pour la comptashttp://www.01net.com/article/214570.html
je m'abstiendrai de commenter, je n'y connais rien, mais il
me semblait que c'etait un troll recurrent.
trouve moi des softs de gestion de comptas libre. Quelquefois, il n'y a pas. Trouve moi une solution de cryptage de fs basee sur une PKI, accessible via des ACL, multicertificats qui permet d'ajouter/supprimer des users -> y'a pas.
tu me proposes des frontend et des docs a openssl.
Je n'en ai pas besoin. Je repose la question: je veux un espace partage entre plusieurs devs, chiffre, dont les acces se font a l'aide de certificats. Ex: les 3 dev A, B, C peuvent acceder au montage nfs grace a leur certificats. Un dev D arrive, on l'ajoute. Le dev B s'en va, on supprime. Je ne veux pas transchiffrer a chaque arrivee/depart d'user. Je veux que cela soit transparent pour les user. Tout autre personne peut eventuellement avoir acces au montage nfs, mais pas au contenu des fichiers.
rooster va me permettre de generer des certificats, des CRL, etc.. mais pour ma problematique?
par exemple
pour la comptashttp://www.01net.com/article/214570.html
je m'abstiendrai de commenter, je n'y connais rien, mais il me semblait que c'etait un troll recurrent.
Nicolas George
Le chat de personne , dans le message , a écrit :
Faut integrer les mise a jour pour la prochaine reinstall.
Sous windows, il faut toujours penser à la prochaine réinstallation.
Sinon sous linux tu fais comment avec les mise a jour quand tu viens de reinstaller ?
Sous Linux, on ne réinstalle pas.
Le chat de personne , dans le message
<3hb303hvrbjca2r51af11gscpend3iskia@4ax.com>, a écrit :
Faut integrer les mise a jour pour la prochaine reinstall.
Sous windows, il faut toujours penser à la prochaine réinstallation.
Sinon sous linux tu fais comment avec les mise a jour quand tu viens
de reinstaller ?
Faut integrer les mise a jour pour la prochaine reinstall.
Sous windows, il faut toujours penser à la prochaine réinstallation.
Sinon sous linux tu fais comment avec les mise a jour quand tu viens de reinstaller ?
Sous Linux, on ne réinstalle pas.
Nicolas George
Emmanuel Florac , dans le message , a écrit :
J'aime à rappeler que j'ai souvent utilisé un PII300 avec 320Mo de RAM, un vieux portable, pour lire des DIVX de bonne qualité (résolution VGA) avec mplayer sous linux, sans soucis et sans saute.
Ah, voilà un chiffre intéressant. Je note. C'est quel genre de carte vidéo ?
J'ai encore vu une machine windows avec 10 ans de moins incapable d'en faire autant.
Tu me prêtes ta machine à voyager dans le temps ?
Emmanuel Florac , dans le message
<pan.2007.03.21.21.19.54.263556@imaginet.fr>, a écrit :
J'aime à rappeler que j'ai souvent utilisé un PII300 avec 320Mo de RAM,
un vieux portable, pour lire des DIVX de bonne qualité (résolution VGA)
avec mplayer sous linux, sans soucis et sans saute.
Ah, voilà un chiffre intéressant. Je note. C'est quel genre de carte vidéo ?
J'ai encore vu une
machine windows avec 10 ans de moins incapable d'en faire autant.
J'aime à rappeler que j'ai souvent utilisé un PII300 avec 320Mo de RAM, un vieux portable, pour lire des DIVX de bonne qualité (résolution VGA) avec mplayer sous linux, sans soucis et sans saute.
Ah, voilà un chiffre intéressant. Je note. C'est quel genre de carte vidéo ?
J'ai encore vu une machine windows avec 10 ans de moins incapable d'en faire autant.
Tu me prêtes ta machine à voyager dans le temps ?
Nicolas George
Blaise Potard , dans le message <etts3k$gll$, a écrit :
Tu exagères, il semble qu'il y avait déjà des PII 300 en 1997. J'imagine que la machine en question devait être le top du top x86 de l'époque (ce qui pourrait expliquer pourquoi elle n'est pas trop ridicule comparée à la pire sous-merde d'aujourd'hui) <http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_II>
D'après la page que tu cites justement, 7 mai 1997 pour le PII, et un peu plus tard pour la version 300 MHz.
Blaise Potard , dans le message <etts3k$gll$1@news.ciril.fr>, a écrit :
Tu exagères, il semble qu'il y avait déjà des PII 300 en 1997. J'imagine
que la machine en question devait être le top du top x86 de l'époque (ce
qui pourrait expliquer pourquoi elle n'est pas trop ridicule comparée à
la pire sous-merde d'aujourd'hui)
<http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_II>
D'après la page que tu cites justement, 7 mai 1997 pour le PII, et un peu
plus tard pour la version 300 MHz.
Blaise Potard , dans le message <etts3k$gll$, a écrit :
Tu exagères, il semble qu'il y avait déjà des PII 300 en 1997. J'imagine que la machine en question devait être le top du top x86 de l'époque (ce qui pourrait expliquer pourquoi elle n'est pas trop ridicule comparée à la pire sous-merde d'aujourd'hui) <http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_II>
D'après la page que tu cites justement, 7 mai 1997 pour le PII, et un peu plus tard pour la version 300 MHz.
Blaise Potard
Emmanuel Florac , dans le message
J'aime à rappeler que j'ai souvent utilisé un PII300 avec 320Mo de RAM, J'ai encore vu une machine windows avec 10 ans de moins incapable d'en faire autant.
Tu me prêtes ta machine à voyager dans le temps ?
Tu exagères, il semble qu'il y avait déjà des PII 300 en 1997. J'imagine que la machine en question devait être le top du top x86 de l'époque (ce qui pourrait expliquer pourquoi elle n'est pas trop ridicule comparée à la pire sous-merde d'aujourd'hui) <http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_II>
Emmanuel Florac , dans le message
J'aime à rappeler que j'ai souvent utilisé un PII300 avec 320Mo de RAM,
J'ai encore vu une
machine windows avec 10 ans de moins incapable d'en faire autant.
Tu me prêtes ta machine à voyager dans le temps ?
Tu exagères, il semble qu'il y avait déjà des PII 300 en 1997. J'imagine
que la machine en question devait être le top du top x86 de l'époque (ce
qui pourrait expliquer pourquoi elle n'est pas trop ridicule comparée à
la pire sous-merde d'aujourd'hui)
<http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_II>
J'aime à rappeler que j'ai souvent utilisé un PII300 avec 320Mo de RAM, J'ai encore vu une machine windows avec 10 ans de moins incapable d'en faire autant.
Tu me prêtes ta machine à voyager dans le temps ?
Tu exagères, il semble qu'il y avait déjà des PII 300 en 1997. J'imagine que la machine en question devait être le top du top x86 de l'époque (ce qui pourrait expliquer pourquoi elle n'est pas trop ridicule comparée à la pire sous-merde d'aujourd'hui) <http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_II>
pehache-tolai
On 22 mar, 12:45, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Le chat de personne , dans le message
Faut integrer les mise a jour pour la prochaine reinstall.
Sous windows, il faut toujours penser à la prochaine réinstallation.
Sinon sous linux tu fais comment avec les mise a jour quand tu viens de reinstaller ?
Sous Linux, on ne réinstalle pas.
Sous Windows non plus. Mon installation de XP date de 2003, et correspond à l'achet du PC.
-- pehache
On 22 mar, 12:45, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
Le chat de personne , dans le message
Faut integrer les mise a jour pour la prochaine reinstall.
Sous windows, il faut toujours penser à la prochaine réinstallation.
Sinon sous linux tu fais comment avec les mise a jour quand tu viens
de reinstaller ?
Sous Linux, on ne réinstalle pas.
Sous Windows non plus. Mon installation de XP date de 2003, et
correspond à l'achet du PC.
