On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier
(stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple
utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par
exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice
fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender
peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
C'est du FUD assez complet, ça. Les métriques de polices de TeX sont un format ad-hoc, ce qui est bien normal étant donné que les formats actuels n'existaient pas quand ça a été conçu, mais les concepts derrière sont tout à fait classiques : intervalle horizontal, correction italique, et crénage entre paires de lettres. Il y a en particulier des outils tout à fait efficaces pour convertir un AFM en TFM.
talon@lpthe.jussieu.fr, dans le message
<chbrof$h2$3@rose.lpthe.jussieu.fr>, a écrit :
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques
des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
C'est du FUD assez complet, ça. Les métriques de polices de TeX sont un
format ad-hoc, ce qui est bien normal étant donné que les formats
actuels n'existaient pas quand ça a été conçu, mais les concepts
derrière sont tout à fait classiques : intervalle horizontal, correction
italique, et crénage entre paires de lettres. Il y a en particulier des
outils tout à fait efficaces pour convertir un AFM en TFM.
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
C'est du FUD assez complet, ça. Les métriques de polices de TeX sont un format ad-hoc, ce qui est bien normal étant donné que les formats actuels n'existaient pas quand ça a été conçu, mais les concepts derrière sont tout à fait classiques : intervalle horizontal, correction italique, et crénage entre paires de lettres. Il y a en particulier des outils tout à fait efficaces pour convertir un AFM en TFM.
Emmanuel Florac
Le Sat, 04 Sep 2004 14:02:45 +0200, Romuald Brunet a écrit :
Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de X11 n'exporte qu'une application, et pas le bureau en bloc ? Si c'est bien ça, ça reste très malpratique en regard de ce que permet RDesktop.
Tu te trompes, car XDMP fait exactement cela, exporter une session complète à distance.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Sat, 04 Sep 2004 14:02:45 +0200, Romuald Brunet a écrit :
Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de X11 n'exporte qu'une
application, et pas le bureau en bloc ? Si c'est bien ça,
ça reste très malpratique en regard de ce que permet RDesktop.
Tu te trompes, car XDMP fait exactement cela, exporter une session
complète à distance.
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Sat, 04 Sep 2004 14:02:45 +0200, Romuald Brunet a écrit :
Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de X11 n'exporte qu'une application, et pas le bureau en bloc ? Si c'est bien ça, ça reste très malpratique en regard de ce que permet RDesktop.
Tu te trompes, car XDMP fait exactement cela, exporter une session complète à distance.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Emmanuel Florac
Le Sat, 04 Sep 2004 14:06:02 +0200, Romuald Brunet a écrit :
J'irai voir si je peux trouver un peut plus d'infos lundi. Merci
C'est d'une part une extension X11 (evict) et d'autre part un application (evictor) qui permet de "déconnecter" une appli d'un serveur X et le reconnecter sur un autre:
emmanuel[~]$ evictor usage: evictor PID COMMAND [ARGS ...] Valid COMMAND [ARGS ...] are: hijack [LIBRARY] (default LIBRARY is "librt.so" in evictor's working directory) detach reattach [DISPLAY] (default DISPLAY is $DISPLAY of target process)
J'ai retruové l'url au fond de mon DD :
http://www.cs.wisc.edu/~zandy/guievict
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Sat, 04 Sep 2004 14:06:02 +0200, Romuald Brunet a écrit :
J'irai voir si je peux trouver un peut plus d'infos lundi. Merci
C'est d'une part une extension X11 (evict) et d'autre part un application
(evictor) qui permet de "déconnecter" une appli d'un serveur X et le
reconnecter sur un autre:
emmanuel[~]$ evictor
usage: evictor PID COMMAND [ARGS ...]
Valid COMMAND [ARGS ...] are:
hijack [LIBRARY]
(default LIBRARY is "librt.so" in evictor's working directory)
detach
reattach [DISPLAY]
(default DISPLAY is $DISPLAY of target process)
J'ai retruové l'url au fond de mon DD :
http://www.cs.wisc.edu/~zandy/guievict
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Sat, 04 Sep 2004 14:06:02 +0200, Romuald Brunet a écrit :
J'irai voir si je peux trouver un peut plus d'infos lundi. Merci
C'est d'une part une extension X11 (evict) et d'autre part un application (evictor) qui permet de "déconnecter" une appli d'un serveur X et le reconnecter sur un autre:
emmanuel[~]$ evictor usage: evictor PID COMMAND [ARGS ...] Valid COMMAND [ARGS ...] are: hijack [LIBRARY] (default LIBRARY is "librt.so" in evictor's working directory) detach reattach [DISPLAY] (default DISPLAY is $DISPLAY of target process)
J'ai retruové l'url au fond de mon DD :
http://www.cs.wisc.edu/~zandy/guievict
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Patrice Karatchentzeff
Irvin Probst writes:
[...]
D'une évaluation à la louche du nombre de mandrake/debian/whatever chez des particuliers qui ont rien à faire de l'export DISPLAY. Pour etre précis cela s'avalue à 100% des gens que je connais, vu que ça rame trop sur un netissimo 1 ou 2. Reste les gens qui ont du X11 au bureau ET un vrai réseau ET le besoin de l'export DISPLAY. 5% ne me semble pas idiot comme estimation. D'ailleurs meme là ou je travaille personne ne s'en sert.
Ce qui est bien avec ce genre de stats...
A mon boulot, 100% des gens (et on n'est pas une petite PME...) se servent de l'export de DISPLAY...
D'une évaluation à la louche du nombre de mandrake/debian/whatever chez
des particuliers qui ont rien à faire de l'export DISPLAY. Pour etre
précis cela s'avalue à 100% des gens que je connais, vu que ça rame trop
sur un netissimo 1 ou 2. Reste les gens qui ont du X11 au bureau ET un
vrai réseau ET le besoin de l'export DISPLAY. 5% ne me semble pas idiot
comme estimation. D'ailleurs meme là ou je travaille personne ne s'en sert.
Ce qui est bien avec ce genre de stats...
A mon boulot, 100% des gens (et on n'est pas une petite PME...) se
servent de l'export de DISPLAY...
D'une évaluation à la louche du nombre de mandrake/debian/whatever chez des particuliers qui ont rien à faire de l'export DISPLAY. Pour etre précis cela s'avalue à 100% des gens que je connais, vu que ça rame trop sur un netissimo 1 ou 2. Reste les gens qui ont du X11 au bureau ET un vrai réseau ET le besoin de l'export DISPLAY. 5% ne me semble pas idiot comme estimation. D'ailleurs meme là ou je travaille personne ne s'en sert.
Ce qui est bien avec ce genre de stats...
A mon boulot, 100% des gens (et on n'est pas une petite PME...) se servent de l'export de DISPLAY...
Le Sat, 04 Sep 2004 17:41:53 +0000, Irvin Probst a écrit :
Fait surtout bien attention à ne pas citer le passage ou je dis que de toute maniere on s'en fout de ces stats.
De toutes façon, on sait que les stats précises ne signifie déjà pas grand chose, alors les stats pifométriques de monsieur Probst...
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Irvin Probst
On 2004-09-04, Emmanuel Florac wrote:
De toutes façon, on sait que les stats précises ne signifie déjà pas grand chose, alors les stats pifométriques de monsieur Probst...
Un peu comme les affirmations totalement fausses, vérifiables en 10 secondes sur Google, de monsieur Florac. On peut continuer longtemps comme ça si tu veux, personnelement je m'en passe.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-09-04, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
De toutes façon, on sait que les stats précises ne signifie déjà pas
grand chose, alors les stats pifométriques de monsieur Probst...
Un peu comme les affirmations totalement fausses, vérifiables en 10
secondes sur Google, de monsieur Florac.
On peut continuer longtemps comme ça si tu veux, personnelement je m'en
passe.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
De toutes façon, on sait que les stats précises ne signifie déjà pas grand chose, alors les stats pifométriques de monsieur Probst...
Un peu comme les affirmations totalement fausses, vérifiables en 10 secondes sur Google, de monsieur Florac. On peut continuer longtemps comme ça si tu veux, personnelement je m'en passe.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
, dans le message <chbrlt$h2$, a écrit :
Marrant, j'avais l'impression que j'écrivais des documents en Times... C'est le usepackage{times} qui a dû me donner cette impression. Oui c'est une illusion, ça utilise times dans le texte et pas dans les
formules.
C'est vrai. En revanche, le package mathptmx change bien en times le texte _et_ les formules.
Ca ne risque pas car il faudrait que tu ais des fontes times pour tous les symboles cabalistiques tels que otimes, etc. et justement c'est ce qui n'existe qu'avec la fonte commerciale (et idem pour lucida), ou alors avec une fonte d'amateur dont je ne me souviens plus du nom et qui est complètement buggée. Donc ce qu'on fait d'habitude pour les formules c'est une fonte virtuelle, avec times pour les lettres dans les formules, symbol pour les machins cabalistiques et cmr pour ce qui n'existe pas dans symbol. Ca marche trés mal car la fonte times est beaucoup plus grasse que les autres. En plus il y a le célèbre problème des symboles composés tels que ==> où le premier égal est pris dans la fonte texte tandis que => est pris dans le fonte math, si bien que tu te retrouves avec un écartement différent. Bref des merdes partout. J'ai joué à ce jeu des fontes virtuelles aux vacances de l'an dernier et je n'en ai trouvé que 3 ou 4 parmis beaucoup qui donnaient un résultat satisfaisant.
-- Michel Talon
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr, dans le message
<chbrlt$h2$2@rose.lpthe.jussieu.fr>, a écrit :
Marrant, j'avais l'impression que j'écrivais des documents en Times...
C'est le usepackage{times} qui a dû me donner cette impression.
Oui c'est une illusion, ça utilise times dans le texte et pas dans les
formules.
C'est vrai. En revanche, le package mathptmx change bien en times le
texte _et_ les formules.
Ca ne risque pas car il faudrait que tu ais des fontes times pour tous les
symboles cabalistiques tels que otimes, etc. et justement c'est ce qui
n'existe qu'avec la fonte commerciale (et idem pour lucida), ou alors avec
une fonte d'amateur dont je ne me souviens plus du nom et qui est complètement
buggée. Donc ce qu'on fait d'habitude pour les formules c'est une fonte
virtuelle, avec times pour les lettres dans les formules, symbol pour les
machins cabalistiques et cmr pour ce qui n'existe pas dans symbol. Ca marche
trés mal car la fonte times est beaucoup plus grasse que les autres. En plus
il y a le célèbre problème des symboles composés tels que ==> où le premier
égal est pris dans la fonte texte tandis que => est pris dans le fonte math,
si bien que tu te retrouves avec un écartement différent. Bref des merdes
partout. J'ai joué à ce jeu des fontes virtuelles aux vacances de l'an dernier
et je n'en ai trouvé que 3 ou 4 parmis beaucoup qui donnaient un résultat
satisfaisant.
Marrant, j'avais l'impression que j'écrivais des documents en Times... C'est le usepackage{times} qui a dû me donner cette impression. Oui c'est une illusion, ça utilise times dans le texte et pas dans les
formules.
C'est vrai. En revanche, le package mathptmx change bien en times le texte _et_ les formules.
Ca ne risque pas car il faudrait que tu ais des fontes times pour tous les symboles cabalistiques tels que otimes, etc. et justement c'est ce qui n'existe qu'avec la fonte commerciale (et idem pour lucida), ou alors avec une fonte d'amateur dont je ne me souviens plus du nom et qui est complètement buggée. Donc ce qu'on fait d'habitude pour les formules c'est une fonte virtuelle, avec times pour les lettres dans les formules, symbol pour les machins cabalistiques et cmr pour ce qui n'existe pas dans symbol. Ca marche trés mal car la fonte times est beaucoup plus grasse que les autres. En plus il y a le célèbre problème des symboles composés tels que ==> où le premier égal est pris dans la fonte texte tandis que => est pris dans le fonte math, si bien que tu te retrouves avec un écartement différent. Bref des merdes partout. J'ai joué à ce jeu des fontes virtuelles aux vacances de l'an dernier et je n'en ai trouvé que 3 ou 4 parmis beaucoup qui donnaient un résultat satisfaisant.
-- Michel Talon
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Irvin Probst
Fait surtout bien attention à ne pas citer le passage ou je dis que de toute maniere on s'en fout de ces stats.
De toute façon 42% des statistiques sont fausses.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait Irvin Probst <irvin@trinity.irvinig.org>
Fait surtout bien attention à ne pas citer le passage ou je dis que de
toute maniere on s'en fout de ces stats.
De toute façon 42% des statistiques sont fausses.
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Fait surtout bien attention à ne pas citer le passage ou je dis que de toute maniere on s'en fout de ces stats.
De toute façon 42% des statistiques sont fausses.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
, dans le message <chbrof$h2$, a écrit :
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
C'est du FUD assez complet, ça. Les métriques de polices de TeX sont un format ad-hoc, ce qui est bien normal étant donné que les formats actuels n'existaient pas quand ça a été conçu, mais les concepts derrière sont tout à fait classiques : intervalle horizontal, correction italique, et crénage entre paires de lettres. Il y a en particulier des outils tout à fait efficaces pour convertir un AFM en TFM.
Avant de dire n'importe quoi essaye par exemple d'utiliser ces outils tout à fait efficaces sur la fonte Didot que tu peux trouver sur un Mac. Dans cette fonte il n'y a pas du tout de crénage, tous les effets sont obtenus par manipulation de la bounding box. Les outils dont tu parles n'y voient que du feu et ça merde lamentablement. Si tu veux pousser plus loin, tu peux toujours étudier le fameux appendice du texbook qui décrit la composition des formules mathématiques et tu verras que bien que Knuth ait introduit une myriade de paramètres qui ne servent essentiellement à rien, il n'y a aucun moyen de résoudre simplement les problèmes qui se posent immédiatement avec la fonte dont je parle. Plus généralement il y a une myriade de paramètres parfaitement inutiles dans TeX et dont personne ne se sert, même pas les auteurs de paquets genre latex.
-- Michel Talon
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr, dans le message
<chbrof$h2$3@rose.lpthe.jussieu.fr>, a écrit :
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques
des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
C'est du FUD assez complet, ça. Les métriques de polices de TeX sont un
format ad-hoc, ce qui est bien normal étant donné que les formats
actuels n'existaient pas quand ça a été conçu, mais les concepts
derrière sont tout à fait classiques : intervalle horizontal, correction
italique, et crénage entre paires de lettres. Il y a en particulier des
outils tout à fait efficaces pour convertir un AFM en TFM.
Avant de dire n'importe quoi essaye par exemple d'utiliser ces outils tout à
fait efficaces sur la fonte Didot que tu peux trouver sur un Mac.
Dans cette fonte il n'y a pas du tout de crénage, tous les effets sont obtenus
par manipulation de la bounding box. Les outils dont tu parles n'y voient que
du feu et ça merde lamentablement. Si tu veux pousser plus loin, tu peux
toujours étudier le fameux appendice du texbook qui décrit la composition des
formules mathématiques et tu verras que bien que Knuth ait introduit une
myriade de paramètres qui ne servent essentiellement à rien, il n'y a aucun
moyen de résoudre simplement les problèmes qui se posent immédiatement avec la
fonte dont je parle. Plus généralement il y a une myriade de paramètres
parfaitement inutiles dans TeX et dont personne ne se sert, même pas les
auteurs de paquets genre latex.
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
C'est du FUD assez complet, ça. Les métriques de polices de TeX sont un format ad-hoc, ce qui est bien normal étant donné que les formats actuels n'existaient pas quand ça a été conçu, mais les concepts derrière sont tout à fait classiques : intervalle horizontal, correction italique, et crénage entre paires de lettres. Il y a en particulier des outils tout à fait efficaces pour convertir un AFM en TFM.
Avant de dire n'importe quoi essaye par exemple d'utiliser ces outils tout à fait efficaces sur la fonte Didot que tu peux trouver sur un Mac. Dans cette fonte il n'y a pas du tout de crénage, tous les effets sont obtenus par manipulation de la bounding box. Les outils dont tu parles n'y voient que du feu et ça merde lamentablement. Si tu veux pousser plus loin, tu peux toujours étudier le fameux appendice du texbook qui décrit la composition des formules mathématiques et tu verras que bien que Knuth ait introduit une myriade de paramètres qui ne servent essentiellement à rien, il n'y a aucun moyen de résoudre simplement les problèmes qui se posent immédiatement avec la fonte dont je parle. Plus généralement il y a une myriade de paramètres parfaitement inutiles dans TeX et dont personne ne se sert, même pas les auteurs de paquets genre latex.
