On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier
(stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple
utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par
exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice
fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender
peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-
Marrant, j'avais l'impression que j'écrivais des documents en Times... C'est le usepackage{times} qui a dû me donner cette impression. Oui c'est une illusion, ça utilise times dans le texte et pas dans les
formules.
C'est vrai. En revanche, le package mathptmx change bien en times le texte _et_ les formules.
talon@lpthe.jussieu.fr, dans le message
<chbrlt$h2$2@rose.lpthe.jussieu.fr>, a écrit :
Marrant, j'avais l'impression que j'écrivais des documents en Times...
C'est le usepackage{times} qui a dû me donner cette impression.
Oui c'est une illusion, ça utilise times dans le texte et pas dans les
formules.
C'est vrai. En revanche, le package mathptmx change bien en times le
texte _et_ les formules.
Marrant, j'avais l'impression que j'écrivais des documents en Times... C'est le usepackage{times} qui a dû me donner cette impression. Oui c'est une illusion, ça utilise times dans le texte et pas dans les
formules.
C'est vrai. En revanche, le package mathptmx change bien en times le texte _et_ les formules.
Nicolas George
Irvin Probst , dans le message , a écrit :
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows.
Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de windows exporte le bureau en bloc, et pas les fenêtres individuellement ? Si c'est bien ça, ça reste très malpratique en regard de ce que permet X11.
Irvin Probst , dans le message
<slrncjj11m.1be.irvin@trinity.irvinig.org>, a écrit :
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne
connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix
ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows.
Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de windows exporte le
bureau en bloc, et pas les fenêtres individuellement ? Si c'est bien ça,
ça reste très malpratique en regard de ce que permet X11.
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows.
Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de windows exporte le bureau en bloc, et pas les fenêtres individuellement ? Si c'est bien ça, ça reste très malpratique en regard de ce que permet X11.
Sam Hocevar
On 02 Sep 2004 17:32:15 GMT, Azathoth wrote:
Non, rien à voir avec leurs puces. Ce qu'il y a dans les drivers des cartes 3D, c'est des algos de compression de scène pour optimiser à mort l'utilisation de la bande passante de la carte. Et c'est ça que les concurrents peuvent récupérer.
Ca m'étonnerait. Déja parceque "les concurrents" dans le monde de la 3D ont les cherche, actuellement y a deux gros sur le devant du marché et on ne voit qu'eux
Effectivement il y a peu de concurrence.
et qu'avec un monde si petit les secrets d'un driver ne doivent pas vraiment tenir bien longtemps.
Si c'était vrai, cela ferait longtemps qu'on aurait des drivers libres ; il y a des gens qui passent leur journées à reverse-engineerer du propriétaire.
Ensuite parceque si un driver contenait un algo surpuissant qui écrase celui du concurrent, il serait rapidement breveté aux USA par son possesseur et la description de l'algo serait compris avec le brevet.
Ha. Sauf qu'avec des manipulations diverses on peut repousser la publication d'un brevet de 12 mois (voire plus ; en France la publication du brevet et de la demande de PCT se fait au bout de 18 mois), pendant lesquels on est à l'abri de tout prior art, ce qui laisse largement le temps de développer la génération suivante de carte.
Et puis il ne faut pas se leurrer : les brevets sont suffisamment génériques pour ne pas forcément décrire la petite optimisation de la mort, tout en empêchant n'importe quelle implémentation utilisant cette optimisation.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
On 02 Sep 2004 17:32:15 GMT, Azathoth wrote:
Non, rien à voir avec leurs puces. Ce qu'il y a dans les drivers des
cartes 3D, c'est des algos de compression de scène pour optimiser à
mort l'utilisation de la bande passante de la carte. Et c'est ça que
les concurrents peuvent récupérer.
Ca m'étonnerait. Déja parceque "les concurrents" dans le monde de la 3D ont
les cherche, actuellement y a deux gros sur le devant du marché et on ne
voit qu'eux
Effectivement il y a peu de concurrence.
et qu'avec un monde si petit les secrets d'un driver ne doivent pas
vraiment tenir bien longtemps.
Si c'était vrai, cela ferait longtemps qu'on aurait des drivers
libres ; il y a des gens qui passent leur journées à reverse-engineerer
du propriétaire.
Ensuite parceque si un driver contenait un algo surpuissant qui écrase
celui du concurrent, il serait rapidement breveté aux USA par son
possesseur et la description de l'algo serait compris avec le brevet.
Ha. Sauf qu'avec des manipulations diverses on peut repousser
la publication d'un brevet de 12 mois (voire plus ; en France la
publication du brevet et de la demande de PCT se fait au bout de 18
mois), pendant lesquels on est à l'abri de tout prior art, ce qui laisse
largement le temps de développer la génération suivante de carte.
Et puis il ne faut pas se leurrer : les brevets sont suffisamment
génériques pour ne pas forcément décrire la petite optimisation de la
mort, tout en empêchant n'importe quelle implémentation utilisant cette
optimisation.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Non, rien à voir avec leurs puces. Ce qu'il y a dans les drivers des cartes 3D, c'est des algos de compression de scène pour optimiser à mort l'utilisation de la bande passante de la carte. Et c'est ça que les concurrents peuvent récupérer.
Ca m'étonnerait. Déja parceque "les concurrents" dans le monde de la 3D ont les cherche, actuellement y a deux gros sur le devant du marché et on ne voit qu'eux
Effectivement il y a peu de concurrence.
et qu'avec un monde si petit les secrets d'un driver ne doivent pas vraiment tenir bien longtemps.
Si c'était vrai, cela ferait longtemps qu'on aurait des drivers libres ; il y a des gens qui passent leur journées à reverse-engineerer du propriétaire.
Ensuite parceque si un driver contenait un algo surpuissant qui écrase celui du concurrent, il serait rapidement breveté aux USA par son possesseur et la description de l'algo serait compris avec le brevet.
Ha. Sauf qu'avec des manipulations diverses on peut repousser la publication d'un brevet de 12 mois (voire plus ; en France la publication du brevet et de la demande de PCT se fait au bout de 18 mois), pendant lesquels on est à l'abri de tout prior art, ce qui laisse largement le temps de développer la génération suivante de carte.
Et puis il ne faut pas se leurrer : les brevets sont suffisamment génériques pour ne pas forcément décrire la petite optimisation de la mort, tout en empêchant n'importe quelle implémentation utilisant cette optimisation.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
nospam
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Irvin Probst , dans le message
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows.
Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de windows exporte le bureau en bloc, et pas les fenêtres individuellement ? Si c'est bien ça, ça reste très malpratique en regard de ce que permet X11.
Tout dépend de l'utilisation qu'on veut en faire.
Si tu veux faire une démo à distance pour un utilisateur mieux faut piloter tout son écran.
X11 ne permet pas non plus de reprendre un process (fenêtres) existant pour l'exporter ensuite (ça c'est bien dommage, si quelqu'un connait un moyen ça m'interesse ;)
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Irvin Probst , dans le message
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne
connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix
ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows.
Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de windows exporte le
bureau en bloc, et pas les fenêtres individuellement ? Si c'est bien ça,
ça reste très malpratique en regard de ce que permet X11.
Tout dépend de l'utilisation qu'on veut en faire.
Si tu veux faire une démo à distance pour un utilisateur mieux faut
piloter tout son écran.
X11 ne permet pas non plus de reprendre un process (fenêtres) existant
pour l'exporter ensuite (ça c'est bien dommage, si quelqu'un connait un
moyen ça m'interesse ;)
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows.
Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de windows exporte le bureau en bloc, et pas les fenêtres individuellement ? Si c'est bien ça, ça reste très malpratique en regard de ce que permet X11.
Tout dépend de l'utilisation qu'on veut en faire.
Si tu veux faire une démo à distance pour un utilisateur mieux faut piloter tout son écran.
X11 ne permet pas non plus de reprendre un process (fenêtres) existant pour l'exporter ensuite (ça c'est bien dommage, si quelqu'un connait un moyen ça m'interesse ;)
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Nicolas George
Romuald Brunet, dans le message <1gjlbme.193bn4c1mm2fpcN%, a écrit :
Tout dépend de l'utilisation qu'on veut en faire.
Si tu veux faire une démo à distance pour un utilisateur mieux faut piloter tout son écran.
Et si on veut utiliser une application sur la machine d'à côté, mieux vaut que seule sa fenêtre soit exportée. Donc on revient à la question : le truc de windows le permet-il ?
Romuald Brunet, dans le message
<1gjlbme.193bn4c1mm2fpcN%nospam@chivil.com>, a écrit :
Tout dépend de l'utilisation qu'on veut en faire.
Si tu veux faire une démo à distance pour un utilisateur mieux faut
piloter tout son écran.
Et si on veut utiliser une application sur la machine d'à côté, mieux
vaut que seule sa fenêtre soit exportée. Donc on revient à la question :
le truc de windows le permet-il ?
Romuald Brunet, dans le message <1gjlbme.193bn4c1mm2fpcN%, a écrit :
Tout dépend de l'utilisation qu'on veut en faire.
Si tu veux faire une démo à distance pour un utilisateur mieux faut piloter tout son écran.
Et si on veut utiliser une application sur la machine d'à côté, mieux vaut que seule sa fenêtre soit exportée. Donc on revient à la question : le truc de windows le permet-il ?
nospam
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Et si on veut utiliser une application sur la machine d'à côté, mieux vaut que seule sa fenêtre soit exportée. Donc on revient à la question : le truc de windows le permet-il ?
Je ne crois pas (mais bon je l'ai jamais utilisé), par contre si la machine est à côté tu peux utiliser x2vnc :>
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Et si on veut utiliser une application sur la machine d'à côté, mieux
vaut que seule sa fenêtre soit exportée. Donc on revient à la question :
le truc de windows le permet-il ?
Je ne crois pas (mais bon je l'ai jamais utilisé), par contre si la
machine est à côté tu peux utiliser x2vnc :>
Et si on veut utiliser une application sur la machine d'à côté, mieux vaut que seule sa fenêtre soit exportée. Donc on revient à la question : le truc de windows le permet-il ?
Je ne crois pas (mais bon je l'ai jamais utilisé), par contre si la machine est à côté tu peux utiliser x2vnc :>
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Jérémy JUST
On Sat, 4 Sep 2004 07:44:15 +0000 (UTC) wrote:
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
J'imagine que faire plus simple, c'est perdre le bel agencement des caractères qui fait que les documents produits sont agréables à l'oeil.
C'est vrai qu'entre l'idée couramment utilisée par les outils grand public « chaque lettre dans un rectangle et le tout librement dimensionnable » et les métriques des fontes TeX, il y a plusieurs niveaux de complexité.
-- Jérémy JUST
On Sat, 4 Sep 2004 07:44:15 +0000 (UTC)
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations
métriques des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
J'imagine que faire plus simple, c'est perdre le bel agencement des
caractères qui fait que les documents produits sont agréables à l'oeil.
C'est vrai qu'entre l'idée couramment utilisée par les outils grand
public « chaque lettre dans un rectangle et le tout librement
dimensionnable » et les métriques des fontes TeX, il y a plusieurs
niveaux de complexité.
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
J'imagine que faire plus simple, c'est perdre le bel agencement des caractères qui fait que les documents produits sont agréables à l'oeil.
C'est vrai qu'entre l'idée couramment utilisée par les outils grand public « chaque lettre dans un rectangle et le tout librement dimensionnable » et les métriques des fontes TeX, il y a plusieurs niveaux de complexité.
-- Jérémy JUST
Emmanuel Florac
Le Sat, 04 Sep 2004 13:21:37 +0200, Romuald Brunet a écrit :
X11 ne permet pas non plus de reprendre un process (fenêtres) existant pour l'exporter ensuite (ça c'est bien dommage, si quelqu'un connait un moyen ça m'interesse ;)
J'ai trouvé un truc comme ça et je l'ai installé sur ma machine de bureau, par contre le nom... D'après mon "XF86Config" l'extension s'appelle "evict". Faut pas mal bricoler pour l'installer par contre.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
Le Sat, 04 Sep 2004 13:21:37 +0200, Romuald Brunet a écrit :
X11 ne permet pas non plus de reprendre un process (fenêtres) existant
pour l'exporter ensuite (ça c'est bien dommage, si quelqu'un connait un
moyen ça m'interesse ;)
J'ai trouvé un truc comme ça et je l'ai installé sur ma machine de
bureau, par contre le nom... D'après mon "XF86Config" l'extension
s'appelle "evict". Faut pas mal bricoler pour l'installer par contre.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
Guillaume d'Ockham.
Le Sat, 04 Sep 2004 13:21:37 +0200, Romuald Brunet a écrit :
X11 ne permet pas non plus de reprendre un process (fenêtres) existant pour l'exporter ensuite (ça c'est bien dommage, si quelqu'un connait un moyen ça m'interesse ;)
J'ai trouvé un truc comme ça et je l'ai installé sur ma machine de bureau, par contre le nom... D'après mon "XF86Config" l'extension s'appelle "evict". Faut pas mal bricoler pour l'installer par contre.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. Guillaume d'Ockham.
nospam
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Et si on veut utiliser une application sur la machine d'à côté, mieux vaut que seule sa fenêtre soit exportée. Donc on revient à la question : le truc de windows le permet-il ?
Effectivement je ne pense pas qu'il le fasse.
Maintenant si on permet moi de poser la question dans l'autre sens: <<< Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de X11 n'exporte qu'une application, et pas le bureau en bloc ? Si c'est bien ça, ça reste très malpratique en regard de ce que permet RDesktop.
Le problème c'est qu'aucun des deux ne peut utiliser les deux méthodes, car chacune peut être utile dans certains cas et pas dans d'autres.
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Et si on veut utiliser une application sur la machine d'à côté, mieux
vaut que seule sa fenêtre soit exportée. Donc on revient à la question :
le truc de windows le permet-il ?
Effectivement je ne pense pas qu'il le fasse.
Maintenant si on permet moi de poser la question dans l'autre sens:
<<<
Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de X11 n'exporte qu'une
application, et pas le bureau en bloc ? Si c'est bien ça,
ça reste très malpratique en regard de ce que permet RDesktop.
Le problème c'est qu'aucun des deux ne peut utiliser les deux méthodes,
car chacune peut être utile dans certains cas et pas dans d'autres.
Et si on veut utiliser une application sur la machine d'à côté, mieux vaut que seule sa fenêtre soit exportée. Donc on revient à la question : le truc de windows le permet-il ?
Effectivement je ne pense pas qu'il le fasse.
Maintenant si on permet moi de poser la question dans l'autre sens: <<< Me trompé-je ou le truc d'affichage à distance de X11 n'exporte qu'une application, et pas le bureau en bloc ? Si c'est bien ça, ça reste très malpratique en regard de ce que permet RDesktop.
Le problème c'est qu'aucun des deux ne peut utiliser les deux méthodes, car chacune peut être utile dans certains cas et pas dans d'autres.
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
nospam
Emmanuel Florac wrote:
X11 ne permet pas non plus de reprendre un process (fenêtres) existant pour l'exporter ensuite (ça c'est bien dommage, si quelqu'un connait un moyen ça m'interesse ;)
J'ai trouvé un truc comme ça et je l'ai installé sur ma machine de bureau, par contre le nom... D'après mon "XF86Config" l'extension s'appelle "evict". Faut pas mal bricoler pour l'installer par contre.
J'irai voir si je peux trouver un peut plus d'infos lundi. Merci
Remplacez nospam par mon prénom pour me contacter par email
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
X11 ne permet pas non plus de reprendre un process (fenêtres) existant
pour l'exporter ensuite (ça c'est bien dommage, si quelqu'un connait un
moyen ça m'interesse ;)
J'ai trouvé un truc comme ça et je l'ai installé sur ma machine de
bureau, par contre le nom... D'après mon "XF86Config" l'extension
s'appelle "evict". Faut pas mal bricoler pour l'installer par contre.
J'irai voir si je peux trouver un peut plus d'infos lundi. Merci
X11 ne permet pas non plus de reprendre un process (fenêtres) existant pour l'exporter ensuite (ça c'est bien dommage, si quelqu'un connait un moyen ça m'interesse ;)
J'ai trouvé un truc comme ça et je l'ai installé sur ma machine de bureau, par contre le nom... D'après mon "XF86Config" l'extension s'appelle "evict". Faut pas mal bricoler pour l'installer par contre.
J'irai voir si je peux trouver un peut plus d'infos lundi. Merci
