On a longtemps troller sur les qualités de Linux pour le particulier
(stabilité, flexibilité, etc...) mais moi qui suis qu'un simple
utilisateur je me demandais dans le milieu professionnel, que vaut Linux?
Pour le réseau il est semble t'il supérieur à Windows (apache par
exemple), mais est ce que le Gimp rivalise avec photoshop? Openoffice
fait-il le poid face à Ms Office pour une utilisation "poussée"? Blender
peut il tenir route aux logiciels de 3D coutant des fortunes?
--
Pensez à enlever "-nospam" pour me répondre.
-+-
D'après une étude récente, 5 personnes sur 4 ne comprennent rien aux
fractions
-+-
Merci je sais faire. Mais je prétends que ce n'est pas *convivial*. D'ailleurs il y a des fontes avec lesquelles ça produit des résultats merdiques quoi que tu fasses, ou alors il faudrait refaire totalement à la main le fichier des métriques aprés beaucoup d'inspections visuelles. Bref tu as entre un jour et un mois de travail pour adapter une fonte postscript pour qu'elle marche correctement sous TeX, c'est pas pour rien
Merci je sais faire. Mais je prétends que ce n'est pas *convivial*.
D'ailleurs il y a des fontes avec lesquelles ça produit des résultats
merdiques quoi que tu fasses, ou alors il faudrait refaire totalement
à la main le fichier des métriques aprés beaucoup d'inspections visuelles.
Bref tu as entre un jour et un mois de travail pour adapter une fonte
postscript pour qu'elle marche correctement sous TeX, c'est pas pour rien
Merci je sais faire. Mais je prétends que ce n'est pas *convivial*. D'ailleurs il y a des fontes avec lesquelles ça produit des résultats merdiques quoi que tu fasses, ou alors il faudrait refaire totalement à la main le fichier des métriques aprés beaucoup d'inspections visuelles. Bref tu as entre un jour et un mois de travail pour adapter une fonte postscript pour qu'elle marche correctement sous TeX, c'est pas pour rien
Le Fri, 03 Sep 2004 21:40:52 +0000, Irvin Probst a écrit :
Ou est ce que tu vas arreter de raconter n'importe quoi ? Ça devient vraiment pénible en plus d'etre pathétique.
Et toi tu deviens vraiment un pauvre connard puant en plus d'être grotesque.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
talon
Jérémy JUST wrote:
On Fri, 3 Sep 2004 17:50:41 +0000 (UTC) wrote:
Bref tu as entre un jour et un mois de travail pour adapter une fonte postscript pour qu'elle marche correctement sous TeX
Et si je veux utiliser MS Word pour écrire un document en Computer Modern? C'est plus facile?
Oui, il te suffit d'utiliser la version bluesky des fontes cmr et de les mettre avec les autres fontes de ton système pour que Word les utilise. Idem pour OpenOffice d'ailleurs qui utilise trés facilement toutes tes fontes.
c'est pas pour rien que Times et Lucida se vendent la peau des fesses dans leur version pour TeX.
Marrant, j'avais l'impression que j'écrivais des documents en Times... C'est le usepackage{times} qui a dû me donner cette impression.
Oui c'est une illusion, ça utilise times dans le texte et pas dans les formules.
Et quand tu as ta fonte qui marche au poil et que tu veux l'utiliser à la place de cmr, il ne te reste plus qu'à passer un mois pour recouper toutes les formules de ton bouquin qui dépassent dans la marge.
Je pense que ce sera pareil avec n'importe quel outil (que ce soit traitement de texte, logiciel de PAO ou LaTeX).
Et la simple saisie des formules était *vraiment* laborieuse; tout était dans la précision du clic pour activer tel zone et pas sa voisine. Hors du zoom à 400%, point de salut.
Ca je ne conteste pas, TeX est de loin le meilleur outil et le plus facile à utiliser dés qu'il y a des formules. Simplement je voulais souligner le fait qu'il a été conçu pour être utilisé avec les fontes cmr et rien d'autre, et que à la longue ça devient trés monotone. Pour les gens habitués à l'éditeur de formules à la Word, il paraît que OpenOffice est un progrés considérable.
-- Michel Talon
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
On Fri, 3 Sep 2004 17:50:41 +0000 (UTC)
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Bref tu as entre un jour et un mois de travail pour adapter une fonte
postscript pour qu'elle marche correctement sous TeX
Et si je veux utiliser MS Word pour écrire un document en Computer
Modern? C'est plus facile?
Oui, il te suffit d'utiliser la version bluesky des fontes cmr et de les
mettre avec les autres fontes de ton système pour que Word les utilise.
Idem pour OpenOffice d'ailleurs qui utilise trés facilement toutes tes fontes.
c'est pas pour rien que Times et Lucida se vendent la peau des fesses
dans leur version pour TeX.
Marrant, j'avais l'impression que j'écrivais des documents en Times...
C'est le usepackage{times} qui a dû me donner cette impression.
Oui c'est une illusion, ça utilise times dans le texte et pas dans les
formules.
Et quand tu as ta fonte qui marche au poil et que tu veux l'utiliser à
la place de cmr, il ne te reste plus qu'à passer un mois pour recouper
toutes les formules de ton bouquin qui dépassent dans la marge.
Je pense que ce sera pareil avec n'importe quel outil (que ce soit
traitement de texte, logiciel de PAO ou LaTeX).
Et la simple saisie des formules était *vraiment* laborieuse; tout
était dans la précision du clic pour activer tel zone et pas sa voisine.
Hors du zoom à 400%, point de salut.
Ca je ne conteste pas, TeX est de loin le meilleur outil et le plus facile à
utiliser dés qu'il y a des formules. Simplement je voulais souligner le fait
qu'il a été conçu pour être utilisé avec les fontes cmr et rien d'autre, et
que à la longue ça devient trés monotone. Pour les gens habitués à l'éditeur
de formules à la Word, il paraît que OpenOffice est un progrés considérable.
Bref tu as entre un jour et un mois de travail pour adapter une fonte postscript pour qu'elle marche correctement sous TeX
Et si je veux utiliser MS Word pour écrire un document en Computer Modern? C'est plus facile?
Oui, il te suffit d'utiliser la version bluesky des fontes cmr et de les mettre avec les autres fontes de ton système pour que Word les utilise. Idem pour OpenOffice d'ailleurs qui utilise trés facilement toutes tes fontes.
c'est pas pour rien que Times et Lucida se vendent la peau des fesses dans leur version pour TeX.
Marrant, j'avais l'impression que j'écrivais des documents en Times... C'est le usepackage{times} qui a dû me donner cette impression.
Oui c'est une illusion, ça utilise times dans le texte et pas dans les formules.
Et quand tu as ta fonte qui marche au poil et que tu veux l'utiliser à la place de cmr, il ne te reste plus qu'à passer un mois pour recouper toutes les formules de ton bouquin qui dépassent dans la marge.
Je pense que ce sera pareil avec n'importe quel outil (que ce soit traitement de texte, logiciel de PAO ou LaTeX).
Et la simple saisie des formules était *vraiment* laborieuse; tout était dans la précision du clic pour activer tel zone et pas sa voisine. Hors du zoom à 400%, point de salut.
Ca je ne conteste pas, TeX est de loin le meilleur outil et le plus facile à utiliser dés qu'il y a des formules. Simplement je voulais souligner le fait qu'il a été conçu pour être utilisé avec les fontes cmr et rien d'autre, et que à la longue ça devient trés monotone. Pour les gens habitués à l'éditeur de formules à la Word, il paraît que OpenOffice est un progrés considérable.
-- Michel Talon
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
writes:
Merci je sais faire. Mais je prétends que ce n'est pas *convivial*. D'ailleurs il y a des fontes avec lesquelles ça produit des résultats merdiques quoi que tu fasses, ou alors il faudrait refaire totalement à la main le fichier des métriques aprés beaucoup d'inspections visuelles. Bref tu as entre un jour et un mois de travail pour adapter une fonte postscript pour qu'elle marche correctement sous TeX, c'est pas pour rien
La fonte est pourrie *donc* TeX est pourrave...
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
Merci je sais faire. Mais je prétends que ce n'est pas *convivial*.
D'ailleurs il y a des fontes avec lesquelles ça produit des résultats
merdiques quoi que tu fasses, ou alors il faudrait refaire totalement
à la main le fichier des métriques aprés beaucoup d'inspections visuelles.
Bref tu as entre un jour et un mois de travail pour adapter une fonte
postscript pour qu'elle marche correctement sous TeX, c'est pas pour rien
La fonte est pourrie *donc* TeX est pourrave...
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques
des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
Merci je sais faire. Mais je prétends que ce n'est pas *convivial*. D'ailleurs il y a des fontes avec lesquelles ça produit des résultats merdiques quoi que tu fasses, ou alors il faudrait refaire totalement à la main le fichier des métriques aprés beaucoup d'inspections visuelles. Bref tu as entre un jour et un mois de travail pour adapter une fonte postscript pour qu'elle marche correctement sous TeX, c'est pas pour rien
La fonte est pourrie *donc* TeX est pourrave...
Oui, le problème vient de la façon dont TeX gère les informations métriques des fontes (bounding box, etc) qui est complètement baroque.
-- Michel Talon
Jerome Lambert
Le Sat, 04 Sep 2004 07:42:53 +0000, talon a écrit :
Jérémy JUST wrote: (...)
Et la simple saisie des formules était *vraiment* laborieuse; tout était dans la précision du clic pour activer tel zone et pas sa voisine. Hors du zoom à 400%, point de salut.
Ca je ne conteste pas, TeX est de loin le meilleur outil et le plus facile à utiliser dés qu'il y a des formules. Simplement je voulais souligner le fait qu'il a été conçu pour être utilisé avec les fontes cmr et rien d'autre, et que à la longue ça devient trés monotone. Pour les gens habitués à l'éditeur de formules à la Word, il paraît que OpenOffice est un progrés considérable.
Oui, chaque fonction est associée à une instruction précise, et piocher dans l'éditeur insère les instructions à notre place. Avec l'habitude , on tape directement la relation, ce qui donne des choses comme p.ex. x_{1,2} = {- b +-sqrt %DELTA} over {2 cdot a} .
Fin du fin, on peut aussi taper directement les relations dans le texte quand on fait de la frappe au kilomètre, et puis seulement lancer le moteur de rendu...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 04 Sep 2004 07:42:53 +0000, talon a écrit :
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
(...)
Et la simple saisie des formules était *vraiment* laborieuse; tout
était dans la précision du clic pour activer tel zone et pas sa voisine.
Hors du zoom à 400%, point de salut.
Ca je ne conteste pas, TeX est de loin le meilleur outil et le plus facile à
utiliser dés qu'il y a des formules. Simplement je voulais souligner le fait
qu'il a été conçu pour être utilisé avec les fontes cmr et rien d'autre, et
que à la longue ça devient trés monotone. Pour les gens habitués à l'éditeur
de formules à la Word, il paraît que OpenOffice est un progrés considérable.
Oui, chaque fonction est associée à une instruction précise, et
piocher dans l'éditeur insère les instructions à notre place. Avec
l'habitude , on tape directement la relation, ce qui donne des choses
comme p.ex. x_{1,2} = {- b +-sqrt %DELTA} over {2 cdot a} .
Fin du fin, on peut aussi taper directement les relations dans le texte
quand on fait de la frappe au kilomètre, et puis seulement lancer le
moteur de rendu...
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sat, 04 Sep 2004 07:42:53 +0000, talon a écrit :
Jérémy JUST wrote: (...)
Et la simple saisie des formules était *vraiment* laborieuse; tout était dans la précision du clic pour activer tel zone et pas sa voisine. Hors du zoom à 400%, point de salut.
Ca je ne conteste pas, TeX est de loin le meilleur outil et le plus facile à utiliser dés qu'il y a des formules. Simplement je voulais souligner le fait qu'il a été conçu pour être utilisé avec les fontes cmr et rien d'autre, et que à la longue ça devient trés monotone. Pour les gens habitués à l'éditeur de formules à la Word, il paraît que OpenOffice est un progrés considérable.
Oui, chaque fonction est associée à une instruction précise, et piocher dans l'éditeur insère les instructions à notre place. Avec l'habitude , on tape directement la relation, ce qui donne des choses comme p.ex. x_{1,2} = {- b +-sqrt %DELTA} over {2 cdot a} .
Fin du fin, on peut aussi taper directement les relations dans le texte quand on fait de la frappe au kilomètre, et puis seulement lancer le moteur de rendu...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Irvin Probst
On 2004-09-04, Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 03 Sep 2004 21:40:52 +0000, Irvin Probst a écrit :
Ou est ce que tu vas arreter de raconter n'importe quoi ? Ça devient vraiment pénible en plus d'etre pathétique.
Et toi tu deviens vraiment un pauvre connard puant en plus d'être grotesque.
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows. C'est si dur que ça d'admettre que ton X11 que tu as tant l'air d'aimer n'a pas le monopole des utilisations à distance ? Et si ça te met dans un état pareil de t'apercevoir de tes erreurs je te suggerere de boire un coup, ça ira mieux après.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-09-04, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Fri, 03 Sep 2004 21:40:52 +0000, Irvin Probst a écrit :
Ou est ce que tu vas arreter de raconter n'importe quoi ? Ça devient
vraiment pénible en plus d'etre pathétique.
Et toi tu deviens vraiment un pauvre connard puant en plus d'être
grotesque.
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne
connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix
ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows. C'est si
dur que ça d'admettre que ton X11 que tu as tant l'air d'aimer n'a pas
le monopole des utilisations à distance ?
Et si ça te met dans un état pareil de t'apercevoir de tes erreurs je te
suggerere de boire un coup, ça ira mieux après.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Le Fri, 03 Sep 2004 21:40:52 +0000, Irvin Probst a écrit :
Ou est ce que tu vas arreter de raconter n'importe quoi ? Ça devient vraiment pénible en plus d'etre pathétique.
Et toi tu deviens vraiment un pauvre connard puant en plus d'être grotesque.
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows. C'est si dur que ça d'admettre que ton X11 que tu as tant l'air d'aimer n'a pas le monopole des utilisations à distance ? Et si ça te met dans un état pareil de t'apercevoir de tes erreurs je te suggerere de boire un coup, ça ira mieux après.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
D'une évaluation à la louche du nombre de mandrake/debian/whatever chez des particuliers qui ont rien à faire de l'export DISPLAY. Pour etre précis cela s'avalue à 100% des gens que je connais
Non, non, 75% des gens que tu connais. Moi j'utilise ssh -X tous les jours et j'en suis très content.
D'une évaluation à la louche du nombre de mandrake/debian/whatever chez
des particuliers qui ont rien à faire de l'export DISPLAY. Pour etre
précis cela s'avalue à 100% des gens que je connais
Non, non, 75% des gens que tu connais. Moi j'utilise ssh -X tous les
jours et j'en suis très content.
D'une évaluation à la louche du nombre de mandrake/debian/whatever chez des particuliers qui ont rien à faire de l'export DISPLAY. Pour etre précis cela s'avalue à 100% des gens que je connais
Non, non, 75% des gens que tu connais. Moi j'utilise ssh -X tous les jours et j'en suis très content.
-- Sam.
Irvin Probst
On 2004-09-04, Sam Hocevar <sam+ wrote:
D'une évaluation à la louche du nombre de mandrake/debian/whatever chez des particuliers qui ont rien à faire de l'export DISPLAY. Pour etre précis cela s'avalue à 100% des gens que je connais
Non, non, 75% des gens que tu connais. Moi j'utilise ssh -X tous les jours et j'en suis très content.
<sam-> je t'ai pourri complètement gratuitement sur fcold :P
Merci sam :)
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-09-04, Sam Hocevar <sam+news@zoy.org> wrote:
D'une évaluation à la louche du nombre de mandrake/debian/whatever chez
des particuliers qui ont rien à faire de l'export DISPLAY. Pour etre
précis cela s'avalue à 100% des gens que je connais
Non, non, 75% des gens que tu connais. Moi j'utilise ssh -X tous les
jours et j'en suis très content.
<sam-> je t'ai pourri complètement gratuitement sur fcold :P
Merci sam :)
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
D'une évaluation à la louche du nombre de mandrake/debian/whatever chez des particuliers qui ont rien à faire de l'export DISPLAY. Pour etre précis cela s'avalue à 100% des gens que je connais
Non, non, 75% des gens que tu connais. Moi j'utilise ssh -X tous les jours et j'en suis très content.
<sam-> je t'ai pourri complètement gratuitement sur fcold :P
Merci sam :)
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Emmanuel Florac
Le Sat, 04 Sep 2004 09:00:26 +0000, Irvin Probst a écrit :
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows. C'est si dur que ça d'admettre que ton X11 que tu as tant l'air d'aimer n'a pas le monopole des utilisations à distance ?
Je suis désolé de m'être emporté. Mais tu commences à me courir sur le haricot avec tes insinuations. X11 n'a pas le monopole des utilisations à distance, mais X11 est beaucoup plus utilisé dans cet usage et il est beaucoup plus commode puisqu'on peut afficher une fenêtre ou une application et pas seulement un "desktop".
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Sat, 04 Sep 2004 09:00:26 +0000, Irvin Probst a écrit :
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne
connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix
ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows. C'est si
dur que ça d'admettre que ton X11 que tu as tant l'air d'aimer n'a pas
le monopole des utilisations à distance ?
Je suis désolé de m'être emporté. Mais tu commences à me courir sur
le haricot avec tes insinuations. X11 n'a pas le monopole des utilisations
à distance, mais X11 est beaucoup plus utilisé dans cet usage et il est
beaucoup plus commode puisqu'on peut afficher une fenêtre ou une
application et pas seulement un "desktop".
Le Sat, 04 Sep 2004 09:00:26 +0000, Irvin Probst a écrit :
Ce n'est pas ma faute si tu montes au créneau sur un sujet que tu ne connais pas, en énonçant des faits sans doute exacts il a y cinq ou dix ans mais complètement contredits par l'évolution de Windows. C'est si dur que ça d'admettre que ton X11 que tu as tant l'air d'aimer n'a pas le monopole des utilisations à distance ?
Je suis désolé de m'être emporté. Mais tu commences à me courir sur le haricot avec tes insinuations. X11 n'a pas le monopole des utilisations à distance, mais X11 est beaucoup plus utilisé dans cet usage et il est beaucoup plus commode puisqu'on peut afficher une fenêtre ou une application et pas seulement un "desktop".
