Si nous voulons comparer les différents OS grand public (Windows Linux
MacOS) il faut les comparer sur les différents points qui intéressent
les gens. A savoir le système d'exploitation, la logithèque,
l'installation de ladite logithèque, le jeu, la pérénité de la machine
et la sécurité.
Système d'exploitation (gestion du hardware et IHM)
- Windows : gère un grand nombre de matériel (directement out of the box
ou avec des drivers supplémentaires). L'IHM est agréable mais faiblement
configurable. Les options avancées sont très difficiles à atteindre et
très peu documentées. Le système est monolithique et dispose d'un
héritage du passé assez lourd à porter. Aujourd'hui encore, un problème
sur un logiciel peut compromettre tout le SE.
- Linux : gère un grand nombre de matériel (out of the box). Le matériel
non supporté d'origine est assez difficile à supporter a posteriori
(sauf en ce qui concerne les cartes NVIDIA à cause du driver
propriétaire non inclus en standard). L'IHM est agréable (KDE, Gnome,
...), hautement configurable et peut être remplacé par une autre
facilement. Les fonctions avancées sont accessibles au minimum en CLI et
très bien documentées.
- MacOS : gère 100% du matériel Apple (facile évidemment) et de nombreux
périphériques soit out of the box ou via les drivers du fabricant. L'IHM
est, à mon sens, la plus aboutie mais est très peu configurable. Les
fonctions avancées sont disponibles en ligne de commande mais très peu
documentée.
Logithèque
- Windows : abondante. Certains logiciels métiers ne sont disponibles
que sur cet OS.
- Linux : abondante mais la plupart des logiciels métiers ne sont pas
portés nativement. Soit il existe un pendant open source (reprennant
l'essentiel mais pas les spécificités), soit il est possible de le faire
tourner via Wine, soit il n'y a pas de solutions.
- MacOS : abondante. Certains logiciels non disponibles sous Linux le
sont sous MacOS (exemple la suite Adobe, ...). Il est également possible
de nombreux logiciels disponibles sous Linux via Fink ou MacPorts.
Installation de la Logithèque
- Windows : de nombreux supports (CD, DVD, téléchargement, Windows
Update, ...). De nombreuses méthodes aussi. La désinstallation pose
souvent problème (vestige des logiciels installés, ...). Je dirais que
c'est assez brouillon.
- Linux : généralement tout passe par le gestionnaire de paquets. Le
système est assez souple et gère les dépendances. La désinstallation est
presque toujours parfaite. Il est également possible de se passer du
gestionnaire de paquets mais alors on en perd les avantages
(installation à partir des sources, ...).
- MacOS : pour les applications natives, généralement tout se passe en
glisser/déposer. Pour les sources, elles sont aussi nombreuses que sous
Windows. La désinstallation se fait également par glisser/déposer. Pour
les softs sous Macports/Fink le système est moins bon que sous Linux.
Le jeu
- Windows : tout les gros jeux sortent sous Windows. Sur PC, Windows est
l'OS disposant du plus de jeux.
- Linux : une partie des jeux (faibles mais reprenant quelques gros hits
quand même) sortent nativement. Une partie fonctionne avec Wine. Une
partie ne fonctionne pas sous Linux.
- MacOS : même chose que sous Linux avec un peu plus de portages directes.
Pérénité
- Windows : gros soucis sur un windows utilisé longtemps et sur lequel
de nombreuses installations/désinstallations ont eu lieu. Toutefois, un
Windows installé proprement et sur lequel on installe juste ses
logiciels une seule fois est pérène depuis Windows 2000. Toutefois cela
empêche de passer sereinement de Office 2003 à 2007 par exemple. Par
contre les mises à jour installées ne génèrent en général pas de
problème. Une mise à jour de l'OS vers une version suivante (2000 -> XP
ou XP -> Vista) ne se passe généralement pas très bien.
- Linux : aucun soucis quand on utilise des versions stables.
- MacOS : aucun soucis.
Sécurité
- Windows : le système monolithique et la gestion des droits
"particulière" de Windows le rende assez perméable out of the box.
Toutefois, un admin compétant peut le sécuriser convenablement.
- Linux : pas de soucis de sécurité.
- MacOS : pas de soucis de sécurité.
Pour les 3 OS, il est évident qu'ils ne sont pas 100% secure et que des
failles peuvent être trouvées (escalation de privilèges, ...).
Aucun OS ne peut se prévaloir de satisfaire 100% des besoins de tous les
utilisateurs. Chacun doit donc choisir son OS en fonction de ses besoins.
Tu vois, en cherchant bien tu arrives à écrire un truc polémique. Il ne faut surtout pas promouvoir cette merde.
ha tiens, et pourquoi c'est une merde ?
(c'est une vrai tentative de vrai question !)
Bon, ben je vais relancer le troll. C'est pas si vieux, mais si tu y tiens :
skype présente toutes les caractéristiques d'un virus, d'un ver, d'un trojan et d'un keyloger réunis.
outch !
Tu ne sais pas ce qu'il envoie, ni où il l'envoie, tu sais qu'il envoie ce que tu veux sur l'ordinateur de ton correspondant, car tu échanges avec lui, mais il utilise aussi ton ordinateur et ta bande passante pour d'autres raisons que tu ignores.
ok, et qu'est ce qui te fait dire ça ?
il y a des éléments qui atteste ça ?
quand il est actif ?
ou il suffit de l'installer ?
Le truc le plus sérieux que je connaisse à ce niveau, c'est ça : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200810/cijOv1DkZU.pdf J'ai prévenu que c'était sérieux, sans spécifications, ils sont obligés de prouver ce qu'ils écrivent et beaucoup de pages doivent être très compliquées à comprendre pour un non informaticien.
Pour une vision plus polémique et et plus simple à comprendre, parmi la foultitude de liens disponibles sur le sujet, il y a ça : http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-quand-skype-consomme-de-la-bande-passante-dans-votre-dos-5158.html http://www.01net.com/editorial/289360/skype-banni-des-facs-par-la-securite-nationale/
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :
Sauron wrote:
Skype,
Tu vois, en cherchant bien tu arrives à écrire un truc polémique. Il ne
faut surtout pas promouvoir cette merde.
ha tiens, et pourquoi c'est une merde ?
(c'est une vrai tentative de vrai question !)
Bon, ben je vais relancer le troll. C'est pas si vieux, mais si tu y
tiens :
skype présente toutes les caractéristiques d'un virus, d'un ver, d'un
trojan et d'un keyloger réunis.
outch !
Tu ne sais pas ce qu'il envoie, ni où il l'envoie, tu sais qu'il envoie
ce que tu veux sur l'ordinateur de ton correspondant, car tu échanges
avec lui, mais il utilise aussi ton ordinateur et ta bande passante pour
d'autres raisons que tu ignores.
ok, et qu'est ce qui te fait dire ça ?
il y a des éléments qui atteste ça ?
quand il est actif ?
ou il suffit de l'installer ?
Le truc le plus sérieux que je connaisse à ce niveau, c'est ça :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200810/cijOv1DkZU.pdf
J'ai prévenu que c'était sérieux, sans spécifications, ils sont obligés de
prouver ce qu'ils écrivent et beaucoup de pages doivent être très
compliquées à comprendre pour un non informaticien.
Pour une vision plus polémique et et plus simple à comprendre, parmi la
foultitude de liens disponibles sur le sujet, il y a ça :
http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-quand-skype-consomme-de-la-bande-passante-dans-votre-dos-5158.html
http://www.01net.com/editorial/289360/skype-banni-des-facs-par-la-securite-nationale/
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Tu vois, en cherchant bien tu arrives à écrire un truc polémique. Il ne faut surtout pas promouvoir cette merde.
ha tiens, et pourquoi c'est une merde ?
(c'est une vrai tentative de vrai question !)
Bon, ben je vais relancer le troll. C'est pas si vieux, mais si tu y tiens :
skype présente toutes les caractéristiques d'un virus, d'un ver, d'un trojan et d'un keyloger réunis.
outch !
Tu ne sais pas ce qu'il envoie, ni où il l'envoie, tu sais qu'il envoie ce que tu veux sur l'ordinateur de ton correspondant, car tu échanges avec lui, mais il utilise aussi ton ordinateur et ta bande passante pour d'autres raisons que tu ignores.
ok, et qu'est ce qui te fait dire ça ?
il y a des éléments qui atteste ça ?
quand il est actif ?
ou il suffit de l'installer ?
Le truc le plus sérieux que je connaisse à ce niveau, c'est ça : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200810/cijOv1DkZU.pdf J'ai prévenu que c'était sérieux, sans spécifications, ils sont obligés de prouver ce qu'ils écrivent et beaucoup de pages doivent être très compliquées à comprendre pour un non informaticien.
Pour une vision plus polémique et et plus simple à comprendre, parmi la foultitude de liens disponibles sur le sujet, il y a ça : http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-quand-skype-consomme-de-la-bande-passante-dans-votre-dos-5158.html http://www.01net.com/editorial/289360/skype-banni-des-facs-par-la-securite-nationale/
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.*
Stéphane CARPENTIER a couché sur son écran :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a présenté l'énoncé suivant :
Sauron wrote:
Skype,
Tu vois, en cherchant bien tu arrives à écrire un truc polémique. Il ne faut surtout pas promouvoir cette merde.
ha tiens, et pourquoi c'est une merde ?
(c'est une vrai tentative de vrai question !)
Bon, ben je vais relancer le troll. C'est pas si vieux, mais si tu y tiens :
skype présente toutes les caractéristiques d'un virus, d'un ver, d'un trojan et d'un keyloger réunis.
outch !
Tu ne sais pas ce qu'il envoie, ni où il l'envoie, tu sais qu'il envoie ce que tu veux sur l'ordinateur de ton correspondant, car tu échanges avec lui, mais il utilise aussi ton ordinateur et ta bande passante pour d'autres raisons que tu ignores.
ok, et qu'est ce qui te fait dire ça ?
il y a des éléments qui atteste ça ?
quand il est actif ?
ou il suffit de l'installer ?
Le truc le plus sérieux que je connaisse à ce niveau, c'est ça : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200810/cijOv1DkZU.pdf J'ai prévenu que c'était sérieux, sans spécifications, ils sont obligés de prouver ce qu'ils écrivent et beaucoup de pages doivent être très compliquées à comprendre pour un non informaticien.
je ferais de mon mieux...
Pour une vision plus polémique et et plus simple à comprendre, parmi la foultitude de liens disponibles sur le sujet, il y a ça : http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-quand-skype-consomme-de-la-bande-passante-dans-votre-dos-5158.html http://www.01net.com/editorial/289360/skype-banni-des-facs-par-la-securite-nationale/
Tu vois, en cherchant bien tu arrives à écrire un truc polémique. Il ne
faut surtout pas promouvoir cette merde.
ha tiens, et pourquoi c'est une merde ?
(c'est une vrai tentative de vrai question !)
Bon, ben je vais relancer le troll. C'est pas si vieux, mais si tu y
tiens :
skype présente toutes les caractéristiques d'un virus, d'un ver, d'un
trojan et d'un keyloger réunis.
outch !
Tu ne sais pas ce qu'il envoie, ni où il l'envoie, tu sais qu'il envoie
ce que tu veux sur l'ordinateur de ton correspondant, car tu échanges
avec lui, mais il utilise aussi ton ordinateur et ta bande passante pour
d'autres raisons que tu ignores.
ok, et qu'est ce qui te fait dire ça ?
il y a des éléments qui atteste ça ?
quand il est actif ?
ou il suffit de l'installer ?
Le truc le plus sérieux que je connaisse à ce niveau, c'est ça :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200810/cijOv1DkZU.pdf
J'ai prévenu que c'était sérieux, sans spécifications, ils sont obligés de
prouver ce qu'ils écrivent et beaucoup de pages doivent être très
compliquées à comprendre pour un non informaticien.
je ferais de mon mieux...
Pour une vision plus polémique et et plus simple à comprendre, parmi la
foultitude de liens disponibles sur le sujet, il y a ça :
http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-quand-skype-consomme-de-la-bande-passante-dans-votre-dos-5158.html
http://www.01net.com/editorial/289360/skype-banni-des-facs-par-la-securite-nationale/
Tu vois, en cherchant bien tu arrives à écrire un truc polémique. Il ne faut surtout pas promouvoir cette merde.
ha tiens, et pourquoi c'est une merde ?
(c'est une vrai tentative de vrai question !)
Bon, ben je vais relancer le troll. C'est pas si vieux, mais si tu y tiens :
skype présente toutes les caractéristiques d'un virus, d'un ver, d'un trojan et d'un keyloger réunis.
outch !
Tu ne sais pas ce qu'il envoie, ni où il l'envoie, tu sais qu'il envoie ce que tu veux sur l'ordinateur de ton correspondant, car tu échanges avec lui, mais il utilise aussi ton ordinateur et ta bande passante pour d'autres raisons que tu ignores.
ok, et qu'est ce qui te fait dire ça ?
il y a des éléments qui atteste ça ?
quand il est actif ?
ou il suffit de l'installer ?
Le truc le plus sérieux que je connaisse à ce niveau, c'est ça : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200810/cijOv1DkZU.pdf J'ai prévenu que c'était sérieux, sans spécifications, ils sont obligés de prouver ce qu'ils écrivent et beaucoup de pages doivent être très compliquées à comprendre pour un non informaticien.
je ferais de mon mieux...
Pour une vision plus polémique et et plus simple à comprendre, parmi la foultitude de liens disponibles sur le sujet, il y a ça : http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-quand-skype-consomme-de-la-bande-passante-dans-votre-dos-5158.html http://www.01net.com/editorial/289360/skype-banni-des-facs-par-la-securite-nationale/
Si nous voulons comparer les différents OS grand public (Windows Linux MacOS) il faut les comparer sur les différents points qui intéressent les gens. A savoir le système d'exploitation, la logithèque, l'installation de ladite logithèque, le jeu, la pérénité de la machine et la sécurité.
Intéressant comme idée, et les premiers éléments paraissent raisonnablement exposés. Mais peut-être trop raisonnables et pas assez polémiques pour intéresser sur fcold...
-- Michaël DENIS
Sauron a écrit :
Si nous voulons comparer les différents OS grand public (Windows Linux
MacOS) il faut les comparer sur les différents points qui intéressent
les gens. A savoir le système d'exploitation, la logithèque,
l'installation de ladite logithèque, le jeu, la pérénité de la machine
et la sécurité.
Intéressant comme idée, et les premiers éléments paraissent
raisonnablement exposés. Mais peut-être trop raisonnables et pas assez
polémiques pour intéresser sur fcold...
Si nous voulons comparer les différents OS grand public (Windows Linux MacOS) il faut les comparer sur les différents points qui intéressent les gens. A savoir le système d'exploitation, la logithèque, l'installation de ladite logithèque, le jeu, la pérénité de la machine et la sécurité.
Intéressant comme idée, et les premiers éléments paraissent raisonnablement exposés. Mais peut-être trop raisonnables et pas assez polémiques pour intéresser sur fcold...
-- Michaël DENIS
Cumbalero
Sauron a écrit :
- Windows : gère un grand nombre de matériel (directement out of th e box ou avec des drivers supplémentaires)
"Out of the box"? Ca veut rien dire. Les CDs d'installation de Windows sont juste remplis de drivers.
- Linux : pas de soucis de sécurité.
Ah bon.
- MacOS : pas de soucis de sécurité.
Ah bon.
Pour les 3 OS, il est évident qu'ils ne sont pas 100% secure
Je me disais aussi...
Aucun OS ne peut se prévaloir de satisfaire 100% des besoins de tous les utilisateurs. Chacun doit donc choisir son OS en fonction de ses besoin s.
C'est pour ça que ce genre de post ne sert à rien.
A+ JF
Sauron a écrit :
- Windows : gère un grand nombre de matériel (directement out of th e box
ou avec des drivers supplémentaires)
"Out of the box"? Ca veut rien dire. Les CDs d'installation de Windows
sont juste remplis de drivers.
- Linux : pas de soucis de sécurité.
Ah bon.
- MacOS : pas de soucis de sécurité.
Ah bon.
Pour les 3 OS, il est évident qu'ils ne sont pas 100% secure
Je me disais aussi...
Aucun OS ne peut se prévaloir de satisfaire 100% des besoins de tous les
utilisateurs. Chacun doit donc choisir son OS en fonction de ses besoin s.
C'est pour ça que ce genre de post ne sert à rien.
Ca arrivent. Mais tu n'en as jamais été l'auteur, c'est plus qu'évident.
ce qui est marrant c'est que vous vous êtes inconsciemments persuadés que linux c'était meilleur que windows simplement pour vous distinguer de la masse dont vous faites partie parce que vous n'acceptez pas que vous n'aillez pas d'existence propre. alors qu'il n'y a pas de pire mouton que celui qui éprouve le besoin de se dissocier d'un groupe et comme tout neuneu de linux, il faut s'écarter de la foule mais surtout pas rester seul, l'instinct grégaire prédomine plus que n'importe où chez ces personnes voilà pourquoi la grosse majorité des pourfendeurs de windows de ce forum sont des ignorants de l'un et l'autre des systèmes qu'ils critiquent ou valorisent
Cumbalero wrote:
Ca arrivent. Mais tu n'en as jamais été l'auteur, c'est plus
qu'évident.
ce qui est marrant c'est que vous vous êtes inconsciemments persuadés que
linux c'était meilleur que windows simplement pour vous distinguer de la
masse dont vous faites partie parce que vous n'acceptez pas que vous
n'aillez pas d'existence propre. alors qu'il n'y a pas de pire mouton que
celui qui éprouve le besoin de se dissocier d'un groupe
et comme tout neuneu de linux, il faut s'écarter de la foule mais surtout
pas rester seul, l'instinct grégaire prédomine plus que n'importe où chez
ces personnes
voilà pourquoi la grosse majorité des pourfendeurs de windows de ce forum
sont des ignorants de l'un et l'autre des systèmes qu'ils critiquent ou
valorisent
Ca arrivent. Mais tu n'en as jamais été l'auteur, c'est plus qu'évident.
ce qui est marrant c'est que vous vous êtes inconsciemments persuadés que linux c'était meilleur que windows simplement pour vous distinguer de la masse dont vous faites partie parce que vous n'acceptez pas que vous n'aillez pas d'existence propre. alors qu'il n'y a pas de pire mouton que celui qui éprouve le besoin de se dissocier d'un groupe et comme tout neuneu de linux, il faut s'écarter de la foule mais surtout pas rester seul, l'instinct grégaire prédomine plus que n'importe où chez ces personnes voilà pourquoi la grosse majorité des pourfendeurs de windows de ce forum sont des ignorants de l'un et l'autre des systèmes qu'ils critiquent ou valorisent
Patrice Karatchentzeff
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Michel Talon wrote:
> Jean-Pierre wrote: >> Et certains esprits fascisants (dans un camp comme dans l'autre) >> ne l'ont pas compris et veulent absolument que (par exemple) la >> meilleure voiture pour un artisan ou pour transporter des >> marchandises soit une ferrari ou > > Si c'est pour transporter de la coke, peut être ...
C'est une mauvaise idée, il vaut mieux utiliser une limousine.
L'usage aujourd'hui est plutôt pour les hauts de gamme allemands...
Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit :
Michel Talon wrote:
> Jean-Pierre <jp.beaufils@laposte.net> wrote:
>> Et certains esprits fascisants (dans un camp comme dans l'autre)
>> ne l'ont pas compris et veulent absolument que (par exemple) la
>> meilleure voiture pour un artisan ou pour transporter des
>> marchandises soit une ferrari ou
>
> Si c'est pour transporter de la coke, peut être ...
C'est une mauvaise idée, il vaut mieux utiliser une limousine.
L'usage aujourd'hui est plutôt pour les hauts de gamme allemands...
> Jean-Pierre wrote: >> Et certains esprits fascisants (dans un camp comme dans l'autre) >> ne l'ont pas compris et veulent absolument que (par exemple) la >> meilleure voiture pour un artisan ou pour transporter des >> marchandises soit une ferrari ou > > Si c'est pour transporter de la coke, peut être ...
C'est une mauvaise idée, il vaut mieux utiliser une limousine.
L'usage aujourd'hui est plutôt pour les hauts de gamme allemands...
