Si nous voulons comparer les différents OS grand public (Windows Linux
MacOS) il faut les comparer sur les différents points qui intéressent
les gens. A savoir le système d'exploitation, la logithèque,
l'installation de ladite logithèque, le jeu, la pérénité de la machine
et la sécurité.
Système d'exploitation (gestion du hardware et IHM)
- Windows : gère un grand nombre de matériel (directement out of the box
ou avec des drivers supplémentaires). L'IHM est agréable mais faiblement
configurable. Les options avancées sont très difficiles à atteindre et
très peu documentées. Le système est monolithique et dispose d'un
héritage du passé assez lourd à porter. Aujourd'hui encore, un problème
sur un logiciel peut compromettre tout le SE.
- Linux : gère un grand nombre de matériel (out of the box). Le matériel
non supporté d'origine est assez difficile à supporter a posteriori
(sauf en ce qui concerne les cartes NVIDIA à cause du driver
propriétaire non inclus en standard). L'IHM est agréable (KDE, Gnome,
...), hautement configurable et peut être remplacé par une autre
facilement. Les fonctions avancées sont accessibles au minimum en CLI et
très bien documentées.
- MacOS : gère 100% du matériel Apple (facile évidemment) et de nombreux
périphériques soit out of the box ou via les drivers du fabricant. L'IHM
est, à mon sens, la plus aboutie mais est très peu configurable. Les
fonctions avancées sont disponibles en ligne de commande mais très peu
documentée.
Logithèque
- Windows : abondante. Certains logiciels métiers ne sont disponibles
que sur cet OS.
- Linux : abondante mais la plupart des logiciels métiers ne sont pas
portés nativement. Soit il existe un pendant open source (reprennant
l'essentiel mais pas les spécificités), soit il est possible de le faire
tourner via Wine, soit il n'y a pas de solutions.
- MacOS : abondante. Certains logiciels non disponibles sous Linux le
sont sous MacOS (exemple la suite Adobe, ...). Il est également possible
de nombreux logiciels disponibles sous Linux via Fink ou MacPorts.
Installation de la Logithèque
- Windows : de nombreux supports (CD, DVD, téléchargement, Windows
Update, ...). De nombreuses méthodes aussi. La désinstallation pose
souvent problème (vestige des logiciels installés, ...). Je dirais que
c'est assez brouillon.
- Linux : généralement tout passe par le gestionnaire de paquets. Le
système est assez souple et gère les dépendances. La désinstallation est
presque toujours parfaite. Il est également possible de se passer du
gestionnaire de paquets mais alors on en perd les avantages
(installation à partir des sources, ...).
- MacOS : pour les applications natives, généralement tout se passe en
glisser/déposer. Pour les sources, elles sont aussi nombreuses que sous
Windows. La désinstallation se fait également par glisser/déposer. Pour
les softs sous Macports/Fink le système est moins bon que sous Linux.
Le jeu
- Windows : tout les gros jeux sortent sous Windows. Sur PC, Windows est
l'OS disposant du plus de jeux.
- Linux : une partie des jeux (faibles mais reprenant quelques gros hits
quand même) sortent nativement. Une partie fonctionne avec Wine. Une
partie ne fonctionne pas sous Linux.
- MacOS : même chose que sous Linux avec un peu plus de portages directes.
Pérénité
- Windows : gros soucis sur un windows utilisé longtemps et sur lequel
de nombreuses installations/désinstallations ont eu lieu. Toutefois, un
Windows installé proprement et sur lequel on installe juste ses
logiciels une seule fois est pérène depuis Windows 2000. Toutefois cela
empêche de passer sereinement de Office 2003 à 2007 par exemple. Par
contre les mises à jour installées ne génèrent en général pas de
problème. Une mise à jour de l'OS vers une version suivante (2000 -> XP
ou XP -> Vista) ne se passe généralement pas très bien.
- Linux : aucun soucis quand on utilise des versions stables.
- MacOS : aucun soucis.
Sécurité
- Windows : le système monolithique et la gestion des droits
"particulière" de Windows le rende assez perméable out of the box.
Toutefois, un admin compétant peut le sécuriser convenablement.
- Linux : pas de soucis de sécurité.
- MacOS : pas de soucis de sécurité.
Pour les 3 OS, il est évident qu'ils ne sont pas 100% secure et que des
failles peuvent être trouvées (escalation de privilèges, ...).
Aucun OS ne peut se prévaloir de satisfaire 100% des besoins de tous les
utilisateurs. Chacun doit donc choisir son OS en fonction de ses besoins.
Ceci étant, créer un besoin est un procédé industriel courant. Tu as un GSM, j'imagine?
Naon ! Un NMT et il est dans ma DS.
%s/GSM/Console/g :-P
Moi je m'en fous, j'ai un HTC...
A+ JF
remy
Cumbalero a écrit :
remy a écrit :
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Non, je dis que Microsoft est un des acteurs qui a permis à l'informatique familiale de se développer.
A l'époque, il n'était pas seul: Sinclair, Oric, Atari, Amstrad, Commodore... Et bien entendu IBM ("*Personnal* Computer") sans qui MS ne serait rien.
donc MS a juste tué la concurrence avec la seule idée géniale que cette boite a eu mettre des disquettes dans la boiboite le reste est plutôt lié à l'avance technologique d'ibm
Ceci étant, créer un besoin est un procédé industriel courant. Tu as un GSM, j'imagine?
non je préfère envoyer ma femme faire les courses
aïe pas la tête
A+ JF
Cumbalero a écrit :
remy a écrit :
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Non, je dis que Microsoft est un des acteurs qui a permis à
l'informatique familiale de se développer.
A l'époque, il n'était pas seul: Sinclair, Oric, Atari, Amstrad,
Commodore... Et bien entendu IBM ("*Personnal* Computer") sans qui MS ne
serait rien.
donc MS a juste tué la concurrence avec la seule idée géniale que cette
boite a eu mettre des disquettes dans la boiboite le reste est plutôt lié
à l'avance technologique d'ibm
Ceci étant, créer un besoin est un procédé industriel courant. Tu as un
GSM, j'imagine?
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Non, je dis que Microsoft est un des acteurs qui a permis à l'informatique familiale de se développer.
A l'époque, il n'était pas seul: Sinclair, Oric, Atari, Amstrad, Commodore... Et bien entendu IBM ("*Personnal* Computer") sans qui MS ne serait rien.
donc MS a juste tué la concurrence avec la seule idée géniale que cette boite a eu mettre des disquettes dans la boiboite le reste est plutôt lié à l'avance technologique d'ibm
Ceci étant, créer un besoin est un procédé industriel courant. Tu as un GSM, j'imagine?
non je préfère envoyer ma femme faire les courses
aïe pas la tête
A+ JF
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Jonathan ROTH , dans le message <48f35b1c$0$16200$, a écrit : > ...dont le prix total inclut le prix de la licence.
Mais les acheteurs, dans leur immense majorité, ne le savent pas ou croient que c'est négligeable.
Et même c'est négligeable, en fait. Car Microsoft prèfère fourguer sa dope quasi gratuitement pour accrocher les "addicts". Dans ce domaine, comme à la télé, il s'agit de décérébrer les consommateurs pour les rendre dociles.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Jonathan ROTH , dans le message
<48f35b1c$0$16200$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
> ...dont le prix total inclut le prix de la licence.
Mais les acheteurs, dans leur immense majorité, ne le savent pas ou croient
que c'est négligeable.
Et même c'est négligeable, en fait. Car Microsoft prèfère fourguer sa
dope quasi gratuitement pour accrocher les "addicts". Dans ce domaine,
comme à la télé, il s'agit de décérébrer les consommateurs pour les
rendre dociles.
Jonathan ROTH , dans le message <48f35b1c$0$16200$, a écrit : > ...dont le prix total inclut le prix de la licence.
Mais les acheteurs, dans leur immense majorité, ne le savent pas ou croient que c'est négligeable.
Et même c'est négligeable, en fait. Car Microsoft prèfère fourguer sa dope quasi gratuitement pour accrocher les "addicts". Dans ce domaine, comme à la télé, il s'agit de décérébrer les consommateurs pour les rendre dociles.
--
Michel TALON
Jonathan ROTH wrote:
Au final, j'en déduis personnellement qu'il n'y a pas de meilleur entre Windows et Linux, simplement que l'utilisateur est réticent au changement.
ce n'est pas une histoire de changement ou pas, c'est avoir la meme chose que tout le monde pour etre sur de pouvoir faire comme tout le monde et d'echangner avec tout le monde c'est aussi a ca que ca sert un ordinateur, etre au service des autres et avoir les autres a son service, faciliter le quotidien
avec windows tu as la garantie d'etre dans la norme, quoi que chacun puisse avoir son idee sur le systeme et sa fiabilite, au moins tu sais que c'est realisable puisque d'autres qui ont pc+windows l'ont fait ou le font. apres c'est pas de la faute a la machine si ca foire mais plus a la personne qui utilise cette machine, ce qui est pratiquement tout le temps le cas car on a beau dire mais le xp c'est tres fiable comme systeme et faut arreter avec ces histoires de virus, quand on sait ce qu'on fait et qu'on a installe toutes les mises a jour il n'y a pas de virus sur xp, faut arreter aussi avec ces histoires de ressources ou desysteme qui se bouffe, les annees ont passe et ca a evolue, windows xp est bien plus reactif que la plupart des distris linux a performances egales,
avec linux tu ne sais pas tres bien ou tu vas mettre les pieds, tu vas te retrouver avec un semblant d'ordinateur dont tu ne connais pas les veritables limites, tu vas te rajouter en quelque sorte des batons pour rien du tout
car il faut bien reconnaitre qu'avec linux tu ne fais pas tout ce que tu fais avec windows peu importe la cause que tel systeme plutot que tel autre soit sur la place (heritages, manipulations d'entreprises, etc.)
si l'histoire avait ete autrement, nous aurions un ou des autres systemes, nous serions en avance ou en retard sur notre epoque, on peut le deplorer, ou en voir des avantages, pas grave pour le cas present
ce qu'il faut admettre c'est que donner du linux a un beotien ca l'enchante pas, parce qu'il s'en fout que ce soit mieux ou moins bien, ce qu'il veut c'est avoir pareil, et je comprends tout a fait cette attitude, et je ne ferais pas autrement dans n'importe quel autre domaine ; l'ordinateur represente encore un investissement pour certains, d'autre part et qui plus est quand on n'y connait rien on achete un ordinateur pour avoir un ordinateur "normal" ou commun si tu preferes, et le normal jusqu'a present c'est pc+windows. apres on sort des clous
et meme dans le meilleur des cas, si linux etait plus puissant que xp, en comparant avec des voitures, ca te plairait d'acheter une voiture quand tu n'en as pas mais qui ne fait que de la vitesse sur circuit ? tu veux la voiture de monsieur tout le monde parce qu'elle va sur la route. c'est pareil, sauf que linux n'est meme pas a la cheville en terme de puissance que windows, donc l'affaire est vite fait, tu payes tes 50 euros de licence liee a une becane et tu prends ta becane avec windows
Jonathan ROTH wrote:
Au final, j'en déduis personnellement qu'il n'y a pas de meilleur
entre Windows et Linux, simplement que l'utilisateur est réticent au
changement.
ce n'est pas une histoire de changement ou pas, c'est avoir la meme chose
que tout le monde pour etre sur de pouvoir faire comme tout le monde et
d'echangner avec tout le monde
c'est aussi a ca que ca sert un ordinateur, etre au service des autres et
avoir les autres a son service, faciliter le quotidien
avec windows tu as la garantie d'etre dans la norme, quoi que chacun puisse
avoir son idee sur le systeme et sa fiabilite, au moins tu sais que c'est
realisable puisque d'autres qui ont pc+windows l'ont fait ou le font. apres
c'est pas de la faute a la machine si ca foire mais plus a la personne qui
utilise cette machine, ce qui est pratiquement tout le temps le cas car on a
beau dire mais le xp c'est tres fiable comme systeme et faut arreter avec
ces histoires de virus, quand on sait ce qu'on fait et qu'on a installe
toutes les mises a jour il n'y a pas de virus sur xp, faut arreter aussi
avec ces histoires de ressources ou desysteme qui se bouffe, les annees ont
passe et ca a evolue, windows xp est bien plus reactif que la plupart des
distris linux a performances egales,
avec linux tu ne sais pas tres bien ou tu vas mettre les pieds, tu vas te
retrouver avec un semblant d'ordinateur dont tu ne connais pas les
veritables limites, tu vas te rajouter en quelque sorte des batons pour rien
du tout
car il faut bien reconnaitre qu'avec linux tu ne fais pas tout ce que tu
fais avec windows peu importe la cause que tel systeme plutot que tel autre
soit sur la place (heritages, manipulations d'entreprises, etc.)
si l'histoire avait ete autrement, nous aurions un ou des autres systemes,
nous serions en avance ou en retard sur notre epoque, on peut le deplorer,
ou en voir des avantages, pas grave pour le cas present
ce qu'il faut admettre c'est que donner du linux a un beotien ca l'enchante
pas, parce qu'il s'en fout que ce soit mieux ou moins bien, ce qu'il veut
c'est avoir pareil, et je comprends tout a fait cette attitude, et je ne
ferais pas autrement dans n'importe quel autre domaine ; l'ordinateur
represente encore un investissement pour certains, d'autre part et qui plus
est quand on n'y connait rien on achete un ordinateur pour avoir un
ordinateur "normal" ou commun si tu preferes, et le normal jusqu'a present
c'est pc+windows. apres on sort des clous
et meme dans le meilleur des cas, si linux etait plus puissant que xp, en
comparant avec des voitures, ca te plairait d'acheter une voiture quand tu
n'en as pas mais qui ne fait que de la vitesse sur circuit ? tu veux la
voiture de monsieur tout le monde parce qu'elle va sur la route. c'est
pareil, sauf que linux n'est meme pas a la cheville en terme de puissance
que windows, donc l'affaire est vite fait, tu payes tes 50 euros de licence
liee a une becane et tu prends ta becane avec windows
Au final, j'en déduis personnellement qu'il n'y a pas de meilleur entre Windows et Linux, simplement que l'utilisateur est réticent au changement.
ce n'est pas une histoire de changement ou pas, c'est avoir la meme chose que tout le monde pour etre sur de pouvoir faire comme tout le monde et d'echangner avec tout le monde c'est aussi a ca que ca sert un ordinateur, etre au service des autres et avoir les autres a son service, faciliter le quotidien
avec windows tu as la garantie d'etre dans la norme, quoi que chacun puisse avoir son idee sur le systeme et sa fiabilite, au moins tu sais que c'est realisable puisque d'autres qui ont pc+windows l'ont fait ou le font. apres c'est pas de la faute a la machine si ca foire mais plus a la personne qui utilise cette machine, ce qui est pratiquement tout le temps le cas car on a beau dire mais le xp c'est tres fiable comme systeme et faut arreter avec ces histoires de virus, quand on sait ce qu'on fait et qu'on a installe toutes les mises a jour il n'y a pas de virus sur xp, faut arreter aussi avec ces histoires de ressources ou desysteme qui se bouffe, les annees ont passe et ca a evolue, windows xp est bien plus reactif que la plupart des distris linux a performances egales,
avec linux tu ne sais pas tres bien ou tu vas mettre les pieds, tu vas te retrouver avec un semblant d'ordinateur dont tu ne connais pas les veritables limites, tu vas te rajouter en quelque sorte des batons pour rien du tout
car il faut bien reconnaitre qu'avec linux tu ne fais pas tout ce que tu fais avec windows peu importe la cause que tel systeme plutot que tel autre soit sur la place (heritages, manipulations d'entreprises, etc.)
si l'histoire avait ete autrement, nous aurions un ou des autres systemes, nous serions en avance ou en retard sur notre epoque, on peut le deplorer, ou en voir des avantages, pas grave pour le cas present
ce qu'il faut admettre c'est que donner du linux a un beotien ca l'enchante pas, parce qu'il s'en fout que ce soit mieux ou moins bien, ce qu'il veut c'est avoir pareil, et je comprends tout a fait cette attitude, et je ne ferais pas autrement dans n'importe quel autre domaine ; l'ordinateur represente encore un investissement pour certains, d'autre part et qui plus est quand on n'y connait rien on achete un ordinateur pour avoir un ordinateur "normal" ou commun si tu preferes, et le normal jusqu'a present c'est pc+windows. apres on sort des clous
et meme dans le meilleur des cas, si linux etait plus puissant que xp, en comparant avec des voitures, ca te plairait d'acheter une voiture quand tu n'en as pas mais qui ne fait que de la vitesse sur circuit ? tu veux la voiture de monsieur tout le monde parce qu'elle va sur la route. c'est pareil, sauf que linux n'est meme pas a la cheville en terme de puissance que windows, donc l'affaire est vite fait, tu payes tes 50 euros de licence liee a une becane et tu prends ta becane avec windows
talon
Cumbalero wrote:
Michel Talon a écrit :
> > De toute façon l'argument est nul et non avenu, car personne ne paye > Windows
Personne, ça veut dire personne dans le grand public, ça ne veut pas dire personne en entreprise. Bien sûr Microsoft crée l'addiction dans le grand public avec du gratuit ou quasi gratuit, et prend son bénéfice en entreprise, avec des soit disant professionnels qui ne sauraient pas reconnaître leur genou de leur coude, et qui veulent ce qu'ils ont à la maison, et surtout rien d'autre, où il faudrait réfléchir. Sans compter les corrompus qui se font arroser au passage, sur les gros contrats, comme c'était autrefois monnaie courante avec IBM.
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
Michel Talon a écrit :
>
> De toute façon l'argument est nul et non avenu, car personne ne paye
> Windows
Personne, ça veut dire personne dans le grand public, ça ne veut pas
dire personne en entreprise. Bien sûr Microsoft crée l'addiction dans le
grand public avec du gratuit ou quasi gratuit, et prend son bénéfice en
entreprise, avec des soit disant professionnels qui ne sauraient pas
reconnaître leur genou de leur coude, et qui veulent ce qu'ils ont à la
maison, et surtout rien d'autre, où il faudrait réfléchir. Sans compter
les corrompus qui se font arroser au passage, sur les gros contrats,
comme c'était autrefois monnaie courante avec IBM.
> > De toute façon l'argument est nul et non avenu, car personne ne paye > Windows
Personne, ça veut dire personne dans le grand public, ça ne veut pas dire personne en entreprise. Bien sûr Microsoft crée l'addiction dans le grand public avec du gratuit ou quasi gratuit, et prend son bénéfice en entreprise, avec des soit disant professionnels qui ne sauraient pas reconnaître leur genou de leur coude, et qui veulent ce qu'ils ont à la maison, et surtout rien d'autre, où il faudrait réfléchir. Sans compter les corrompus qui se font arroser au passage, sur les gros contrats, comme c'était autrefois monnaie courante avec IBM.
Jonathan ROTH
remy a écrit :
Cumbalero a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :
Au risque de me faire incendier, je ne penses pas que l'informatique serait aussi répandue sans Microsoft (et en considérant que personne ne l'ai remplacée).
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Oui, totalement.
et qu'une multitude d'opérateurs différents n'auraient pas pu créer ce soi-disant besoin
Je n'ai pas dit que quelqu'un d'autre ne l'aurait pas fait (je penses d'ailleurs qu'il y aurait eu sans aucun doute quelqu'un d'autre pour le faire), juste que l'informatique s'est répandue grâce à Microsoft.
remy a écrit :
Cumbalero a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :
Au risque de me faire incendier, je ne penses pas que l'informatique
serait aussi répandue sans Microsoft (et en considérant que personne
ne l'ai remplacée).
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Oui, totalement.
et qu'une multitude d'opérateurs différents n'auraient pas pu créer ce
soi-disant besoin
Je n'ai pas dit que quelqu'un d'autre ne l'aurait pas fait (je penses
d'ailleurs qu'il y aurait eu sans aucun doute quelqu'un d'autre pour le
faire), juste que l'informatique s'est répandue grâce à Microsoft.
Au risque de me faire incendier, je ne penses pas que l'informatique serait aussi répandue sans Microsoft (et en considérant que personne ne l'ai remplacée).
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Oui, totalement.
et qu'une multitude d'opérateurs différents n'auraient pas pu créer ce soi-disant besoin
Je n'ai pas dit que quelqu'un d'autre ne l'aurait pas fait (je penses d'ailleurs qu'il y aurait eu sans aucun doute quelqu'un d'autre pour le faire), juste que l'informatique s'est répandue grâce à Microsoft.
remy
Jonathan ROTH a écrit :
remy a écrit :
Cumbalero a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :
Au risque de me faire incendier, je ne penses pas que l'informatique serait aussi répandue sans Microsoft (et en considérant que personne ne l'ai remplacée).
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Oui, totalement.
et qu'une multitude d'opérateurs différents n'auraient pas pu créer ce soi-disant besoin
Je n'ai pas dit que quelqu'un d'autre ne l'aurait pas fait (je penses d'ailleurs qu'il y aurait eu sans aucun doute quelqu'un d'autre pour le faire), juste que l'informatique s'est répandue grâce à Microsoft.
connerie stupide l'ordinateur était un besoin économique
il n'y a plus d'armée de secrétaires maintenant les "cadres" tapent leur rapport et font leur propre gestion
que cela soit Ms ou Machin cela n'aurait rien changé par contre le marché avait lui besoin "d'une norme"
mais avec l'arrivée de mac il y a peut être quelques éditeurs qui vont comprendre qu'il y a peut être du fric à faire sur certaines niches au hasard linux :-)
remy
Jonathan ROTH a écrit :
remy a écrit :
Cumbalero a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :
Au risque de me faire incendier, je ne penses pas que l'informatique
serait aussi répandue sans Microsoft (et en considérant que personne
ne l'ai remplacée).
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Oui, totalement.
et qu'une multitude d'opérateurs différents n'auraient pas pu créer ce
soi-disant besoin
Je n'ai pas dit que quelqu'un d'autre ne l'aurait pas fait (je penses
d'ailleurs qu'il y aurait eu sans aucun doute quelqu'un d'autre pour le
faire), juste que l'informatique s'est répandue grâce à Microsoft.
connerie stupide
l'ordinateur était un besoin économique
il n'y a plus d'armée de secrétaires
maintenant les "cadres" tapent leur rapport et font leur propre gestion
que cela soit Ms ou Machin cela n'aurait rien changé
par contre le marché avait lui besoin "d'une norme"
mais avec l'arrivée de mac il y a peut être quelques éditeurs
qui vont comprendre qu'il y a peut être du fric à faire sur
certaines niches au hasard linux :-)
Au risque de me faire incendier, je ne penses pas que l'informatique serait aussi répandue sans Microsoft (et en considérant que personne ne l'ai remplacée).
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Oui, totalement.
et qu'une multitude d'opérateurs différents n'auraient pas pu créer ce soi-disant besoin
Je n'ai pas dit que quelqu'un d'autre ne l'aurait pas fait (je penses d'ailleurs qu'il y aurait eu sans aucun doute quelqu'un d'autre pour le faire), juste que l'informatique s'est répandue grâce à Microsoft.
connerie stupide l'ordinateur était un besoin économique
il n'y a plus d'armée de secrétaires maintenant les "cadres" tapent leur rapport et font leur propre gestion
que cela soit Ms ou Machin cela n'aurait rien changé par contre le marché avait lui besoin "d'une norme"
mais avec l'arrivée de mac il y a peut être quelques éditeurs qui vont comprendre qu'il y a peut être du fric à faire sur certaines niches au hasard linux :-)
remy
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <gcvpfo$25t7$, a écrit :
Et même c'est négligeable, en fait.
Sur le prix d'une machine, non, je n'y crois pas. Et jusqu'à présent, personne n'a été capable de fournir de référence sérieuse.
Michel Talon, dans le message <gcvpfo$25t7$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Et même c'est négligeable, en fait.
Sur le prix d'une machine, non, je n'y crois pas. Et jusqu'à présent,
personne n'a été capable de fournir de référence sérieuse.
Michel Talon, dans le message <gcvpfo$25t7$, a écrit :
Et même c'est négligeable, en fait.
Sur le prix d'une machine, non, je n'y crois pas. Et jusqu'à présent, personne n'a été capable de fournir de référence sérieuse.
JKB
Le 13-10-2008, ? propos de Re: Windows/Linux tout ça, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jonathan ROTH a écrit :
remy a écrit :
Cumbalero a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :
Au risque de me faire incendier, je ne penses pas que l'informatique serait aussi répandue sans Microsoft (et en considérant que personne ne l'ai remplacée).
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Oui, totalement.
et qu'une multitude d'opérateurs différents n'auraient pas pu créer ce soi-disant besoin
Je n'ai pas dit que quelqu'un d'autre ne l'aurait pas fait (je penses d'ailleurs qu'il y aurait eu sans aucun doute quelqu'un d'autre pour le faire), juste que l'informatique s'est répandue grâce à Microsoft.
connerie stupide l'ordinateur était un besoin économique
il n'y a plus d'armée de secrétaires maintenant les "cadres" tapent leur rapport et font leur propre gestion
Et on voit le résultat. Plus personne ne sait écrire un document (phôtes d'aurtograffe, mise en page, grammère haprocsimative, phrases incompréhensibles et j'en passe).
que cela soit Ms ou Machin cela n'aurait rien changé par contre le marché avait lui besoin "d'une norme"
mais avec l'arrivée de mac il y a peut être quelques éditeurs qui vont comprendre qu'il y a peut être du fric à faire sur certaines niches au hasard linux :-)
Pas sûr.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-10-2008, ? propos de
Re: Windows/Linux tout ça,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jonathan ROTH a écrit :
remy a écrit :
Cumbalero a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :
Au risque de me faire incendier, je ne penses pas que l'informatique
serait aussi répandue sans Microsoft (et en considérant que personne
ne l'ai remplacée).
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Oui, totalement.
et qu'une multitude d'opérateurs différents n'auraient pas pu créer ce
soi-disant besoin
Je n'ai pas dit que quelqu'un d'autre ne l'aurait pas fait (je penses
d'ailleurs qu'il y aurait eu sans aucun doute quelqu'un d'autre pour le
faire), juste que l'informatique s'est répandue grâce à Microsoft.
connerie stupide
l'ordinateur était un besoin économique
il n'y a plus d'armée de secrétaires
maintenant les "cadres" tapent leur rapport et font leur propre gestion
Et on voit le résultat. Plus personne ne sait écrire un document
(phôtes d'aurtograffe, mise en page, grammère haprocsimative,
phrases incompréhensibles et j'en passe).
que cela soit Ms ou Machin cela n'aurait rien changé
par contre le marché avait lui besoin "d'une norme"
mais avec l'arrivée de mac il y a peut être quelques éditeurs
qui vont comprendre qu'il y a peut être du fric à faire sur
certaines niches au hasard linux :-)
Pas sûr.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 13-10-2008, ? propos de Re: Windows/Linux tout ça, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jonathan ROTH a écrit :
remy a écrit :
Cumbalero a écrit :
Jonathan ROTH a écrit :
Au risque de me faire incendier, je ne penses pas que l'informatique serait aussi répandue sans Microsoft (et en considérant que personne ne l'ai remplacée).
tu es en train de me dire que microsoft a créé un besoin de toute pièce
Oui, totalement.
et qu'une multitude d'opérateurs différents n'auraient pas pu créer ce soi-disant besoin
Je n'ai pas dit que quelqu'un d'autre ne l'aurait pas fait (je penses d'ailleurs qu'il y aurait eu sans aucun doute quelqu'un d'autre pour le faire), juste que l'informatique s'est répandue grâce à Microsoft.
connerie stupide l'ordinateur était un besoin économique
il n'y a plus d'armée de secrétaires maintenant les "cadres" tapent leur rapport et font leur propre gestion
Et on voit le résultat. Plus personne ne sait écrire un document (phôtes d'aurtograffe, mise en page, grammère haprocsimative, phrases incompréhensibles et j'en passe).
que cela soit Ms ou Machin cela n'aurait rien changé par contre le marché avait lui besoin "d'une norme"
mais avec l'arrivée de mac il y a peut être quelques éditeurs qui vont comprendre qu'il y a peut être du fric à faire sur certaines niches au hasard linux :-)
Pas sûr.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Jonathan ROTH
etourmi a écrit :
ce n'est pas une histoire de changement ou pas, c'est avoir la meme chose que tout le monde pour etre sur de pouvoir faire comme tout le monde et d'echangner avec tout le monde c'est aussi a ca que ca sert un ordinateur, etre au service des autres et avoir les autres a son service, faciliter le quotidien
Non, le débutant veut lire ses mails comme le voisin, dialoguer sur MSN avec ses enfants/petits enfants, commander ses films/son frigo/sa télé sur un site de vente... ...il s'en tape de savoir si c'est Windows ou pas, il veux que ça fonctionne.
Mais bon, j'ai dû rencontrer les 300/400 exceptions à la rêgle que le débutant veut Windows, et celà dans mon bled en plus...
...je vais aller de ce pas jouer au Loto :)
avec windows tu as la garantie d'etre dans la norme, quoi que chacun puisse avoir son idee sur le systeme et sa fiabilite, au moins tu sais que c'est realisable puisque d'autres qui ont pc+windows l'ont fait ou le font
Argument tout aussi valable pour Linux... et pour la norme, je ne vois pas de quelle norme tu parles... c'est tout au plus une statistique.
apres c'est pas de la faute a la machine si ca foire mais plus a la personne qui utilise cette machine, ce qui est pratiquement tout le temps le cas car on a beau dire mais le xp c'est tres fiable comme systeme et faut arreter avec ces histoires de virus, quand on sait ce qu'on fait et qu'on a installe toutes les mises a jour il n'y a pas de virus sur xp
Certes, je dois dire qu'un XP installé, à jour, sans réseau ni pilotes douteux, sans logiciels crées par des programmeurs auto-proclamés, c'est stable et ça ne plante pas du tout, mais un XP sans ça, on va vraiment pas loin avec.
faut arreter aussi avec ces histoires de ressources ou desysteme qui se bouffe, les annees ont passe et ca a evolue
C'est valable pour tous les OS.
windows xp est bien plus reactif que la plupart des distris linux a performances egales,
Autant dire toutes, toutes les distribution utilisent les mêmes sources et le même noyau (abstraction faite des versions).
A performances égales, tu entends quoi par là ? Si tu parles de la dernière Ubuntu (ou autre), qui utilise la composition d'affichage, possède la connectivité WiFi et Bluetooth et tout le reste des services actuels - pensés pour des machines actuelles - tu ne compares deux choses différentes. XP est sorti en 2001, il faut comparer avec Linux en 2001, avec des machines de cette époque... ou comparer les distros actuelles avec un SE Microsoft actuel...
avec linux tu ne sais pas tres bien ou tu vas mettre les pieds, tu vas te retrouver avec un semblant d'ordinateur dont tu ne connais pas les veritables limites, tu vas te rajouter en quelque sorte des batons pour rien du tout
Arguments ? exemples ?
car il faut bien reconnaitre qu'avec linux tu ne fais pas tout ce que tu fais avec windows peu importe la cause que tel systeme plutot que tel autre soit sur la place (heritages, manipulations d'entreprises, etc.)
Idem... mon avis est plutôt l'inverse.
ce qu'il faut admettre c'est que donner du linux a un beotien ca l'enchante pas, parce qu'il s'en fout que ce soit mieux ou moins bien, ce qu'il veut c'est avoir pareil
Comme dit plus haut, celui-ci ne voit pas de différence entre tel ou tel système, "avoir pareil" signifie "faire la même chose".
et je comprends tout a fait cette attitude, et je ne ferais pas autrement dans n'importe quel autre domaine ; l'ordinateur represente encore un investissement pour certains, d'autre part et qui plus est quand on n'y connait rien on achete un ordinateur pour avoir un ordinateur "normal" ou commun si tu preferes, et le normal jusqu'a present c'est pc+windows. apres on sort des clous
Répondu plus haut je penses.
et meme dans le meilleur des cas, si linux etait plus puissant que xp, en comparant avec des voitures, ca te plairait d'acheter une voiture quand tu n'en as pas mais qui ne fait que de la vitesse sur circuit ? tu veux la voiture de monsieur tout le monde parce qu'elle va sur la route
J'arrive pas à saisir la comparaison, dans toutes les tâches courantes (naviguer sur internet, imprimer des photos, écrire du courrier électronique et des lettres papier) il n'y a aucune différence.
Les voitures dont tu parles, une peut rouler à 300km/h sur circuit, l'autre peut faire du tout terrain, et les deux peuvent tout de même rouler à 50 sur la route.
c'est pareil, sauf que linux n'est meme pas a la cheville en terme de puissance que windows, donc l'affaire est vite fait, tu payes tes 50 euros de licence liee a une becane et tu prends ta becane avec windows
Je doute que ce soit réellement le cas si les clients potentiels en seraient avertis.
etourmi a écrit :
ce n'est pas une histoire de changement ou pas, c'est avoir la meme chose
que tout le monde pour etre sur de pouvoir faire comme tout le monde et
d'echangner avec tout le monde
c'est aussi a ca que ca sert un ordinateur, etre au service des autres et
avoir les autres a son service, faciliter le quotidien
Non, le débutant veut lire ses mails comme le voisin, dialoguer sur MSN
avec ses enfants/petits enfants, commander ses films/son frigo/sa télé
sur un site de vente...
...il s'en tape de savoir si c'est Windows ou pas, il veux que ça
fonctionne.
Mais bon, j'ai dû rencontrer les 300/400 exceptions à la rêgle que le
débutant veut Windows, et celà dans mon bled en plus...
...je vais aller de ce pas jouer au Loto :)
avec windows tu as la garantie d'etre dans la norme, quoi que chacun puisse
avoir son idee sur le systeme et sa fiabilite, au moins tu sais que c'est
realisable puisque d'autres qui ont pc+windows l'ont fait ou le font
Argument tout aussi valable pour Linux... et pour la norme, je ne vois
pas de quelle norme tu parles... c'est tout au plus une statistique.
apres
c'est pas de la faute a la machine si ca foire mais plus a la personne qui
utilise cette machine, ce qui est pratiquement tout le temps le cas car on a
beau dire mais le xp c'est tres fiable comme systeme et faut arreter avec
ces histoires de virus, quand on sait ce qu'on fait et qu'on a installe
toutes les mises a jour il n'y a pas de virus sur xp
Certes, je dois dire qu'un XP installé, à jour, sans réseau ni pilotes
douteux, sans logiciels crées par des programmeurs auto-proclamés, c'est
stable et ça ne plante pas du tout,
mais un XP sans ça, on va vraiment pas loin avec.
faut arreter aussi
avec ces histoires de ressources ou desysteme qui se bouffe, les annees ont
passe et ca a evolue
C'est valable pour tous les OS.
windows xp est bien plus reactif que la plupart des
distris linux a performances egales,
Autant dire toutes, toutes les distribution utilisent les mêmes sources
et le même noyau (abstraction faite des versions).
A performances égales, tu entends quoi par là ?
Si tu parles de la dernière Ubuntu (ou autre), qui utilise la
composition d'affichage, possède la connectivité WiFi et Bluetooth et
tout le reste des services actuels - pensés pour des machines actuelles
- tu ne compares deux choses différentes.
XP est sorti en 2001, il faut comparer avec Linux en 2001, avec des
machines de cette époque...
ou comparer les distros actuelles avec un SE Microsoft actuel...
avec linux tu ne sais pas tres bien ou tu vas mettre les pieds, tu vas te
retrouver avec un semblant d'ordinateur dont tu ne connais pas les
veritables limites, tu vas te rajouter en quelque sorte des batons pour rien
du tout
Arguments ? exemples ?
car il faut bien reconnaitre qu'avec linux tu ne fais pas tout ce que tu
fais avec windows peu importe la cause que tel systeme plutot que tel autre
soit sur la place (heritages, manipulations d'entreprises, etc.)
Idem... mon avis est plutôt l'inverse.
ce qu'il faut admettre c'est que donner du linux a un beotien ca l'enchante
pas, parce qu'il s'en fout que ce soit mieux ou moins bien, ce qu'il veut
c'est avoir pareil
Comme dit plus haut, celui-ci ne voit pas de différence entre tel ou tel
système, "avoir pareil" signifie "faire la même chose".
et je comprends tout a fait cette attitude, et je ne
ferais pas autrement dans n'importe quel autre domaine ; l'ordinateur
represente encore un investissement pour certains, d'autre part et qui plus
est quand on n'y connait rien on achete un ordinateur pour avoir un
ordinateur "normal" ou commun si tu preferes, et le normal jusqu'a present
c'est pc+windows. apres on sort des clous
Répondu plus haut je penses.
et meme dans le meilleur des cas, si linux etait plus puissant que xp, en
comparant avec des voitures, ca te plairait d'acheter une voiture quand tu
n'en as pas mais qui ne fait que de la vitesse sur circuit ? tu veux la
voiture de monsieur tout le monde parce qu'elle va sur la route
J'arrive pas à saisir la comparaison, dans toutes les tâches courantes
(naviguer sur internet, imprimer des photos, écrire du courrier
électronique et des lettres papier) il n'y a aucune différence.
Les voitures dont tu parles, une peut rouler à 300km/h sur circuit,
l'autre peut faire du tout terrain, et les deux peuvent tout de même
rouler à 50 sur la route.
c'est
pareil, sauf que linux n'est meme pas a la cheville en terme de puissance
que windows, donc l'affaire est vite fait, tu payes tes 50 euros de licence
liee a une becane et tu prends ta becane avec windows
Je doute que ce soit réellement le cas si les clients potentiels en
seraient avertis.
ce n'est pas une histoire de changement ou pas, c'est avoir la meme chose que tout le monde pour etre sur de pouvoir faire comme tout le monde et d'echangner avec tout le monde c'est aussi a ca que ca sert un ordinateur, etre au service des autres et avoir les autres a son service, faciliter le quotidien
Non, le débutant veut lire ses mails comme le voisin, dialoguer sur MSN avec ses enfants/petits enfants, commander ses films/son frigo/sa télé sur un site de vente... ...il s'en tape de savoir si c'est Windows ou pas, il veux que ça fonctionne.
Mais bon, j'ai dû rencontrer les 300/400 exceptions à la rêgle que le débutant veut Windows, et celà dans mon bled en plus...
...je vais aller de ce pas jouer au Loto :)
avec windows tu as la garantie d'etre dans la norme, quoi que chacun puisse avoir son idee sur le systeme et sa fiabilite, au moins tu sais que c'est realisable puisque d'autres qui ont pc+windows l'ont fait ou le font
Argument tout aussi valable pour Linux... et pour la norme, je ne vois pas de quelle norme tu parles... c'est tout au plus une statistique.
apres c'est pas de la faute a la machine si ca foire mais plus a la personne qui utilise cette machine, ce qui est pratiquement tout le temps le cas car on a beau dire mais le xp c'est tres fiable comme systeme et faut arreter avec ces histoires de virus, quand on sait ce qu'on fait et qu'on a installe toutes les mises a jour il n'y a pas de virus sur xp
Certes, je dois dire qu'un XP installé, à jour, sans réseau ni pilotes douteux, sans logiciels crées par des programmeurs auto-proclamés, c'est stable et ça ne plante pas du tout, mais un XP sans ça, on va vraiment pas loin avec.
faut arreter aussi avec ces histoires de ressources ou desysteme qui se bouffe, les annees ont passe et ca a evolue
C'est valable pour tous les OS.
windows xp est bien plus reactif que la plupart des distris linux a performances egales,
Autant dire toutes, toutes les distribution utilisent les mêmes sources et le même noyau (abstraction faite des versions).
A performances égales, tu entends quoi par là ? Si tu parles de la dernière Ubuntu (ou autre), qui utilise la composition d'affichage, possède la connectivité WiFi et Bluetooth et tout le reste des services actuels - pensés pour des machines actuelles - tu ne compares deux choses différentes. XP est sorti en 2001, il faut comparer avec Linux en 2001, avec des machines de cette époque... ou comparer les distros actuelles avec un SE Microsoft actuel...
avec linux tu ne sais pas tres bien ou tu vas mettre les pieds, tu vas te retrouver avec un semblant d'ordinateur dont tu ne connais pas les veritables limites, tu vas te rajouter en quelque sorte des batons pour rien du tout
Arguments ? exemples ?
car il faut bien reconnaitre qu'avec linux tu ne fais pas tout ce que tu fais avec windows peu importe la cause que tel systeme plutot que tel autre soit sur la place (heritages, manipulations d'entreprises, etc.)
Idem... mon avis est plutôt l'inverse.
ce qu'il faut admettre c'est que donner du linux a un beotien ca l'enchante pas, parce qu'il s'en fout que ce soit mieux ou moins bien, ce qu'il veut c'est avoir pareil
Comme dit plus haut, celui-ci ne voit pas de différence entre tel ou tel système, "avoir pareil" signifie "faire la même chose".
et je comprends tout a fait cette attitude, et je ne ferais pas autrement dans n'importe quel autre domaine ; l'ordinateur represente encore un investissement pour certains, d'autre part et qui plus est quand on n'y connait rien on achete un ordinateur pour avoir un ordinateur "normal" ou commun si tu preferes, et le normal jusqu'a present c'est pc+windows. apres on sort des clous
Répondu plus haut je penses.
et meme dans le meilleur des cas, si linux etait plus puissant que xp, en comparant avec des voitures, ca te plairait d'acheter une voiture quand tu n'en as pas mais qui ne fait que de la vitesse sur circuit ? tu veux la voiture de monsieur tout le monde parce qu'elle va sur la route
J'arrive pas à saisir la comparaison, dans toutes les tâches courantes (naviguer sur internet, imprimer des photos, écrire du courrier électronique et des lettres papier) il n'y a aucune différence.
Les voitures dont tu parles, une peut rouler à 300km/h sur circuit, l'autre peut faire du tout terrain, et les deux peuvent tout de même rouler à 50 sur la route.
c'est pareil, sauf que linux n'est meme pas a la cheville en terme de puissance que windows, donc l'affaire est vite fait, tu payes tes 50 euros de licence liee a une becane et tu prends ta becane avec windows
Je doute que ce soit réellement le cas si les clients potentiels en seraient avertis.
