Jerome Lambert , dans le message <4a7b04a4$0$2854$, a écrit :
Je trouve ta réponse amusante, venant de quelqu'un qui disserte à l'envi d'un OS qu'il n'utilise pas et évite tant que possible...
Je ne vois pas le rapport. La situation est très simple : quelqu'un qui prévoit d'acheter un matériel et regarde un peu plus loin que le bout de son nez veut que les drivers restent disponibles s'il upgrade son système d'exploitation. Et dans ce cas, les situations sont les suivantes :
- Monde libre : il faut vérifier avant pour quels matériels précis il y a des drivers, mais s'ils existent, il est à peu près certain qu'ils continueront à être disponibles.
- Monde propriétaire : les drivers existent, mais il n'y a aucun moyen de savoir s'ils continueront à être disponibles.
Dans les deux cas, le fait de penser au delà du très court terme réduit les choix, mais dans le second cas, l'information n'est pas disponible.
Jerome Lambert , dans le message
<4a7b04a4$0$2854$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Je trouve ta réponse amusante, venant de quelqu'un qui disserte à l'envi
d'un OS qu'il n'utilise pas et évite tant que possible...
Je ne vois pas le rapport. La situation est très simple : quelqu'un qui
prévoit d'acheter un matériel et regarde un peu plus loin que le bout de son
nez veut que les drivers restent disponibles s'il upgrade son système
d'exploitation. Et dans ce cas, les situations sont les suivantes :
- Monde libre : il faut vérifier avant pour quels matériels précis il y a
des drivers, mais s'ils existent, il est à peu près certain qu'ils
continueront à être disponibles.
- Monde propriétaire : les drivers existent, mais il n'y a aucun moyen de
savoir s'ils continueront à être disponibles.
Dans les deux cas, le fait de penser au delà du très court terme réduit les
choix, mais dans le second cas, l'information n'est pas disponible.
Jerome Lambert , dans le message <4a7b04a4$0$2854$, a écrit :
Je trouve ta réponse amusante, venant de quelqu'un qui disserte à l'envi d'un OS qu'il n'utilise pas et évite tant que possible...
Je ne vois pas le rapport. La situation est très simple : quelqu'un qui prévoit d'acheter un matériel et regarde un peu plus loin que le bout de son nez veut que les drivers restent disponibles s'il upgrade son système d'exploitation. Et dans ce cas, les situations sont les suivantes :
- Monde libre : il faut vérifier avant pour quels matériels précis il y a des drivers, mais s'ils existent, il est à peu près certain qu'ils continueront à être disponibles.
- Monde propriétaire : les drivers existent, mais il n'y a aucun moyen de savoir s'ils continueront à être disponibles.
Dans les deux cas, le fait de penser au delà du très court terme réduit les choix, mais dans le second cas, l'information n'est pas disponible.
Jo Kerr
Dans son message précédent, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a7af476$0$2855$, a écrit :
Mais ton erreur est croire que le matériel est systématiquement gardé sur une longue période, ce qui n'est pas le cas.
C'est néanmoins plus souvent le cas que le contraire.
Surtout en milieu industriel.
-- In gold we trust (c)
Dans son message précédent, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a7af476$0$2855$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Mais ton erreur est croire que le matériel est systématiquement gardé
sur une longue période, ce qui n'est pas le cas.
C'est néanmoins plus souvent le cas que le contraire.
Dans son message précédent, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a7af476$0$2855$, a écrit :
Mais ton erreur est croire que le matériel est systématiquement gardé sur une longue période, ce qui n'est pas le cas.
C'est néanmoins plus souvent le cas que le contraire.
Surtout en milieu industriel.
-- In gold we trust (c)
Jo Kerr
Jerome Lambert a présenté l'énoncé suivant :
Il y a fort à parier que le pilote proprio était conçu pour s'adapter aux spécificités de la version de la carte, chose que le pilote libre était incapable de faire.
Le libre fait ce qu'il peut sur la base des spécifications que lui communique le constructeur.
-- In gold we trust (c)
Jerome Lambert a présenté l'énoncé suivant :
Il y a fort à parier que le pilote proprio était conçu pour s'adapter aux
spécificités de la version de la carte, chose que le pilote libre était
incapable de faire.
Le libre fait ce qu'il peut sur la base des spécifications que lui
communique le constructeur.
Il y a fort à parier que le pilote proprio était conçu pour s'adapter aux spécificités de la version de la carte, chose que le pilote libre était incapable de faire.
Le libre fait ce qu'il peut sur la base des spécifications que lui communique le constructeur.
-- In gold we trust (c)
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a7ad320$0$2855$, a écrit :
Parce que ne pas avoir comme conséquence de se couper d'une série de matériel n'en est pas un? Curieux raisonnement...
Il vaut mieux que le tien. Si on l'applique à un autre domaine, avec ton raisonnement, on trouve qu'avoir l'anémie falciforme est une bonne chose parce que ça immunise du paludisme.
Quand un avantage est nécessairement lié à un inconvénient plus important, on n'appelle pas ça un avantage du tout.
Mais ton erreur est croire que le matériel est systématiquement gardé sur une longue période, ce qui n'est pas le cas.
Ton erreur est de croire qu'il faut attendre une très longue période avant de pouvoir utiliser le matériel sous linux.
Ce n'est pas au moment de l'achat que les drivers peuvent être indisponibles sous linux, mais au moment de la sortie du matériel.
Lorsque l'entreprise choisit un nouveau matériel, elle ne regarde pas que le dernier qui est sorti depuis moins d'une semaine, mais ce qui est en vente. Dans ce qui est en vente, il y en a quelques uns qui sont trop récents et pas supportés par linux pour être utilisés sous linux. Mais il y en a une grande majorité qui sont soit supportés nativement, soit qui peuvent être pilotés par un driver générique, soit qui ont un driver qui leur a été développé.
Jerome Lambert wrote:
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a7ad320$0$2855$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Parce que ne pas avoir comme conséquence de se couper d'une série de
matériel n'en est pas un? Curieux raisonnement...
Il vaut mieux que le tien. Si on l'applique à un autre domaine, avec ton
raisonnement, on trouve qu'avoir l'anémie falciforme est une bonne chose
parce que ça immunise du paludisme.
Quand un avantage est nécessairement lié à un inconvénient plus
important,
on n'appelle pas ça un avantage du tout.
Mais ton erreur est croire que le matériel est systématiquement gardé
sur une longue période, ce qui n'est pas le cas.
Ton erreur est de croire qu'il faut attendre une très longue période
avant de pouvoir utiliser le matériel sous linux.
Ce n'est pas au moment de l'achat que les drivers peuvent être
indisponibles sous linux, mais au moment de la sortie du matériel.
Lorsque l'entreprise choisit un nouveau matériel, elle ne regarde pas
que le dernier qui est sorti depuis moins d'une semaine, mais ce qui est
en vente. Dans ce qui est en vente, il y en a quelques uns qui sont trop
récents et pas supportés par linux pour être utilisés sous linux. Mais
il y en a une grande majorité qui sont soit supportés nativement, soit
qui peuvent être pilotés par un driver générique, soit qui ont un driver
qui leur a été développé.
Jerome Lambert , dans le message <4a7ad320$0$2855$, a écrit :
Parce que ne pas avoir comme conséquence de se couper d'une série de matériel n'en est pas un? Curieux raisonnement...
Il vaut mieux que le tien. Si on l'applique à un autre domaine, avec ton raisonnement, on trouve qu'avoir l'anémie falciforme est une bonne chose parce que ça immunise du paludisme.
Quand un avantage est nécessairement lié à un inconvénient plus important, on n'appelle pas ça un avantage du tout.
Mais ton erreur est croire que le matériel est systématiquement gardé sur une longue période, ce qui n'est pas le cas.
Ton erreur est de croire qu'il faut attendre une très longue période avant de pouvoir utiliser le matériel sous linux.
Ce n'est pas au moment de l'achat que les drivers peuvent être indisponibles sous linux, mais au moment de la sortie du matériel.
Lorsque l'entreprise choisit un nouveau matériel, elle ne regarde pas que le dernier qui est sorti depuis moins d'une semaine, mais ce qui est en vente. Dans ce qui est en vente, il y en a quelques uns qui sont trop récents et pas supportés par linux pour être utilisés sous linux. Mais il y en a une grande majorité qui sont soit supportés nativement, soit qui peuvent être pilotés par un driver générique, soit qui ont un driver qui leur a été développé.
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
NON !
Ce n'est vrai qu'au moment de la sortie du matériel, qui ne coïncide pas forcément avec le moment de l'achat, et seulement pour certains matériels.
Il y a beaucoup de matériels qui te permettent d'utiliser des pilotes génériques.
Jerome Lambert wrote:
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et
mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te
permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
NON !
Ce n'est vrai qu'au moment de la sortie du matériel, qui ne coïncide pas
forcément avec le moment de l'achat, et seulement pour certains matériels.
Il y a beaucoup de matériels qui te permettent d'utiliser des pilotes
génériques.
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
NON !
Ce n'est vrai qu'au moment de la sortie du matériel, qui ne coïncide pas forcément avec le moment de l'achat, et seulement pour certains matériels.
Il y a beaucoup de matériels qui te permettent d'utiliser des pilotes génériques.
Doug713705
Le Thu, 06 Aug 2009 15:09:27 +0200, Richard Delorme a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
Personne ne nie ce point. Ce qui est souhaitable est la fourniture des codes sources de ces pilotes, sous une licence libre, seule garante de leur pérennité. Que ce soit le constructeur qui le fasse est presque évident.
On peut aussi imaginer un modèle mixte où le constructeur libère les sources comme les specs une fois le matériel "obsolète". Cela permet d'avoir le driver immédiatement à la sortie du matériel, le suivi/support du constructeur pendant la période de vie du matériel et enfin la pérennité quand le constructeur lâche prise et qu'il n'a plus d'intérêt pour le produit.
La voie du milieu...
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 06 Aug 2009 15:09:27 +0200, Richard Delorme a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et
mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te
permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
Personne ne nie ce point. Ce qui est souhaitable est la fourniture des
codes sources de ces pilotes, sous une licence libre, seule garante de
leur pérennité. Que ce soit le constructeur qui le fasse est presque
évident.
On peut aussi imaginer un modèle mixte où le constructeur libère les
sources comme les specs une fois le matériel "obsolète".
Cela permet d'avoir le driver immédiatement à la sortie du matériel, le
suivi/support du constructeur pendant la période de vie du matériel et
enfin la pérennité quand le constructeur lâche prise et qu'il n'a plus
d'intérêt pour le produit.
La voie du milieu...
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 06 Aug 2009 15:09:27 +0200, Richard Delorme a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Tu n'en sortiras pas: le modèle où les constructeurs conçoivent et mettent à disposition les pilotes de périphériques est le seul qui te permette une disponibilité immédiate de ces mêmes pilotes.
Personne ne nie ce point. Ce qui est souhaitable est la fourniture des codes sources de ces pilotes, sous une licence libre, seule garante de leur pérennité. Que ce soit le constructeur qui le fasse est presque évident.
On peut aussi imaginer un modèle mixte où le constructeur libère les sources comme les specs une fois le matériel "obsolète". Cela permet d'avoir le driver immédiatement à la sortie du matériel, le suivi/support du constructeur pendant la période de vie du matériel et enfin la pérennité quand le constructeur lâche prise et qu'il n'a plus d'intérêt pour le produit.
La voie du milieu...
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Williamhoustra
"ericus" a écrit dans le message de news:4a733c30$0$11897$
Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Simple: avec l'argent qu'on ne dépense pas pour acheter linux, il en reste pour acheter windows.
Deux choses :
1. les particuliers achètent peu (euphémisme) Windows et ce sont les seuls qui bidouillent Linux (comme votre serviteur)
2. les pros (qui achètent) se rendent compte du différentiel de temps (qui est de l'argent) entre l'apprentissage de la manipulation efficace de Linux et celle d'un Windows où tout est intuitif (on ne parle pas seulement de la surface d'un bureau Gnome ou KDE). La progressive perte d'influence des serveurs Linux (leur point fort) au profit des serveurs Windows s'explique aussi par cette considération malgré le prix (pas donné !) des licences serveurs Windows. Jamais pu saquer la configuration Apache dans ce fichier abscon, en anglais, httpd.conf (j'ai fini par planter le bazar)alors que IIS 7, pourtant pas facile, ne pose pas (trop) de problème (et l'aide est en français).
"ericus" <eric_mess@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:4a733c30$0$11897$426a74cc@news.free.fr...
Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Simple: avec l'argent qu'on ne dépense pas pour acheter linux, il en
reste pour acheter windows.
Deux choses :
1. les particuliers achètent peu (euphémisme) Windows et ce sont les seuls
qui bidouillent Linux (comme votre serviteur)
2. les pros (qui achètent) se rendent compte du différentiel de temps (qui
est de l'argent) entre l'apprentissage de la manipulation efficace de Linux
et celle d'un Windows où tout est intuitif (on ne parle pas seulement de la
surface d'un bureau Gnome ou KDE). La progressive perte d'influence des
serveurs Linux (leur point fort) au profit des serveurs Windows s'explique
aussi par cette considération malgré le prix (pas donné !) des licences
serveurs Windows. Jamais pu saquer la configuration Apache dans ce fichier
abscon, en anglais, httpd.conf (j'ai fini par planter le bazar)alors que IIS
7, pourtant pas facile, ne pose pas (trop) de problème (et l'aide est en
français).
"ericus" a écrit dans le message de news:4a733c30$0$11897$
Pourquoi acheter Windows alors que Linux est quasi gratuit ?
Simple: avec l'argent qu'on ne dépense pas pour acheter linux, il en reste pour acheter windows.
Deux choses :
1. les particuliers achètent peu (euphémisme) Windows et ce sont les seuls qui bidouillent Linux (comme votre serviteur)
2. les pros (qui achètent) se rendent compte du différentiel de temps (qui est de l'argent) entre l'apprentissage de la manipulation efficace de Linux et celle d'un Windows où tout est intuitif (on ne parle pas seulement de la surface d'un bureau Gnome ou KDE). La progressive perte d'influence des serveurs Linux (leur point fort) au profit des serveurs Windows s'explique aussi par cette considération malgré le prix (pas donné !) des licences serveurs Windows. Jamais pu saquer la configuration Apache dans ce fichier abscon, en anglais, httpd.conf (j'ai fini par planter le bazar)alors que IIS 7, pourtant pas facile, ne pose pas (trop) de problème (et l'aide est en français).
olive
Williamhoustra écrivait :
1. les particuliers achètent peu (euphémisme) Windows
Une énorme proportion des Windows sont achetés avec la machine, en OEM, et sont donc "légaux". Voir le troll récurrent ici sur la difficulté d'acheter une machine sans OS.
Je n'ai pas parlé de MS Office, hein.
et ce sont les seuls qui bidouillent Linux (comme votre serviteur)
Qui "bidouillent", certainement. Les pros travaillent de manière plus ordonnée.
2. les pros (qui achètent) se rendent compte du différentiel de temps (qui est de l'argent) entre l'apprentissage de la manipulation efficace de Linux et celle d'un Windows où tout est intuitif (on ne parle pas seulement de la surface d'un bureau Gnome ou KDE).
On parle de pro ou pas là ? Si un informaticien est infoutu de lire une doc, qu'il change de métier. Le caractère "intuitif" d'un système qui consiste en fait à cliquer partout comme un porc, c'est bon pour les bricoleurs du dimanche ou les branleurs.
La progressive perte d'influence des serveurs Linux (leur point fort) au profit des serveurs Windows s'explique aussi par cette considération malgré le prix (pas donné !) des licences serveurs Windows.
Chic, des chiffres, une source !
Jamais pu saquer la configuration Apache dans ce fichier abscon, en anglais, httpd.conf (j'ai fini par planter le bazar)alors que IIS 7, pourtant pas facile, ne pose pas (trop) de problème (et l'aide est en français).
On parle de pro ou pas là (bis) ? Si un pro en informatique ne lit pas l'anglais, qu'il change de métier (bis). Si c'est de vous dont il s'agit, vous devriez peut-être vous interroger sur vos propres limites avant de songer à comparer ces outils.
Amha, évidemment.
-- Olivier
Williamhoustra écrivait :
1. les particuliers achètent peu (euphémisme) Windows
Une énorme proportion des Windows sont achetés avec la machine, en OEM,
et sont donc "légaux". Voir le troll récurrent ici sur la difficulté
d'acheter une machine sans OS.
Je n'ai pas parlé de MS Office, hein.
et ce sont les seuls qui bidouillent Linux (comme votre serviteur)
Qui "bidouillent", certainement. Les pros travaillent de manière plus ordonnée.
2. les pros (qui achètent) se rendent compte du différentiel de temps (qui
est de l'argent) entre l'apprentissage de la manipulation efficace de Linux
et celle d'un Windows où tout est intuitif (on ne parle pas seulement de la
surface d'un bureau Gnome ou KDE).
On parle de pro ou pas là ? Si un informaticien est infoutu de lire une
doc, qu'il change de métier. Le caractère "intuitif" d'un système qui
consiste en fait à cliquer partout comme un porc, c'est bon pour les
bricoleurs du dimanche ou les branleurs.
La progressive perte d'influence des serveurs Linux (leur point fort)
au profit des serveurs Windows s'explique aussi par cette
considération malgré le prix (pas donné !) des licences serveurs
Windows.
Chic, des chiffres, une source !
Jamais pu saquer la configuration Apache dans ce fichier
abscon, en anglais, httpd.conf (j'ai fini par planter le bazar)alors que IIS
7, pourtant pas facile, ne pose pas (trop) de problème (et l'aide est en
français).
On parle de pro ou pas là (bis) ? Si un pro en informatique ne lit pas
l'anglais, qu'il change de métier (bis). Si c'est de vous dont il
s'agit, vous devriez peut-être vous interroger sur vos propres limites
avant de songer à comparer ces outils.
1. les particuliers achètent peu (euphémisme) Windows
Une énorme proportion des Windows sont achetés avec la machine, en OEM, et sont donc "légaux". Voir le troll récurrent ici sur la difficulté d'acheter une machine sans OS.
Je n'ai pas parlé de MS Office, hein.
et ce sont les seuls qui bidouillent Linux (comme votre serviteur)
Qui "bidouillent", certainement. Les pros travaillent de manière plus ordonnée.
2. les pros (qui achètent) se rendent compte du différentiel de temps (qui est de l'argent) entre l'apprentissage de la manipulation efficace de Linux et celle d'un Windows où tout est intuitif (on ne parle pas seulement de la surface d'un bureau Gnome ou KDE).
On parle de pro ou pas là ? Si un informaticien est infoutu de lire une doc, qu'il change de métier. Le caractère "intuitif" d'un système qui consiste en fait à cliquer partout comme un porc, c'est bon pour les bricoleurs du dimanche ou les branleurs.
La progressive perte d'influence des serveurs Linux (leur point fort) au profit des serveurs Windows s'explique aussi par cette considération malgré le prix (pas donné !) des licences serveurs Windows.
Chic, des chiffres, une source !
Jamais pu saquer la configuration Apache dans ce fichier abscon, en anglais, httpd.conf (j'ai fini par planter le bazar)alors que IIS 7, pourtant pas facile, ne pose pas (trop) de problème (et l'aide est en français).
On parle de pro ou pas là (bis) ? Si un pro en informatique ne lit pas l'anglais, qu'il change de métier (bis). Si c'est de vous dont il s'agit, vous devriez peut-être vous interroger sur vos propres limites avant de songer à comparer ces outils.
Amha, évidemment.
-- Olivier
Stephan Peccini
Williamhoustra a écrit :
2. les pros (qui achètent) se rendent compte du différentiel de temps (qui est de l'argent) entre l'apprentissage de la manipulation efficace de Linux et celle d'un Windows où tout est intuitif (on ne parle pas seulement de la surface d'un bureau Gnome ou KDE).
C'est aussi vrai que ci-dessous.
La progressive perte d'influence des serveurs Linux (leur point fort) au profit des serveurs Windows s'explique
Heu, tu connais les chiffres ? Les serveurs Linux (représentant moins que les serveurs Windows) augmentent plus vite que les serveurs Windows, qui ont le plus faible taux d'augmentation en CA.
Donc en fait, les pros se rendent compte de l'inverse de toi.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Williamhoustra a écrit :
2. les pros (qui achètent) se rendent compte du différentiel de temps (qui
est de l'argent) entre l'apprentissage de la manipulation efficace de
Linux et celle d'un Windows où tout est intuitif (on ne parle pas
seulement de la surface d'un bureau Gnome ou KDE).
C'est aussi vrai que ci-dessous.
La progressive perte
d'influence des serveurs Linux (leur point fort) au profit des serveurs
Windows s'explique
Heu, tu connais les chiffres ? Les serveurs Linux (représentant moins que
les serveurs Windows) augmentent plus vite que les serveurs Windows, qui ont
le plus faible taux d'augmentation en CA.
Donc en fait, les pros se rendent compte de l'inverse de toi.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
2. les pros (qui achètent) se rendent compte du différentiel de temps (qui est de l'argent) entre l'apprentissage de la manipulation efficace de Linux et celle d'un Windows où tout est intuitif (on ne parle pas seulement de la surface d'un bureau Gnome ou KDE).
C'est aussi vrai que ci-dessous.
La progressive perte d'influence des serveurs Linux (leur point fort) au profit des serveurs Windows s'explique
Heu, tu connais les chiffres ? Les serveurs Linux (représentant moins que les serveurs Windows) augmentent plus vite que les serveurs Windows, qui ont le plus faible taux d'augmentation en CA.
Donc en fait, les pros se rendent compte de l'inverse de toi.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
doug713705
On Thu, 06 Aug 2009 19:21:52 -0300, Williamhoustra wrote:
Jamais pu saquer la configuration Apache dans ce fichier abscon, en anglais, httpd.conf (j'ai fini par planter le bazar)alors que IIS 7, pourtant pas facile, ne pose pas (trop) de problème (et l'aide est en français).
Trop gros, passera pas.
-- Doug713705
On Thu, 06 Aug 2009 19:21:52 -0300, Williamhoustra wrote:
Jamais pu saquer la configuration Apache dans ce fichier
abscon, en anglais, httpd.conf (j'ai fini par planter le bazar)alors que IIS
7, pourtant pas facile, ne pose pas (trop) de problème (et l'aide est en
français).
On Thu, 06 Aug 2009 19:21:52 -0300, Williamhoustra wrote:
Jamais pu saquer la configuration Apache dans ce fichier abscon, en anglais, httpd.conf (j'ai fini par planter le bazar)alors que IIS 7, pourtant pas facile, ne pose pas (trop) de problème (et l'aide est en français).
