Sur l'émission de France 2 "On n'est pas couché" du 28/11/09, on peut voir le
chroniqueur Eric Zemmour évoquer le climategate (imposture alarmiste révélée
ces jours derniers.)
Eric Zemmour est opposé à deux bobos de service, Dominique Voynet et surtout un
blanc-bec de chanteur Nouvelle Star qui lui lance sur un ton maniéré
"regardez, y a pratiquement plus de forêts, mais alors c'est pas...mais vous
habitez sur la Lune ou quoi ?" lol
Un blanc-bec peut-être très gentil par ailleurs, et chaudement applaudi par des
blanc-becs non moins démagos.
http://www.youtube.com/watch?v=GGPjwPxQvBI
Je ne connais pas bien cette émission, mais il faut dire que Zemmour a un
certain courage.
"Jean Ludovicy" a écrit dans le message de news: 4b164967$0$928$
C'est justement parce-que beaucoup font des trucs idiots avec leur argent, qu'ils sont obligés de s'inscrire au secours populaire et au restos du cour.
oui et aussi parce que c'est gratuit tout simplement et que ça permet d'avoir le budget pour autre chose de pas gratuit et bling-bling...
le phénomène de honte à y aller étant de moins en moins fort, c'est ce qui explique l'augmentation...
"Jean Ludovicy" <jean.ludovicy@orange.fr> a écrit dans le message de news:
4b164967$0$928$ba4acef3@news.orange.fr...
C'est justement parce-que beaucoup font des trucs idiots avec leur argent,
qu'ils sont obligés de s'inscrire au secours populaire et au restos du
cour.
oui et aussi parce que c'est gratuit tout simplement
et que ça permet d'avoir le budget pour autre chose
de pas gratuit et bling-bling...
le phénomène de honte à y aller étant de
moins en moins fort, c'est ce qui explique l'augmentation...
"Jean Ludovicy" a écrit dans le message de news: 4b164967$0$928$
C'est justement parce-que beaucoup font des trucs idiots avec leur argent, qu'ils sont obligés de s'inscrire au secours populaire et au restos du cour.
oui et aussi parce que c'est gratuit tout simplement et que ça permet d'avoir le budget pour autre chose de pas gratuit et bling-bling...
le phénomène de honte à y aller étant de moins en moins fort, c'est ce qui explique l'augmentation...
Stephane Legras-Decussy
"Pat_74" a écrit dans le message de news: 4b162d59$0$24608$
Il suffit de prendre l'exemple d'autres pays matériellement non développés dont la natalité est démesurée car la pauvreté à comme seul rêve et idéal de faire beaucoup d'avoir beaucoup d'enfants.
ça ne marche pas du tout comme dans cette vision simpliste...
Vous croyez au jugement dernier proclamée par la nature, mais rassurez-vous, dans plusieurs millénaires il y'aura toujours beaucoup d'humains. Le fait de dire 'on ne sera plus là pour le voir' est le signe incontestable de la peur et de l'angoisse individuelle des gens qui pensent ça. C'est typique de l'angoisse de sa propre fin en fait.
ah pas du tout... c'est juste constater que les insectes et lychens sont plus résistants que les gros mamifères...
et que le pissenlit est plus fort que le béton... il suffit de voir comment la nature reprend le dessus dans un quartier urbanisé en quelques années...
j'ai un coin de trottoir par chez moi, cloturé et abandonné pour cause de blocage juridique...on a vu le béton devenir vert et fleurir... l'asphalte est soulevée par les racines et les champignons, ya une petite fourmillère...
le coup de se dire qu'il y aura encore beaucoup d'etres humain, c'est completement nier les cataclysmes qui arrivent statistiquement... météorites, etc...
"Pat_74" <noSpamm@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b162d59$0$24608$426a34cc@news.free.fr...
Il suffit de prendre l'exemple d'autres pays matériellement non développés
dont la natalité est démesurée car la pauvreté
à comme seul rêve et idéal de faire beaucoup d'avoir beaucoup
d'enfants.
ça ne marche pas du tout comme dans cette vision simpliste...
Vous croyez au jugement dernier proclamée par la nature,
mais rassurez-vous, dans plusieurs millénaires il y'aura toujours
beaucoup d'humains.
Le fait de dire 'on ne sera plus là pour le voir' est le signe
incontestable de la peur et de l'angoisse individuelle des
gens qui pensent ça. C'est typique de l'angoisse de sa propre
fin en fait.
ah pas du tout... c'est juste constater que les insectes et
lychens sont plus résistants que les gros mamifères...
et que le pissenlit est plus fort que le béton...
il suffit de voir comment la nature reprend le dessus
dans un quartier urbanisé en quelques années...
j'ai un coin de trottoir par chez moi, cloturé et abandonné
pour cause de blocage juridique...on a vu le béton devenir vert
et fleurir... l'asphalte est soulevée par les racines et les champignons,
ya une petite fourmillère...
le coup de se dire qu'il y aura encore beaucoup
d'etres humain, c'est completement nier les cataclysmes
qui arrivent statistiquement... météorites, etc...
"Pat_74" a écrit dans le message de news: 4b162d59$0$24608$
Il suffit de prendre l'exemple d'autres pays matériellement non développés dont la natalité est démesurée car la pauvreté à comme seul rêve et idéal de faire beaucoup d'avoir beaucoup d'enfants.
ça ne marche pas du tout comme dans cette vision simpliste...
Vous croyez au jugement dernier proclamée par la nature, mais rassurez-vous, dans plusieurs millénaires il y'aura toujours beaucoup d'humains. Le fait de dire 'on ne sera plus là pour le voir' est le signe incontestable de la peur et de l'angoisse individuelle des gens qui pensent ça. C'est typique de l'angoisse de sa propre fin en fait.
ah pas du tout... c'est juste constater que les insectes et lychens sont plus résistants que les gros mamifères...
et que le pissenlit est plus fort que le béton... il suffit de voir comment la nature reprend le dessus dans un quartier urbanisé en quelques années...
j'ai un coin de trottoir par chez moi, cloturé et abandonné pour cause de blocage juridique...on a vu le béton devenir vert et fleurir... l'asphalte est soulevée par les racines et les champignons, ya une petite fourmillère...
le coup de se dire qu'il y aura encore beaucoup d'etres humain, c'est completement nier les cataclysmes qui arrivent statistiquement... météorites, etc...
Stephane Legras-Decussy
"Pat_74" a écrit dans le message de news: 4b16320f$0$12460$
Mais tu as gardé ta connexion internet. Sais-tu que pour faire évoluer le réseau il faut du câble ? beaucoup de câble ? Pour produire les câbles il faut du pétrole.
il est bien évident qu'on ne doit pas revenir au moyen-age...
et internet est un excellent moyen de faire une nouvelle société "intellectuelle" (recherche, art, philosophie) plutot que vroum-vroum...
un changement d'idéal...c'est pas aucun idéal...
"Pat_74" <noSpamm@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b16320f$0$12460$426a34cc@news.free.fr...
Mais tu as gardé ta connexion internet.
Sais-tu que pour faire évoluer le réseau il
faut du câble ? beaucoup de câble ?
Pour produire les câbles il faut du pétrole.
il est bien évident qu'on ne doit pas
revenir au moyen-age...
et internet est un excellent moyen de faire
une nouvelle société "intellectuelle" (recherche,
art, philosophie) plutot que vroum-vroum...
"Pat_74" a écrit dans le message de news: 4b16320f$0$12460$
Mais tu as gardé ta connexion internet. Sais-tu que pour faire évoluer le réseau il faut du câble ? beaucoup de câble ? Pour produire les câbles il faut du pétrole.
il est bien évident qu'on ne doit pas revenir au moyen-age...
et internet est un excellent moyen de faire une nouvelle société "intellectuelle" (recherche, art, philosophie) plutot que vroum-vroum...
un changement d'idéal...c'est pas aucun idéal...
mannucci_spamkiller
RS wrote:
c'est pourtant facile à déterminer... faites les proportions des bornés ayant appris leur leçon et étalant leurs opinions "politiquement correctes" (comme un robinet d'eau tiède disait Zemmour)
mais ça, ça peut "basculer" ! moi, je note que depuis quelques temps, beaucoup de gens apprennent une nouvelle leçon, leçon qui dit quelque chose comme "wouah... ce Zemour, quelle intelligence, quelle finsse d'analyse, poulala putain, que c'est impressionnant, mais ce type a forcément raison, puisqu'il est si intelligent..." Et si c'etait "ça", la "pensée unique" ???
et des autres qui veulent garder les yeux ouverts et leur esprit critique et qui se font généralement insulter par les premiers quand ils n'ont plus d'arguments.... exemple Dominique Voynnet chez Ruquier Samadi soir ,se croyant drôle en utilisant une formule éculée qui ne fait même plus rire personne.>
à l'inverse, épiloguer un échange par un laconique "parce qu'elles n'en ont pas" pour seule et unique réplique, en parlant du cerveau des tortues (surnom de Willem, pour seusses qui l'ignorent), c'est le top de la classe et de la distinction. C'est en plus super érudit, méga argumenté, pas gratuit du tout, et hyper constructif.
Et quand il ne peut contredire les gens qu'en posant son menton entre ses mains, en levant les yeux au ciel et en secouant la tête avec son petit sourire, là, on atteint les sommets de l'érudition et de la référence littéraire. Zemmour, c'est la classe, y'a pas à dire.
soyons sérieux 2 minutes: Zemour dit certainement un (très) grand nombre de choses justes et sensées, c'est possible. Ses arguments anti-rap sont parfaitement cohérents, par exemple... plus crédibles avec une culture musicale plus étendue, mais bon, à la limite. Il dit aussi beaucoup de conneries. Depuis son obsession à voir des "bobos" de partout ou à prendre "l'Art Littéraire" comme alibi pour insulter tous ceux qu'il exècre, en passant par sa vision de la France ou son regard complètement tordu sur les femmes (ça fout carrément la trouille, c'est à se demander comment il a fait pour en trouver une).
Mais le pire chez lui, c'est cette certitude insolente et absolue qu'il montre dans le fait que "les gens" sont lobotomisés mais pas lui. Il n'a même pas cette finesse d'esprit d'admettre que, s'il l'est par "autre chose", il est autant lobotomisé que les autres. C'est cette condescendance sur le thème "VOUS êtes embrigadés, mais pas moi" qui est insupportable. En gros: "Vous récitez une leçon qui a été introduite dans pauvres petits cerveaux affaiblis, mais moi je pense librement et mon cerveau est hermétique au dogme et à la propaganda.." Ben voyons... Sur ce point, il n'est pas seul, il a même sur frtp un "clône surdopé" ("surdopé" au point que de graves séquelles occulaires ont été diagnostiquées) qui devient une véritable légende, à force.
En plus, je parle de "certitude"... je suis gentil, c'est une certitude qui, manifestement, cache une grande peur, une vraie trouille pathologique. Ça se voit gros comme une maison, surtout dans les moments où il daigne approuver son contradicteur ('"ah mais là-dessus, nous sommes d'accord", en levant les mains façon "dans mes bras, camarade!"), le comble étant que ça concerne toujours des points insignifiants, un aparté ou une parenthèse, un truc dont tout l'monde se fout. Un peu comme une misérable branche à laquelle on s'accroche, faute de mieux, pour faire (vainement) passer le "regardez comment je suis ouvert à la discussion, moâ".
ma conclusion est que, même avec toute sa science, il ne vaut pas mieux que des imbéciles comme Cali, Zazie, Bunny ("et tous ses amis", etc). Ce mec n'est finalement rien d'autre qu'une bonne trouvaille à Ruquier pour lui assurer une bonne partie de l'auditoire. Ça aurait pu être une blonde à forte poitrine, et voilà, c'est un nabot paranoïaque. Les mystères de la télé....
c'est pourtant facile à déterminer... faites les proportions des bornés
ayant appris leur leçon et étalant leurs opinions "politiquement
correctes" (comme un robinet d'eau tiède disait Zemmour)
mais ça, ça peut "basculer" !
moi, je note que depuis quelques temps, beaucoup de gens apprennent une
nouvelle leçon, leçon qui dit quelque chose comme "wouah... ce Zemour,
quelle intelligence, quelle finsse d'analyse, poulala putain, que c'est
impressionnant, mais ce type a forcément raison, puisqu'il est si
intelligent..."
Et si c'etait "ça", la "pensée unique" ???
et des
autres qui veulent garder les yeux ouverts et leur esprit critique et
qui se font généralement insulter par les premiers quand ils n'ont plus
d'arguments.... exemple Dominique Voynnet chez Ruquier Samadi
soir ,se croyant drôle en utilisant une formule éculée qui ne fait même
plus rire personne.>
à l'inverse, épiloguer un échange par un laconique "parce qu'elles n'en
ont pas" pour seule et unique réplique, en parlant du cerveau des
tortues (surnom de Willem, pour seusses qui l'ignorent), c'est le top de
la classe et de la distinction.
C'est en plus super érudit, méga argumenté, pas gratuit du tout, et
hyper constructif.
Et quand il ne peut contredire les gens qu'en posant son menton entre
ses mains, en levant les yeux au ciel et en secouant la tête avec son
petit sourire, là, on atteint les sommets de l'érudition et de la
référence littéraire.
Zemmour, c'est la classe, y'a pas à dire.
soyons sérieux 2 minutes: Zemour dit certainement un (très) grand nombre
de choses justes et sensées, c'est possible. Ses arguments anti-rap sont
parfaitement cohérents, par exemple... plus crédibles avec une culture
musicale plus étendue, mais bon, à la limite.
Il dit aussi beaucoup de conneries. Depuis son obsession à voir des
"bobos" de partout ou à prendre "l'Art Littéraire" comme alibi pour
insulter tous ceux qu'il exècre, en passant par sa vision de la France
ou son regard complètement tordu sur les femmes (ça fout carrément la
trouille, c'est à se demander comment il a fait pour en trouver une).
Mais le pire chez lui, c'est cette certitude insolente et absolue qu'il
montre dans le fait que "les gens" sont lobotomisés mais pas lui.
Il n'a même pas cette finesse d'esprit d'admettre que, s'il l'est par
"autre chose", il est autant lobotomisé que les autres.
C'est cette condescendance sur le thème "VOUS êtes embrigadés, mais pas
moi" qui est insupportable. En gros: "Vous récitez une leçon qui a été
introduite dans pauvres petits cerveaux affaiblis, mais moi je pense
librement et mon cerveau est hermétique au dogme et à la propaganda.."
Ben voyons...
Sur ce point, il n'est pas seul, il a même sur frtp un "clône surdopé"
("surdopé" au point que de graves séquelles occulaires ont été
diagnostiquées) qui devient une véritable légende, à force.
En plus, je parle de "certitude"... je suis gentil, c'est une certitude
qui, manifestement, cache une grande peur, une vraie trouille
pathologique.
Ça se voit gros comme une maison, surtout dans les moments où il daigne
approuver son contradicteur ('"ah mais là-dessus, nous sommes d'accord",
en levant les mains façon "dans mes bras, camarade!"), le comble étant
que ça concerne toujours des points insignifiants, un aparté ou une
parenthèse, un truc dont tout l'monde se fout. Un peu comme une
misérable branche à laquelle on s'accroche, faute de mieux, pour faire
(vainement) passer le "regardez comment je suis ouvert à la discussion,
moâ".
ma conclusion est que, même avec toute sa science, il ne vaut pas mieux
que des imbéciles comme Cali, Zazie, Bunny ("et tous ses amis", etc).
Ce mec n'est finalement rien d'autre qu'une bonne trouvaille à Ruquier
pour lui assurer une bonne partie de l'auditoire. Ça aurait pu être une
blonde à forte poitrine, et voilà, c'est un nabot paranoïaque.
Les mystères de la télé....
c'est pourtant facile à déterminer... faites les proportions des bornés ayant appris leur leçon et étalant leurs opinions "politiquement correctes" (comme un robinet d'eau tiède disait Zemmour)
mais ça, ça peut "basculer" ! moi, je note que depuis quelques temps, beaucoup de gens apprennent une nouvelle leçon, leçon qui dit quelque chose comme "wouah... ce Zemour, quelle intelligence, quelle finsse d'analyse, poulala putain, que c'est impressionnant, mais ce type a forcément raison, puisqu'il est si intelligent..." Et si c'etait "ça", la "pensée unique" ???
et des autres qui veulent garder les yeux ouverts et leur esprit critique et qui se font généralement insulter par les premiers quand ils n'ont plus d'arguments.... exemple Dominique Voynnet chez Ruquier Samadi soir ,se croyant drôle en utilisant une formule éculée qui ne fait même plus rire personne.>
à l'inverse, épiloguer un échange par un laconique "parce qu'elles n'en ont pas" pour seule et unique réplique, en parlant du cerveau des tortues (surnom de Willem, pour seusses qui l'ignorent), c'est le top de la classe et de la distinction. C'est en plus super érudit, méga argumenté, pas gratuit du tout, et hyper constructif.
Et quand il ne peut contredire les gens qu'en posant son menton entre ses mains, en levant les yeux au ciel et en secouant la tête avec son petit sourire, là, on atteint les sommets de l'érudition et de la référence littéraire. Zemmour, c'est la classe, y'a pas à dire.
soyons sérieux 2 minutes: Zemour dit certainement un (très) grand nombre de choses justes et sensées, c'est possible. Ses arguments anti-rap sont parfaitement cohérents, par exemple... plus crédibles avec une culture musicale plus étendue, mais bon, à la limite. Il dit aussi beaucoup de conneries. Depuis son obsession à voir des "bobos" de partout ou à prendre "l'Art Littéraire" comme alibi pour insulter tous ceux qu'il exècre, en passant par sa vision de la France ou son regard complètement tordu sur les femmes (ça fout carrément la trouille, c'est à se demander comment il a fait pour en trouver une).
Mais le pire chez lui, c'est cette certitude insolente et absolue qu'il montre dans le fait que "les gens" sont lobotomisés mais pas lui. Il n'a même pas cette finesse d'esprit d'admettre que, s'il l'est par "autre chose", il est autant lobotomisé que les autres. C'est cette condescendance sur le thème "VOUS êtes embrigadés, mais pas moi" qui est insupportable. En gros: "Vous récitez une leçon qui a été introduite dans pauvres petits cerveaux affaiblis, mais moi je pense librement et mon cerveau est hermétique au dogme et à la propaganda.." Ben voyons... Sur ce point, il n'est pas seul, il a même sur frtp un "clône surdopé" ("surdopé" au point que de graves séquelles occulaires ont été diagnostiquées) qui devient une véritable légende, à force.
En plus, je parle de "certitude"... je suis gentil, c'est une certitude qui, manifestement, cache une grande peur, une vraie trouille pathologique. Ça se voit gros comme une maison, surtout dans les moments où il daigne approuver son contradicteur ('"ah mais là-dessus, nous sommes d'accord", en levant les mains façon "dans mes bras, camarade!"), le comble étant que ça concerne toujours des points insignifiants, un aparté ou une parenthèse, un truc dont tout l'monde se fout. Un peu comme une misérable branche à laquelle on s'accroche, faute de mieux, pour faire (vainement) passer le "regardez comment je suis ouvert à la discussion, moâ".
ma conclusion est que, même avec toute sa science, il ne vaut pas mieux que des imbéciles comme Cali, Zazie, Bunny ("et tous ses amis", etc). Ce mec n'est finalement rien d'autre qu'une bonne trouvaille à Ruquier pour lui assurer une bonne partie de l'auditoire. Ça aurait pu être une blonde à forte poitrine, et voilà, c'est un nabot paranoïaque. Les mystères de la télé....
On Tue, 01 Dec 2009 19:14:16 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote :
"laurent" a écrit dans le message de news: 4b153345$0$31951$
j'adore la logique, il faut être malhonnête, truquer les chiffres, pour faire prendre conscience au gens d'un danger qui n'existe peut-être pas.
la polution existe, ça c'est prouvé...
l'ilot inhabité la plus perdu du pacifique est jonché de débris plastiques...
Cela fera comme pour les CFC, on interdira les matières plastiques à base de carbone au motif que le carbone pollue, et on développera une industrie des bouteilles en silicone encore plus polluantes.
Traquez le mauvais problème, même pour la bonne cause, et vous êtes sûr de cumuler un maximum d'erreurs de stratégie, d'optimiser le gaspillage des moyens et de négliger les vrais problèmes.
On Tue, 01 Dec 2009 19:14:16 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote :
"laurent" <laurent.doudon@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b153345$0$31951$426a74cc@news.free.fr...
j'adore la logique, il faut être malhonnête, truquer les chiffres, pour
faire prendre conscience au gens d'un danger qui n'existe peut-être
pas.
la polution existe, ça c'est prouvé...
l'ilot inhabité la plus perdu du pacifique est jonché de débris
plastiques...
Cela fera comme pour les CFC, on interdira les matières plastiques à base
de carbone au motif que le carbone pollue, et on développera une
industrie des bouteilles en silicone encore plus polluantes.
Traquez le mauvais problème, même pour la bonne cause, et vous êtes sûr
de cumuler un maximum d'erreurs de stratégie, d'optimiser le gaspillage
des moyens et de négliger les vrais problèmes.
On Tue, 01 Dec 2009 19:14:16 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote :
"laurent" a écrit dans le message de news: 4b153345$0$31951$
j'adore la logique, il faut être malhonnête, truquer les chiffres, pour faire prendre conscience au gens d'un danger qui n'existe peut-être pas.
la polution existe, ça c'est prouvé...
l'ilot inhabité la plus perdu du pacifique est jonché de débris plastiques...
Cela fera comme pour les CFC, on interdira les matières plastiques à base de carbone au motif que le carbone pollue, et on développera une industrie des bouteilles en silicone encore plus polluantes.
Traquez le mauvais problème, même pour la bonne cause, et vous êtes sûr de cumuler un maximum d'erreurs de stratégie, d'optimiser le gaspillage des moyens et de négliger les vrais problèmes.
Stephane Legras-Decussy
"RS" a écrit dans le message de news: 4b166d18$0$11196$
Parce le pôle nord n'est pas qu'un océan glacé? Je croyais même que les sous marins nucléaires se plaisaient a passer en dessous la banquise. Ce doit être qu'elle flotte alors.....
euh... le pole nord, c'est le Groenland... une *terre* grande comme 4 fois la France...
*autour* il y a la banquise qui flotte...
"RS" <rs@rs.fr> a écrit dans le message de news:
4b166d18$0$11196$426a74cc@news.free.fr...
Parce le pôle nord n'est pas qu'un océan glacé?
Je croyais même que les sous marins nucléaires se plaisaient
a passer en dessous la banquise. Ce doit être qu'elle flotte alors.....
euh... le pole nord, c'est le Groenland... une *terre* grande comme
4 fois la France...
"RS" a écrit dans le message de news: 4b166d18$0$11196$
Parce le pôle nord n'est pas qu'un océan glacé? Je croyais même que les sous marins nucléaires se plaisaient a passer en dessous la banquise. Ce doit être qu'elle flotte alors.....
euh... le pole nord, c'est le Groenland... une *terre* grande comme 4 fois la France...
*autour* il y a la banquise qui flotte...
Sirius
On Tue, 01 Dec 2009 16:32:25 +0100, San Grino wrote :
"San Grino" a écrit dans le message de news:
Sur l'émission de France 2 "On n'est pas couché" du 28/11/09, on peut voir le chroniqueur Eric Zemmour évoquer le climategate (imposture alarmiste révélée ces jours derniers.)
sauf qu'on s'en branle completement de savoir si le climat se réchauffe naturellement ou pas... (de toute façon c'est improuvable)
le but est de creer une prise de conscience de la sauvegarde de la planète, et ça commence à fonctionner assez bien...
Bof. Il y a ceux qui le pense le pensent et ceux qui le font. La "prise de conscience", c'est souvent pour les autres. J'aurais bien aimé savoir dans quels véhicules certains invités sont repartis de l'émission une fois assurée leur promo bien-pensante...
Oui, ça marche assez bien, on commence à voir pousser les cellules solaires sur les toits des villes, le lobby des cellules solaires se frotte les mains et empoche les subventions. Le citoyen finance un investissement improductif qui augmente la dette publique et l'heureux investisseur se retrouve avec une installation achetée à crédit qu'il n'amortira jamais (c'est toujours comme ça que ça se termine).
On Tue, 01 Dec 2009 16:32:25 +0100, San Grino wrote :
"San Grino" <1@9.fr> a écrit dans le message de news:
mn.0b7f7d9c5ffc956a.52451@9.fr...
Sur l'émission de France 2 "On n'est pas couché" du 28/11/09, on peut
voir le chroniqueur Eric Zemmour évoquer le climategate (imposture
alarmiste révélée ces jours derniers.)
sauf qu'on s'en branle completement de savoir si le climat se réchauffe
naturellement ou pas... (de toute façon c'est improuvable)
le but est de creer une prise de conscience de la sauvegarde de la
planète, et ça commence à fonctionner assez bien...
Bof. Il y a ceux qui le pense le pensent et ceux qui le font. La "prise
de conscience", c'est souvent pour les autres. J'aurais bien aimé savoir
dans quels véhicules certains invités sont repartis de l'émission une
fois assurée leur promo bien-pensante...
Oui, ça marche assez bien, on commence à voir pousser les cellules
solaires sur les toits des villes, le lobby des cellules solaires se
frotte les mains et empoche les subventions. Le citoyen finance un
investissement improductif qui augmente la dette publique et l'heureux
investisseur se retrouve avec une installation achetée à crédit qu'il
n'amortira jamais (c'est toujours comme ça que ça se termine).
On Tue, 01 Dec 2009 16:32:25 +0100, San Grino wrote :
"San Grino" a écrit dans le message de news:
Sur l'émission de France 2 "On n'est pas couché" du 28/11/09, on peut voir le chroniqueur Eric Zemmour évoquer le climategate (imposture alarmiste révélée ces jours derniers.)
sauf qu'on s'en branle completement de savoir si le climat se réchauffe naturellement ou pas... (de toute façon c'est improuvable)
le but est de creer une prise de conscience de la sauvegarde de la planète, et ça commence à fonctionner assez bien...
Bof. Il y a ceux qui le pense le pensent et ceux qui le font. La "prise de conscience", c'est souvent pour les autres. J'aurais bien aimé savoir dans quels véhicules certains invités sont repartis de l'émission une fois assurée leur promo bien-pensante...
Oui, ça marche assez bien, on commence à voir pousser les cellules solaires sur les toits des villes, le lobby des cellules solaires se frotte les mains et empoche les subventions. Le citoyen finance un investissement improductif qui augmente la dette publique et l'heureux investisseur se retrouve avec une installation achetée à crédit qu'il n'amortira jamais (c'est toujours comme ça que ça se termine).
Philippe
Stephane Legras-Decussy a écrit:
Parce le pôle nord n'est pas qu'un océan glacé? Je croyais même que les sous marins nucléaires se plaisaient a passer en dessous la banquise. Ce doit être qu'elle flotte alors.....
euh... le pole nord, c'est le Groenland... une *terre* grande comme 4 fois la France...
*autour* il y a la banquise qui flotte...
http://www.navsource.org/archives/08/0866408.jpg
le 6 mai 1986 http://polar3.home.att.net/northpole-pics/north-pole.jpg
Dans les magasins nature et découverte, il y a de beaux globes terrestres, c'est mieux qu'un planisphère
-- "The models are telling us something quite different from what nature seems to be telling us." Kerry Emanuel, Hurricane Researcher, MIT Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Stephane Legras-Decussy a écrit:
Parce le pôle nord n'est pas qu'un océan glacé?
Je croyais même que les sous marins nucléaires se plaisaient
a passer en dessous la banquise. Ce doit être qu'elle flotte
alors.....
euh... le pole nord, c'est le Groenland... une *terre* grande comme
4 fois la France...
*autour* il y a la banquise qui flotte...
http://www.navsource.org/archives/08/0866408.jpg
le 6 mai 1986
http://polar3.home.att.net/northpole-pics/north-pole.jpg
Dans les magasins nature et découverte, il y a de beaux globes
terrestres, c'est mieux qu'un planisphère
--
"The models are telling us something quite different from what nature
seems to be telling us." Kerry Emanuel, Hurricane Researcher, MIT
Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Parce le pôle nord n'est pas qu'un océan glacé? Je croyais même que les sous marins nucléaires se plaisaient a passer en dessous la banquise. Ce doit être qu'elle flotte alors.....
euh... le pole nord, c'est le Groenland... une *terre* grande comme 4 fois la France...
*autour* il y a la banquise qui flotte...
http://www.navsource.org/archives/08/0866408.jpg
le 6 mai 1986 http://polar3.home.att.net/northpole-pics/north-pole.jpg
Dans les magasins nature et découverte, il y a de beaux globes terrestres, c'est mieux qu'un planisphère
-- "The models are telling us something quite different from what nature seems to be telling us." Kerry Emanuel, Hurricane Researcher, MIT Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Stephane Legras-Decussy
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1ja3w28.1yzdk2o1emmscgN% [tout pareil]
Ses arguments anti-rap sont parfaitement cohérents, par exemple... plus crédibles avec une culture musicale plus étendue, mais bon, à la limite.
moment très sympa quand ruquier dit à 50cents : " je vois votre montre et votre bague là...vous etes gay ?"
on vit quand meme dans un pays génial moi je dis... :-)
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit dans le
message de news: 1ja3w28.1yzdk2o1emmscgN%
[tout pareil]
Ses arguments anti-rap sont
parfaitement cohérents, par exemple... plus crédibles avec une culture
musicale plus étendue, mais bon, à la limite.
moment très sympa quand ruquier
dit à 50cents : " je vois votre montre
et votre bague là...vous etes gay ?"
on vit quand meme dans un pays génial
moi je dis... :-)
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1ja3w28.1yzdk2o1emmscgN% [tout pareil]
Ses arguments anti-rap sont parfaitement cohérents, par exemple... plus crédibles avec une culture musicale plus étendue, mais bon, à la limite.
moment très sympa quand ruquier dit à 50cents : " je vois votre montre et votre bague là...vous etes gay ?"
on vit quand meme dans un pays génial moi je dis... :-)
RS
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:4b16d52c$0$11796$
"RS" a écrit dans le message de news: 4b166d18$0$11196$
Parce le pôle nord n'est pas qu'un océan glacé? Je croyais même que les sous marins nucléaires se plaisaient a passer en dessous la banquise. Ce doit être qu'elle flotte alors.....
euh... le pole nord, c'est le Groenland... une *terre* grande comme 4 fois la France...
*autour* il y a la banquise qui flotte...
Ah bon, sur mes cartes , le point le plus nord du groenland est à environ 83 ° de latitude nord, soit à environ 800 kms au sud du pôle nord situé lui en plein océan gelé artique.J'ai quelques souvenirs pour y être passé il y a déjà bien longtemps...... D'autre part, le groenland comme son nom l'indique etait vert et non glacé il y a quelque centaines de milliers d'années. C'etait sans doutes déjà à cause des rejets de co2 d'origine humaine.....
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news:4b16d52c$0$11796$426a74cc@news.free.fr...
"RS" <rs@rs.fr> a écrit dans le message de news:
4b166d18$0$11196$426a74cc@news.free.fr...
Parce le pôle nord n'est pas qu'un océan glacé?
Je croyais même que les sous marins nucléaires se plaisaient
a passer en dessous la banquise. Ce doit être qu'elle flotte alors.....
euh... le pole nord, c'est le Groenland... une *terre* grande comme
4 fois la France...
*autour* il y a la banquise qui flotte...
Ah bon, sur mes cartes , le point le plus nord du groenland est à environ
83 ° de latitude nord, soit à environ 800 kms au sud du pôle nord situé lui
en plein océan gelé artique.J'ai quelques souvenirs pour y être passé il y a
déjà bien longtemps......
D'autre part, le groenland comme son nom l'indique etait vert et non glacé
il
y a quelque centaines de milliers d'années. C'etait sans doutes déjà à cause
des rejets de co2 d'origine humaine.....
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:4b16d52c$0$11796$
"RS" a écrit dans le message de news: 4b166d18$0$11196$
Parce le pôle nord n'est pas qu'un océan glacé? Je croyais même que les sous marins nucléaires se plaisaient a passer en dessous la banquise. Ce doit être qu'elle flotte alors.....
euh... le pole nord, c'est le Groenland... une *terre* grande comme 4 fois la France...
*autour* il y a la banquise qui flotte...
Ah bon, sur mes cartes , le point le plus nord du groenland est à environ 83 ° de latitude nord, soit à environ 800 kms au sud du pôle nord situé lui en plein océan gelé artique.J'ai quelques souvenirs pour y être passé il y a déjà bien longtemps...... D'autre part, le groenland comme son nom l'indique etait vert et non glacé il y a quelque centaines de milliers d'années. C'etait sans doutes déjà à cause des rejets de co2 d'origine humaine.....
