Sur l'émission de France 2 "On n'est pas couché" du 28/11/09, on peut voir le
chroniqueur Eric Zemmour évoquer le climategate (imposture alarmiste révélée
ces jours derniers.)
Eric Zemmour est opposé à deux bobos de service, Dominique Voynet et surtout un
blanc-bec de chanteur Nouvelle Star qui lui lance sur un ton maniéré
"regardez, y a pratiquement plus de forêts, mais alors c'est pas...mais vous
habitez sur la Lune ou quoi ?" lol
Un blanc-bec peut-être très gentil par ailleurs, et chaudement applaudi par des
blanc-becs non moins démagos.
http://www.youtube.com/watch?v=GGPjwPxQvBI
Je ne connais pas bien cette émission, mais il faut dire que Zemmour a un
certain courage.
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news:1ja2m01.tz0fbv1ulapgkN%
RS wrote:
Et encore Bravo à Eric Zemmour, qui a le courage toutes les semaines d'ennoncer des vérités, souvent seul contre tous, face aux bobos et cretins naïfs en tous genres dont vous semblez faire partie....
c'est pourtant facile à déterminer... faites les proportions des bornés ayant appris leur leçon et étalant leurs opinions "politiquement correctes" (comme un robinet d'eau tiède disait Zemmour) et des autres qui veulent garder les yeux ouverts et leur esprit critique et qui se font généralement insulter par les premiers quand ils n'ont plus d'arguments.... exemple Dominique Voynnet chez Ruquier Samadi soir ,se croyant drôle en utilisant une formule éculée qui ne fait même plus rire personne.>
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit dans le
message de news:1ja2m01.tz0fbv1ulapgkN%mannucci_spamkiller@wild-works.net...
RS <rs@rs.fr> wrote:
Et encore Bravo à Eric Zemmour, qui a le courage toutes les semaines
d'ennoncer des vérités, souvent seul contre tous, face aux bobos
et cretins naïfs en tous genres dont vous semblez faire partie....
c'est pourtant facile à déterminer... faites les proportions des bornés
ayant appris leur leçon et étalant leurs opinions "politiquement
correctes" (comme un robinet d'eau tiède disait Zemmour) et des
autres qui veulent garder les yeux ouverts et leur esprit critique et
qui se font généralement insulter par les premiers quand ils n'ont plus
d'arguments.... exemple Dominique Voynnet chez Ruquier Samadi
soir ,se croyant drôle en utilisant une formule éculée qui ne fait même
plus rire personne.>
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news:1ja2m01.tz0fbv1ulapgkN%
RS wrote:
Et encore Bravo à Eric Zemmour, qui a le courage toutes les semaines d'ennoncer des vérités, souvent seul contre tous, face aux bobos et cretins naïfs en tous genres dont vous semblez faire partie....
c'est pourtant facile à déterminer... faites les proportions des bornés ayant appris leur leçon et étalant leurs opinions "politiquement correctes" (comme un robinet d'eau tiède disait Zemmour) et des autres qui veulent garder les yeux ouverts et leur esprit critique et qui se font généralement insulter par les premiers quand ils n'ont plus d'arguments.... exemple Dominique Voynnet chez Ruquier Samadi soir ,se croyant drôle en utilisant une formule éculée qui ne fait même plus rire personne.>
"LeLapin" a écrit dans le message de news:hf4c6h$1un9$
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Mais ce qui est prouvable en tous cas c'est que quand les glaces flottantes du pôle nord fondent, ça ne fait pas augmenter le niveau des eaux. Essayez avec un verre de l'eau et des glaçons.... Rajoutez du whisky si vous voulez y voir plus clair.
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
J'entend surtout parler en ce moment du pôle Nord qui comme vous le savez est un bloc flottant dans l'eau et qui a donc tendance à fondre plus vite que de la glace recouvrant l'immensité du continent antartique et qui repose sur des terres gelées en profondeur depuis... Longtemps longtemps avant que les poètes soit apparus.....
-- LeLapin
"LeLapin" <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> a écrit dans le message de
news:hf4c6h$1un9$1@talisker.lacave.net...
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Mais ce qui est prouvable en tous cas c'est que quand les glaces
flottantes du pôle nord fondent, ça ne fait pas augmenter le
niveau des eaux. Essayez avec un verre de l'eau et des glaçons....
Rajoutez du whisky si vous voulez y voir plus clair.
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous
juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle
sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres
pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
J'entend surtout parler en ce moment du pôle Nord qui comme
vous le savez est un bloc flottant dans l'eau et qui a donc tendance
à fondre plus vite que de la glace recouvrant l'immensité du continent
antartique et qui repose sur des terres gelées en profondeur depuis...
Longtemps longtemps avant que les poètes soit apparus.....
"LeLapin" a écrit dans le message de news:hf4c6h$1un9$
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Mais ce qui est prouvable en tous cas c'est que quand les glaces flottantes du pôle nord fondent, ça ne fait pas augmenter le niveau des eaux. Essayez avec un verre de l'eau et des glaçons.... Rajoutez du whisky si vous voulez y voir plus clair.
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
J'entend surtout parler en ce moment du pôle Nord qui comme vous le savez est un bloc flottant dans l'eau et qui a donc tendance à fondre plus vite que de la glace recouvrant l'immensité du continent antartique et qui repose sur des terres gelées en profondeur depuis... Longtemps longtemps avant que les poètes soit apparus.....
-- LeLapin
Elephant Man
Le Tue, 01 Dec 2009 14:55:38 +0100, San Grino a écrit :
Le Wed, 02 Dec 2009 10:01:19 +0100, Lucien COSTE a écrit :
[texte cité caché]
Retour maison, vous n'apprendrez jamais le suivi ?
LeLapin
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
Vous me flattez ! Je serais donc le seul ici à savoir faire une multiplication ? Allez, essayez vous-même, voilà les données : "L'inlandsis de l'Antarctique a une superficie de 14 000 000 km2, une épaisseur moyenne supérieure à 2 000 mètres".
Une astuce : Démarrer - Programmes - Accessoires - Calculatrice. Pour le reste, souvenez-vous de votre primaire. Je crois me souvenir qu'on y apprenait à convertir les km3 en litres :)
-- LeLapin
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous
juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle
sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres
pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
Vous me flattez ! Je serais donc le seul ici à savoir faire une
multiplication ?
Allez, essayez vous-même, voilà les données :
"L'inlandsis de l'Antarctique a une superficie de 14 000 000 km2, une
épaisseur moyenne supérieure à 2 000 mètres".
Une astuce : Démarrer - Programmes - Accessoires - Calculatrice. Pour
le reste, souvenez-vous de votre primaire. Je crois me souvenir qu'on y
apprenait à convertir les km3 en litres :)
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
Vous me flattez ! Je serais donc le seul ici à savoir faire une multiplication ? Allez, essayez vous-même, voilà les données : "L'inlandsis de l'Antarctique a une superficie de 14 000 000 km2, une épaisseur moyenne supérieure à 2 000 mètres".
Une astuce : Démarrer - Programmes - Accessoires - Calculatrice. Pour le reste, souvenez-vous de votre primaire. Je crois me souvenir qu'on y apprenait à convertir les km3 en litres :)
-- LeLapin
RS
"LeLapin" a écrit dans le message de news:hf5tk8$2530$
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
Vous me flattez ! Je serais donc le seul ici à savoir faire une multiplication ? Allez, essayez vous-même, voilà les données : "L'inlandsis de l'Antarctique a une superficie de 14 000 000 km2, une épaisseur moyenne supérieure à 2 000 mètres".
Une astuce : Démarrer - Programmes - Accessoires - Calculatrice. Pour le reste, souvenez-vous de votre primaire. Je crois me souvenir qu'on y apprenait à convertir les km3 en litres :)
Vous ne saurez donc jamais répondre clairement à une question posée, autrement qu'avec des palabres inutiles et stériles. Qui vous a dit que la totalité des glaces de l'antartique, pouvaient fondre ? Une frange côtière tout au plus et elle aurait probablement moins de répercussions sur la montée des eaux que si la couche de connerie que vous semblez porter venait à tomber à la mer.....
-- LeLapin
"LeLapin" <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> a écrit dans le message de
news:hf5tk8$2530$1@talisker.lacave.net...
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous
juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle
sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres
pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
Vous me flattez ! Je serais donc le seul ici à savoir faire une
multiplication ?
Allez, essayez vous-même, voilà les données :
"L'inlandsis de l'Antarctique a une superficie de 14 000 000 km2, une
épaisseur moyenne supérieure à 2 000 mètres".
Une astuce : Démarrer - Programmes - Accessoires - Calculatrice. Pour le
reste, souvenez-vous de votre primaire. Je crois me souvenir qu'on y
apprenait à convertir les km3 en litres :)
Vous ne saurez donc jamais répondre clairement à une question posée,
autrement qu'avec des palabres inutiles et stériles.
Qui vous a dit que la totalité des glaces de l'antartique,
pouvaient fondre ?
Une frange côtière tout au plus et elle aurait probablement moins de
répercussions
sur la montée des eaux que si la couche de connerie que vous semblez porter
venait à tomber à la mer.....
"LeLapin" a écrit dans le message de news:hf5tk8$2530$
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
Vous me flattez ! Je serais donc le seul ici à savoir faire une multiplication ? Allez, essayez vous-même, voilà les données : "L'inlandsis de l'Antarctique a une superficie de 14 000 000 km2, une épaisseur moyenne supérieure à 2 000 mètres".
Une astuce : Démarrer - Programmes - Accessoires - Calculatrice. Pour le reste, souvenez-vous de votre primaire. Je crois me souvenir qu'on y apprenait à convertir les km3 en litres :)
Vous ne saurez donc jamais répondre clairement à une question posée, autrement qu'avec des palabres inutiles et stériles. Qui vous a dit que la totalité des glaces de l'antartique, pouvaient fondre ? Une frange côtière tout au plus et elle aurait probablement moins de répercussions sur la montée des eaux que si la couche de connerie que vous semblez porter venait à tomber à la mer.....
-- LeLapin
patrick
On 2 déc, 14:33, "Jac" wrote:
T'as dû mal lire, 5 852, c'est par an qu'il a dit, le monsieur.
5800 euros par an, mais bien sûr... Même par mois, c'est juste correct alors, à part vivre dans une grotte...
On 2 déc, 14:33, "Jac" <j...@jacfr.fr.invalid> wrote:
T'as dû mal lire, 5 852, c'est par an qu'il a dit, le monsieur.
5800 euros par an, mais bien sûr...
Même par mois, c'est juste correct alors, à part vivre dans une
grotte...
T'as dû mal lire, 5 852, c'est par an qu'il a dit, le monsieur.
5800 euros par an, mais bien sûr... Même par mois, c'est juste correct alors, à part vivre dans une grotte...
LeLapin
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
"LeLapin" a écrit dans le message de news:hf5tk8$2530$
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
Vous me flattez ! Je serais donc le seul ici à savoir faire une multiplication ? Allez, essayez vous-même, voilà les données : "L'inlandsis de l'Antarctique a une superficie de 14 000 000 km2, une épaisseur moyenne supérieure à 2 000 mètres".
Une astuce : Démarrer - Programmes - Accessoires - Calculatrice. Pour le reste, souvenez-vous de votre primaire. Je crois me souvenir qu'on y apprenait à convertir les km3 en litres :)
Vous ne saurez donc jamais répondre clairement à une question posée, autrement qu'avec des palabres inutiles et stériles.
Bref vous ne savez pas faire le calcul, pourtant si simple, ni comparer avec la surface des océans. Merci de confirmer.
Qui vous a dit que la totalité des glaces de l'antartique, pouvaient fondre ?
C'était une des questions, relisez le fil. C'est en tous cas une fourchette haute concernant cette origine.
Une frange côtière tout au plus et elle aurait probablement moins de répercussions sur la montée des eaux que si la couche de connerie que vous semblez porter venait à tomber à la mer.....
Pourtant elle y baigne au moins une fois par jour d'avril à octobre (et un peu en hiver mais c'est juste pour le fun). Pourtant, avez-vous remarqué une montée des eaux synchrones ? Vous devez effectivement avoir du mal à calculer les ordres de grandeur, est-ce à cause de l'insondabilité de votre stupidité ?
-- LeLapin
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
"LeLapin" <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> a écrit dans le message de
news:hf5tk8$2530$1@talisker.lacave.net...
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous
juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle
sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres
pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
Vous me flattez ! Je serais donc le seul ici à savoir faire une
multiplication ?
Allez, essayez vous-même, voilà les données :
"L'inlandsis de l'Antarctique a une superficie de 14 000 000 km2, une
épaisseur moyenne supérieure à 2 000 mètres".
Une astuce : Démarrer - Programmes - Accessoires - Calculatrice. Pour le
reste, souvenez-vous de votre primaire. Je crois me souvenir qu'on y
apprenait à convertir les km3 en litres :)
Vous ne saurez donc jamais répondre clairement à une question posée,
autrement qu'avec des palabres inutiles et stériles.
Bref vous ne savez pas faire le calcul, pourtant si simple, ni comparer
avec la surface des océans. Merci de confirmer.
Qui vous a dit que la totalité des glaces de l'antartique,
pouvaient fondre ?
C'était une des questions, relisez le fil. C'est en tous cas une
fourchette haute concernant cette origine.
Une frange côtière tout au plus et elle aurait probablement moins de
répercussions sur la montée des eaux que si la couche de connerie que vous
semblez porter venait à tomber à la mer.....
Pourtant elle y baigne au moins une fois par jour d'avril à octobre (et
un peu en hiver mais c'est juste pour le fun). Pourtant, avez-vous
remarqué une montée des eaux synchrones ? Vous devez effectivement
avoir du mal à calculer les ordres de grandeur, est-ce à cause de
l'insondabilité de votre stupidité ?
"LeLapin" a écrit dans le message de news:hf5tk8$2530$
RS a tapoté du bout de ses petites papattes :
Raté. Vous oubliez les glaciers et autres glaces terrestres. Amusez-vous juste à calculer le volume de flotte que représenterait la fonte du pôle sud, vous verrez.
Puisque vous semblez l'avoir déjà fait, allez y, annoncez les chiffres pour qu'on puisse juger de leur vraissemblance...
Vous me flattez ! Je serais donc le seul ici à savoir faire une multiplication ? Allez, essayez vous-même, voilà les données : "L'inlandsis de l'Antarctique a une superficie de 14 000 000 km2, une épaisseur moyenne supérieure à 2 000 mètres".
Une astuce : Démarrer - Programmes - Accessoires - Calculatrice. Pour le reste, souvenez-vous de votre primaire. Je crois me souvenir qu'on y apprenait à convertir les km3 en litres :)
Vous ne saurez donc jamais répondre clairement à une question posée, autrement qu'avec des palabres inutiles et stériles.
Bref vous ne savez pas faire le calcul, pourtant si simple, ni comparer avec la surface des océans. Merci de confirmer.
Qui vous a dit que la totalité des glaces de l'antartique, pouvaient fondre ?
C'était une des questions, relisez le fil. C'est en tous cas une fourchette haute concernant cette origine.
Une frange côtière tout au plus et elle aurait probablement moins de répercussions sur la montée des eaux que si la couche de connerie que vous semblez porter venait à tomber à la mer.....
Pourtant elle y baigne au moins une fois par jour d'avril à octobre (et un peu en hiver mais c'est juste pour le fun). Pourtant, avez-vous remarqué une montée des eaux synchrones ? Vous devez effectivement avoir du mal à calculer les ordres de grandeur, est-ce à cause de l'insondabilité de votre stupidité ?
-- LeLapin
Elephant Man
Le Wed, 02 Dec 2009 16:01:03 +0100, LeLapin a écrit :
C'était une des questions, relisez le fil.
Je ne veux pas le *lire*, ce sujet ne m'intéresse pas, ou pas avec ces gens. Merci de ne pas crossposter comme des gorets, bordel.
-- Je sais plus comment le dire.
Le Wed, 02 Dec 2009 16:01:03 +0100, LeLapin a écrit :
C'était une des questions, relisez le fil.
Je ne veux pas le *lire*, ce sujet ne m'intéresse pas, ou pas avec ces
gens. Merci de ne pas crossposter comme des gorets, bordel.
Le Wed, 02 Dec 2009 16:01:03 +0100, LeLapin a écrit :
C'était une des questions, relisez le fil.
Je ne veux pas le *lire*, ce sujet ne m'intéresse pas, ou pas avec ces gens. Merci de ne pas crossposter comme des gorets, bordel.
-- Je sais plus comment le dire.
LeLapin
patrick a tapoté du bout de ses petites papattes :
On 2 déc, 14:33, "Jac" wrote:
T'as dû mal lire, 5 852, c'est par an qu'il a dit, le monsieur.
5800 euros par an, mais bien sûr... Même par mois, c'est juste correct alors, à part vivre dans une grotte...
J'aimerais bien connaitre les détails de ton train de vie, parce qu'à part racheter six bagnoles neuves par an je ne vois pas comment tu peux dépenser autant.
-- LeLapin
patrick a tapoté du bout de ses petites papattes :
On 2 déc, 14:33, "Jac" <j...@jacfr.fr.invalid> wrote:
T'as dû mal lire, 5 852, c'est par an qu'il a dit, le monsieur.
5800 euros par an, mais bien sûr...
Même par mois, c'est juste correct alors, à part vivre dans une
grotte...
J'aimerais bien connaitre les détails de ton train de vie, parce qu'à
part racheter six bagnoles neuves par an je ne vois pas comment tu peux
dépenser autant.
patrick a tapoté du bout de ses petites papattes :
On 2 déc, 14:33, "Jac" wrote:
T'as dû mal lire, 5 852, c'est par an qu'il a dit, le monsieur.
5800 euros par an, mais bien sûr... Même par mois, c'est juste correct alors, à part vivre dans une grotte...
J'aimerais bien connaitre les détails de ton train de vie, parce qu'à part racheter six bagnoles neuves par an je ne vois pas comment tu peux dépenser autant.
