Salut,
non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je
suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le
500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car
elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est
échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible
temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un
enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois
là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a
une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est
tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes
mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue,
en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre
temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour
anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex
ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est
largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en
prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois
aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois
fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour
un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je
trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable,
je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Attention l'objet de ma question n'est pas de polemiquer mais de
comprendre ce qui m'échappe, parcequ'en l'état si on me proposait un
échange je ne serait pas pres d'accepter, seule la rapidité me fait
envie.
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà pour un paquet de situations autre que "sport".
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces
boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides
notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un
pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans
le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà
pour un paquet de situations autre que "sport".
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà pour un paquet de situations autre que "sport".
Olivier B.
On Tue, 21 Jun 2011 20:24:15 +0200, Ghost-Rider wrote:
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon achat c'est pas la peine.
Voilà le dilemme. Un bridge facile à utiliser mais dont le zoom fixe n'évoluera pas, ou un réflex nettement plus compliqué mais qui pourra recevoir des objectifs plus spécialisés.
j'ai toujours eu des appareils globablement de plus en plus performant, mon FZ50 surpasse mon 6490 qui surpasse lui meme le Z1, mais là j'ai eu l'impression de retourner aux niveau d'aberrations du Z1
un retour en arriere de quelques années qui ne m'enchanterais pas...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 21 Jun 2011 20:24:15 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel
handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt
la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille
parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge
mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon
achat c'est pas la peine.
Voilà le dilemme. Un bridge facile à utiliser mais dont le zoom fixe
n'évoluera pas, ou un réflex nettement plus compliqué mais qui pourra
recevoir des objectifs plus spécialisés.
j'ai toujours eu des appareils globablement de plus en plus
performant, mon FZ50 surpasse mon 6490 qui surpasse lui meme le Z1,
mais là j'ai eu l'impression de retourner aux niveau d'aberrations du
Z1
On Tue, 21 Jun 2011 20:24:15 +0200, Ghost-Rider wrote:
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon achat c'est pas la peine.
Voilà le dilemme. Un bridge facile à utiliser mais dont le zoom fixe n'évoluera pas, ou un réflex nettement plus compliqué mais qui pourra recevoir des objectifs plus spécialisés.
j'ai toujours eu des appareils globablement de plus en plus performant, mon FZ50 surpasse mon 6490 qui surpasse lui meme le Z1, mais là j'ai eu l'impression de retourner aux niveau d'aberrations du Z1
un retour en arriere de quelques années qui ne m'enchanterais pas...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Tue, 21 Jun 2011 22:47:34 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà pour un paquet de situations autre que "sport".
ce ne serait pas plutot le role de canon que d'enregistrer ce preset comme defaut dans le mode sport ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 21 Jun 2011 22:47:34 +0200, Stephane Legras-Decussy
<killyourself@yesnocancel.com> wrote:
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces
boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides
notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un
pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans
le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà
pour un paquet de situations autre que "sport".
ce ne serait pas plutot le role de canon que d'enregistrer ce preset
comme defaut dans le mode sport ?
On Tue, 21 Jun 2011 22:47:34 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà pour un paquet de situations autre que "sport".
ce ne serait pas plutot le role de canon que d'enregistrer ce preset comme defaut dans le mode sport ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ofnuts
On 06/22/2011 12:15 AM, Olivier B. wrote:
On Tue, 21 Jun 2011 22:47:34 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà pour un paquet de situations autre que "sport".
ce ne serait pas plutot le role de canon que d'enregistrer ce preset comme defaut dans le mode sport ?
Les gouts, les couleurs... le mode scène "sport", c'est une cote mal taillée pour tous les sports, quelqu'ils soient... si on commence à devoir rentrer dans les détails c'est plus efficace de causer ouverture/vitesse/ISO/collimateurs.
D'ailleurs, les modes scènes sur un reflex, c'est le côté obscur de la force, juste pour ceux qui mettent un Tamron 18-200. Les vrais jedis utilisent PTAM.
-- Bertrand
On 06/22/2011 12:15 AM, Olivier B. wrote:
On Tue, 21 Jun 2011 22:47:34 +0200, Stephane Legras-Decussy
<killyourself@yesnocancel.com> wrote:
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces
boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides
notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un
pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans
le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà
pour un paquet de situations autre que "sport".
ce ne serait pas plutot le role de canon que d'enregistrer ce preset
comme defaut dans le mode sport ?
Les gouts, les couleurs... le mode scène "sport", c'est une cote mal
taillée pour tous les sports, quelqu'ils soient... si on commence à
devoir rentrer dans les détails c'est plus efficace de causer
ouverture/vitesse/ISO/collimateurs.
D'ailleurs, les modes scènes sur un reflex, c'est le côté obscur de la
force, juste pour ceux qui mettent un Tamron 18-200. Les vrais jedis
utilisent PTAM.
On Tue, 21 Jun 2011 22:47:34 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà pour un paquet de situations autre que "sport".
ce ne serait pas plutot le role de canon que d'enregistrer ce preset comme defaut dans le mode sport ?
Les gouts, les couleurs... le mode scène "sport", c'est une cote mal taillée pour tous les sports, quelqu'ils soient... si on commence à devoir rentrer dans les détails c'est plus efficace de causer ouverture/vitesse/ISO/collimateurs.
D'ailleurs, les modes scènes sur un reflex, c'est le côté obscur de la force, juste pour ceux qui mettent un Tamron 18-200. Les vrais jedis utilisent PTAM.
-- Bertrand
Olivier B.
On Wed, 22 Jun 2011 01:17:07 +0200, Ofnuts wrote:
On 06/22/2011 12:15 AM, Olivier B. wrote:
On Tue, 21 Jun 2011 22:47:34 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà pour un paquet de situations autre que "sport".
ce ne serait pas plutot le role de canon que d'enregistrer ce preset comme defaut dans le mode sport ?
Les gouts, les couleurs... le mode scène "sport", c'est une cote mal taillée pour tous les sports, quelqu'ils soient... si on commence à devoir rentrer dans les détails c'est plus efficace de causer ouverture/vitesse/ISO/collimateurs.
D'ailleurs, les modes scènes sur un reflex, c'est le côté obscur de la force, juste pour ceux qui mettent un Tamron 18-200. Les vrais jedis utilisent PTAM.
c'est bien pour cela que je trouverais plus logique de dire que le mode sport auto utilise de base des reglages permettant d'obtenir des bon resultats avec les culs de bouteille, apres ceux qui investissent dans des objectifs capable de plus devront sortir de la "zone de sécurité" pour exploiter les capacité supplementaires.
mais bon, je vais en parle à la proprietaire, j'ai noté les différents axes de progression possibles, nous verrons aux prochains CSO ce qu'elle aura digéré ou pas...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 22 Jun 2011 01:17:07 +0200, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
wrote:
On 06/22/2011 12:15 AM, Olivier B. wrote:
On Tue, 21 Jun 2011 22:47:34 +0200, Stephane Legras-Decussy
<killyourself@yesnocancel.com> wrote:
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces
boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides
notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un
pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans
le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà
pour un paquet de situations autre que "sport".
ce ne serait pas plutot le role de canon que d'enregistrer ce preset
comme defaut dans le mode sport ?
Les gouts, les couleurs... le mode scène "sport", c'est une cote mal
taillée pour tous les sports, quelqu'ils soient... si on commence à
devoir rentrer dans les détails c'est plus efficace de causer
ouverture/vitesse/ISO/collimateurs.
D'ailleurs, les modes scènes sur un reflex, c'est le côté obscur de la
force, juste pour ceux qui mettent un Tamron 18-200. Les vrais jedis
utilisent PTAM.
c'est bien pour cela que je trouverais plus logique de dire que le
mode sport auto utilise de base des reglages permettant d'obtenir des
bon resultats avec les culs de bouteille, apres ceux qui investissent
dans des objectifs capable de plus devront sortir de la "zone de
sécurité" pour exploiter les capacité supplementaires.
mais bon, je vais en parle à la proprietaire, j'ai noté les différents
axes de progression possibles, nous verrons aux prochains CSO ce
qu'elle aura digéré ou pas...
On Tue, 21 Jun 2011 22:47:34 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
pas forcément de solides notions, mais quelqu'un pour leur régler le boitier comme il faut.
ensuite pas besoin de chercher à comprendre.
on doit pouvoir enregistrer ce preset perso dans le 500D et l'appeler facilement. Il convient déjà pour un paquet de situations autre que "sport".
ce ne serait pas plutot le role de canon que d'enregistrer ce preset comme defaut dans le mode sport ?
Les gouts, les couleurs... le mode scène "sport", c'est une cote mal taillée pour tous les sports, quelqu'ils soient... si on commence à devoir rentrer dans les détails c'est plus efficace de causer ouverture/vitesse/ISO/collimateurs.
D'ailleurs, les modes scènes sur un reflex, c'est le côté obscur de la force, juste pour ceux qui mettent un Tamron 18-200. Les vrais jedis utilisent PTAM.
c'est bien pour cela que je trouverais plus logique de dire que le mode sport auto utilise de base des reglages permettant d'obtenir des bon resultats avec les culs de bouteille, apres ceux qui investissent dans des objectifs capable de plus devront sortir de la "zone de sécurité" pour exploiter les capacité supplementaires.
mais bon, je vais en parle à la proprietaire, j'ai noté les différents axes de progression possibles, nous verrons aux prochains CSO ce qu'elle aura digéré ou pas...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ofnuts
On 06/22/2011 08:07 AM, Olivier B. wrote:
c'est bien pour cela que je trouverais plus logique de dire que le mode sport auto utilise de base des reglages permettant d'obtenir des bon resultats avec les culs de bouteille,
Le mode "sport" c'est essentiellement de la priorité à la vitesse. Donc on ouvre à fond. Et si on ouvre à fond les défaut de l'objectif sont plus visibles. Donc à la base, le "sport" et les culs de bouteille ne vont pas ensemble. Et puis le cul de bouteille, c'est pas du Canon non plus :)
-- Bertrand
On 06/22/2011 08:07 AM, Olivier B. wrote:
c'est bien pour cela que je trouverais plus logique de dire que le
mode sport auto utilise de base des reglages permettant d'obtenir des
bon resultats avec les culs de bouteille,
Le mode "sport" c'est essentiellement de la priorité à la vitesse. Donc
on ouvre à fond. Et si on ouvre à fond les défaut de l'objectif sont
plus visibles. Donc à la base, le "sport" et les culs de bouteille ne
vont pas ensemble. Et puis le cul de bouteille, c'est pas du Canon non
plus :)
c'est bien pour cela que je trouverais plus logique de dire que le mode sport auto utilise de base des reglages permettant d'obtenir des bon resultats avec les culs de bouteille,
Le mode "sport" c'est essentiellement de la priorité à la vitesse. Donc on ouvre à fond. Et si on ouvre à fond les défaut de l'objectif sont plus visibles. Donc à la base, le "sport" et les culs de bouteille ne vont pas ensemble. Et puis le cul de bouteille, c'est pas du Canon non plus :)
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 22/06/2011 00:12, Olivier B. a écrit :
j'ai toujours eu des appareils globablement de plus en plus performant, mon FZ50 surpasse mon 6490 qui surpasse lui meme le Z1, mais là j'ai eu l'impression de retourner aux niveau d'aberrations du Z1
un retour en arriere de quelques années qui ne m'enchanterais pas...
Les aberrations chromatiques sont diverses et variées selon le matériel, la focale, le diaphragme, les conditions de prise de vue, d'éclairage, le sujet etc.. Sauf si elles se voient nettement, pas la peine de s'arracher les cheveux.
-- Ghost Rider
Le 22/06/2011 00:12, Olivier B. a écrit :
j'ai toujours eu des appareils globablement de plus en plus
performant, mon FZ50 surpasse mon 6490 qui surpasse lui meme le Z1,
mais là j'ai eu l'impression de retourner aux niveau d'aberrations du
Z1
un retour en arriere de quelques années qui ne m'enchanterais pas...
Les aberrations chromatiques sont diverses et variées selon le matériel,
la focale, le diaphragme, les conditions de prise de vue, d'éclairage,
le sujet etc.. Sauf si elles se voient nettement, pas la peine de
s'arracher les cheveux.
j'ai toujours eu des appareils globablement de plus en plus performant, mon FZ50 surpasse mon 6490 qui surpasse lui meme le Z1, mais là j'ai eu l'impression de retourner aux niveau d'aberrations du Z1
un retour en arriere de quelques années qui ne m'enchanterais pas...
Les aberrations chromatiques sont diverses et variées selon le matériel, la focale, le diaphragme, les conditions de prise de vue, d'éclairage, le sujet etc.. Sauf si elles se voient nettement, pas la peine de s'arracher les cheveux.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 22/06/2011 01:17, Ofnuts a écrit :
Les gouts, les couleurs... le mode scène "sport", c'est une cote mal taillée pour tous les sports, quelqu'ils soient... si on commence à devoir rentrer dans les détails c'est plus efficace de causer ouverture/vitesse/ISO/collimateurs.
Tout-à-fait. Le bridge permet, grâce à sa grande profondeur de champ, de faire des photos nettes même mal mises au point, sans préparation. Avec un réflex, il faut préparer la prise de vue, réfléchir...
-- Ghost Rider
Le 22/06/2011 01:17, Ofnuts a écrit :
Les gouts, les couleurs... le mode scène "sport", c'est une cote mal
taillée pour tous les sports, quelqu'ils soient... si on commence à
devoir rentrer dans les détails c'est plus efficace de causer
ouverture/vitesse/ISO/collimateurs.
Tout-à-fait.
Le bridge permet, grâce à sa grande profondeur de champ, de faire des
photos nettes même mal mises au point, sans préparation.
Avec un réflex, il faut préparer la prise de vue, réfléchir...
Les gouts, les couleurs... le mode scène "sport", c'est une cote mal taillée pour tous les sports, quelqu'ils soient... si on commence à devoir rentrer dans les détails c'est plus efficace de causer ouverture/vitesse/ISO/collimateurs.
Tout-à-fait. Le bridge permet, grâce à sa grande profondeur de champ, de faire des photos nettes même mal mises au point, sans préparation. Avec un réflex, il faut préparer la prise de vue, réfléchir...
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 22/06/2011 08:30, Ofnuts a écrit :
Le mode "sport" c'est essentiellement de la priorité à la vitesse. Donc on ouvre à fond. Et si on ouvre à fond les défaut de l'objectif sont plus visibles. Donc à la base, le "sport" et les culs de bouteille ne vont pas ensemble. Et puis le cul de bouteille, c'est pas du Canon non plus :)
Ni Nikon, je tiens à le préciser.
-- Ghost Rider
Le 22/06/2011 08:30, Ofnuts a écrit :
Le mode "sport" c'est essentiellement de la priorité à la vitesse. Donc
on ouvre à fond. Et si on ouvre à fond les défaut de l'objectif sont
plus visibles. Donc à la base, le "sport" et les culs de bouteille ne
vont pas ensemble. Et puis le cul de bouteille, c'est pas du Canon non
plus :)
Le mode "sport" c'est essentiellement de la priorité à la vitesse. Donc on ouvre à fond. Et si on ouvre à fond les défaut de l'objectif sont plus visibles. Donc à la base, le "sport" et les culs de bouteille ne vont pas ensemble. Et puis le cul de bouteille, c'est pas du Canon non plus :)
Ni Nikon, je tiens à le préciser.
-- Ghost Rider
Olivier B.
On Wed, 22 Jun 2011 10:48:39 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 22/06/2011 00:12, Olivier B. a écrit :
j'ai toujours eu des appareils globablement de plus en plus performant, mon FZ50 surpasse mon 6490 qui surpasse lui meme le Z1, mais là j'ai eu l'impression de retourner aux niveau d'aberrations du Z1
un retour en arriere de quelques années qui ne m'enchanterais pas...
Les aberrations chromatiques sont diverses et variées selon le matériel, la focale, le diaphragme, les conditions de prise de vue, d'éclairage, le sujet etc.. Sauf si elles se voient nettement, pas la peine de s'arracher les cheveux.
Dans le cas présent elles se voient tres nettement.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 22 Jun 2011 10:48:39 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 22/06/2011 00:12, Olivier B. a écrit :
j'ai toujours eu des appareils globablement de plus en plus
performant, mon FZ50 surpasse mon 6490 qui surpasse lui meme le Z1,
mais là j'ai eu l'impression de retourner aux niveau d'aberrations du
Z1
un retour en arriere de quelques années qui ne m'enchanterais pas...
Les aberrations chromatiques sont diverses et variées selon le matériel,
la focale, le diaphragme, les conditions de prise de vue, d'éclairage,
le sujet etc.. Sauf si elles se voient nettement, pas la peine de
s'arracher les cheveux.
Dans le cas présent elles se voient tres nettement.
On Wed, 22 Jun 2011 10:48:39 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 22/06/2011 00:12, Olivier B. a écrit :
j'ai toujours eu des appareils globablement de plus en plus performant, mon FZ50 surpasse mon 6490 qui surpasse lui meme le Z1, mais là j'ai eu l'impression de retourner aux niveau d'aberrations du Z1
un retour en arriere de quelques années qui ne m'enchanterais pas...
Les aberrations chromatiques sont diverses et variées selon le matériel, la focale, le diaphragme, les conditions de prise de vue, d'éclairage, le sujet etc.. Sauf si elles se voient nettement, pas la peine de s'arracher les cheveux.
Dans le cas présent elles se voient tres nettement.
