Salut,
non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je
suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le
500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car
elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est
échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible
temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un
enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois
là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a
une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est
tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes
mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue,
en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre
temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour
anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex
ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est
largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en
prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois
aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois
fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour
un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je
trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable,
je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Attention l'objet de ma question n'est pas de polemiquer mais de
comprendre ce qui m'échappe, parcequ'en l'état si on me proposait un
échange je ne serait pas pres d'accepter, seule la rapidité me fait
envie.
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dfdde9f$0$18759$
le FZ50, c'est le bridge le plus proche d'un reflex qu'on ait jamais fait.
à mon avis c'est plutot le Fuji S100FS. le FZ50 a un capteur bien trop petit.
-- Alf92
Ghost-Rider
Le 21/06/2011 12:03, Alf92 a écrit :
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de
le FZ50, c'est le bridge le plus proche d'un reflex qu'on ait jamais fait.
à mon avis c'est plutot le Fuji S100FS. le FZ50 a un capteur bien trop petit.
A mon humble avis, ce sont les Olympus E10 et E20 puisqu'ils avaient (ont toujours) un zoom inamovible associé à une visée réflexe par prisme et non un viseur électronique. Du reste ce sont aussi les réflex les plus proches d'un bridge. Ce qui les en rapproche, c'est aussi la dimension du capteur (11,2 mm de diagonale).
-- Ghost Rider
Le 21/06/2011 12:03, Alf92 a écrit :
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de groupe de
le FZ50, c'est le bridge le plus proche d'un reflex qu'on ait jamais
fait.
à mon avis c'est plutot le Fuji S100FS.
le FZ50 a un capteur bien trop petit.
A mon humble avis, ce sont les Olympus E10 et E20 puisqu'ils avaient
(ont toujours) un zoom inamovible associé à une visée réflexe par prisme
et non un viseur électronique.
Du reste ce sont aussi les réflex les plus proches d'un bridge. Ce qui
les en rapproche, c'est aussi la dimension du capteur (11,2 mm de
diagonale).
le FZ50, c'est le bridge le plus proche d'un reflex qu'on ait jamais fait.
à mon avis c'est plutot le Fuji S100FS. le FZ50 a un capteur bien trop petit.
A mon humble avis, ce sont les Olympus E10 et E20 puisqu'ils avaient (ont toujours) un zoom inamovible associé à une visée réflexe par prisme et non un viseur électronique. Du reste ce sont aussi les réflex les plus proches d'un bridge. Ce qui les en rapproche, c'est aussi la dimension du capteur (11,2 mm de diagonale).
-- Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
Le 21/06/2011 11:25, Alf92 a écrit :
la photo du bridge est clairement bien meilleure que celle du reflex... ça me conforte dans mes choix minimalistes. :-)
ya quand même eu accumulation d'erreurs...
coller -2/3EV, prendre l'AF central, fermer le diaph et rafaler quand le cheval saute.
là le FZ50 est plié...
Le 21/06/2011 11:25, Alf92 a écrit :
la photo du bridge est clairement bien meilleure que celle du reflex...
ça me conforte dans mes choix minimalistes. :-)
ya quand même eu accumulation d'erreurs...
coller -2/3EV, prendre l'AF central, fermer le diaph
et rafaler quand le cheval saute.
la photo du bridge est clairement bien meilleure que celle du reflex... ça me conforte dans mes choix minimalistes. :-)
ya quand même eu accumulation d'erreurs...
coller -2/3EV, prendre l'AF central, fermer le diaph et rafaler quand le cheval saute.
là le FZ50 est plié...
Olivier B.
On Tue, 21 Jun 2011 14:02:18 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/06/2011 11:25, Alf92 a écrit :
la photo du bridge est clairement bien meilleure que celle du reflex... ça me conforte dans mes choix minimalistes. :-)
ya quand même eu accumulation d'erreurs...
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
coller -2/3EV, fermer le diaph
je trouve tout simplement anormal sur une scene aussi large et uniformement eclairée par le soleil de devoir coller -2/3EV pour eviter de cramer sur un boitier qui est cencé avoir uen dynamique plus étendue que mon FZ
prendre l'AF central,
là ce que je trouve anormal c'est que le mode sport ne fasse pas le choix adequat, quid de nikon ?
et rafaler quand le cheval saute.
oui, possible
là le FZ50 est plié...
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon achat c'est pas la peine.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 21 Jun 2011 14:02:18 +0200, Stephane Legras-Decussy
<killyourself@yesnocancel.com> wrote:
Le 21/06/2011 11:25, Alf92 a écrit :
la photo du bridge est clairement bien meilleure que celle du reflex...
ça me conforte dans mes choix minimalistes. :-)
ya quand même eu accumulation d'erreurs...
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces
boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides
notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
coller -2/3EV, fermer le diaph
je trouve tout simplement anormal sur une scene aussi large et
uniformement eclairée par le soleil de devoir coller -2/3EV pour
eviter de cramer sur un boitier qui est cencé avoir uen dynamique plus
étendue que mon FZ
prendre l'AF central,
là ce que je trouve anormal c'est que le mode sport ne fasse pas le
choix adequat, quid de nikon ?
et rafaler quand le cheval saute.
oui, possible
là le FZ50 est plié...
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel
handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt
la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille
parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge
mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon
achat c'est pas la peine.
On Tue, 21 Jun 2011 14:02:18 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/06/2011 11:25, Alf92 a écrit :
la photo du bridge est clairement bien meilleure que celle du reflex... ça me conforte dans mes choix minimalistes. :-)
ya quand même eu accumulation d'erreurs...
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
coller -2/3EV, fermer le diaph
je trouve tout simplement anormal sur une scene aussi large et uniformement eclairée par le soleil de devoir coller -2/3EV pour eviter de cramer sur un boitier qui est cencé avoir uen dynamique plus étendue que mon FZ
prendre l'AF central,
là ce que je trouve anormal c'est que le mode sport ne fasse pas le choix adequat, quid de nikon ?
et rafaler quand le cheval saute.
oui, possible
là le FZ50 est plié...
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon achat c'est pas la peine.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 23:26:04 +0200, (Benoit) wrote:
Olivier B. wrote:
tu dois avoir des problemes de vue, personnellement je ne suis pas eloui par du blanc au soleil, bien au contraire je perçois les hautes et basses luminosités bien mieu que mon bridge
Heureusement que tu n'as pas que 8 bits de définition dans les yeux.
on est bien d'accord ;-)
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 23:26:04 +0200,
benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com (Benoit) wrote:
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
tu dois avoir des problemes de vue, personnellement je ne suis pas
eloui par du blanc au soleil, bien au contraire je perçois les hautes
et basses luminosités bien mieu que mon bridge
Heureusement que tu n'as pas que 8 bits de définition dans les yeux.
On Mon, 20 Jun 2011 23:26:04 +0200, (Benoit) wrote:
Olivier B. wrote:
tu dois avoir des problemes de vue, personnellement je ne suis pas eloui par du blanc au soleil, bien au contraire je perçois les hautes et basses luminosités bien mieu que mon bridge
Heureusement que tu n'as pas que 8 bits de définition dans les yeux.
on est bien d'accord ;-)
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ghost-Rider
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
Même moi, je découvre tous les jours de nouvelles possibilités de mon D90, c'est dire !
je trouve tout simplement anormal sur une scene aussi large et uniformement eclairée par le soleil de devoir coller -2/3EV pour eviter de cramer sur un boitier qui est cencé avoir uen dynamique plus étendue que mon FZ
Ca dépend des réglages constructeurs. Nikon, par exemple, sur-expose systématiquement, mais sans cramer. Il faut corriger. J'ai -2/3EV en permanence.
là ce que je trouve anormal c'est que le mode sport ne fasse pas le choix adequat, quid de nikon ?
Oh, mais c'est vraiment élémentaire, voici deux pages du manuel du D90 qui traitent de ce sujet : http://cjoint.com/11jn/AFvue5UimXa.htm http://cjoint.com/11jn/AFvugzCtM6D.htm Voilà, je suis sûr que tout le monde a compris.
et rafaler quand le cheval saute.
oui, possible
Avec un peu de chance, on aura des photos nettes.
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon achat c'est pas la peine.
Voilà le dilemme. Un bridge facile à utiliser mais dont le zoom fixe n'évoluera pas, ou un réflex nettement plus compliqué mais qui pourra recevoir des objectifs plus spécialisés.
-- Ghost Rider
Le 21/06/2011 18:11, Olivier B. a écrit :
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces
boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides
notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
Même moi, je découvre tous les jours de nouvelles possibilités de mon
D90, c'est dire !
je trouve tout simplement anormal sur une scene aussi large et
uniformement eclairée par le soleil de devoir coller -2/3EV pour
eviter de cramer sur un boitier qui est cencé avoir uen dynamique plus
étendue que mon FZ
Ca dépend des réglages constructeurs. Nikon, par exemple, sur-expose
systématiquement, mais sans cramer. Il faut corriger. J'ai -2/3EV en
permanence.
là ce que je trouve anormal c'est que le mode sport ne fasse pas le
choix adequat, quid de nikon ?
Oh, mais c'est vraiment élémentaire, voici deux pages du manuel du D90
qui traitent de ce sujet :
http://cjoint.com/11jn/AFvue5UimXa.htm
http://cjoint.com/11jn/AFvugzCtM6D.htm
Voilà, je suis sûr que tout le monde a compris.
et rafaler quand le cheval saute.
oui, possible
Avec un peu de chance, on aura des photos nettes.
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel
handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt
la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille
parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge
mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon
achat c'est pas la peine.
Voilà le dilemme. Un bridge facile à utiliser mais dont le zoom fixe
n'évoluera pas, ou un réflex nettement plus compliqué mais qui pourra
recevoir des objectifs plus spécialisés.
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
Même moi, je découvre tous les jours de nouvelles possibilités de mon D90, c'est dire !
je trouve tout simplement anormal sur une scene aussi large et uniformement eclairée par le soleil de devoir coller -2/3EV pour eviter de cramer sur un boitier qui est cencé avoir uen dynamique plus étendue que mon FZ
Ca dépend des réglages constructeurs. Nikon, par exemple, sur-expose systématiquement, mais sans cramer. Il faut corriger. J'ai -2/3EV en permanence.
là ce que je trouve anormal c'est que le mode sport ne fasse pas le choix adequat, quid de nikon ?
Oh, mais c'est vraiment élémentaire, voici deux pages du manuel du D90 qui traitent de ce sujet : http://cjoint.com/11jn/AFvue5UimXa.htm http://cjoint.com/11jn/AFvugzCtM6D.htm Voilà, je suis sûr que tout le monde a compris.
et rafaler quand le cheval saute.
oui, possible
Avec un peu de chance, on aura des photos nettes.
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon achat c'est pas la peine.
Voilà le dilemme. Un bridge facile à utiliser mais dont le zoom fixe n'évoluera pas, ou un réflex nettement plus compliqué mais qui pourra recevoir des objectifs plus spécialisés.
-- Ghost Rider
Antoine CaZe
Le 20/06/2011 22:52, Olivier B. a écrit :
tu dois avoir des problemes de vue, personnellement je ne suis pas eloui par du blanc au soleil,
Même par la neige ?
c'est la premiere fois que je lis cela, la dynamique des reflex depase donc celle de l'oeil ?
Non c'est l'inverse. C'est bien parce que la dynamique d'un APN est inférieure à celle que perçoit l'oeil que tu dois amener ton APN à faire des choix au travers des réglages.
A+
Le 20/06/2011 22:52, Olivier B. a écrit :
tu dois avoir des problemes de vue, personnellement je ne suis pas
eloui par du blanc au soleil,
Même par la neige ?
c'est la premiere fois que je lis cela, la dynamique des reflex depase
donc celle de l'oeil ?
Non c'est l'inverse. C'est bien parce que la dynamique d'un APN est
inférieure à celle que perçoit l'oeil que tu dois amener ton APN à faire
des choix au travers des réglages.
tu dois avoir des problemes de vue, personnellement je ne suis pas eloui par du blanc au soleil,
Même par la neige ?
c'est la premiere fois que je lis cela, la dynamique des reflex depase donc celle de l'oeil ?
Non c'est l'inverse. C'est bien parce que la dynamique d'un APN est inférieure à celle que perçoit l'oeil que tu dois amener ton APN à faire des choix au travers des réglages.
A+
Ofnuts
On 06/20/2011 06:31 PM, Olivier B. wrote:
On Mon, 20 Jun 2011 17:20:19 +0200, Ofnuts wrote:
On 06/20/2011 04:58 PM, Ghost-Rider wrote:
ben... un parcours de CSO ça se fait au galop!
Au petit galop, alors, parce que c'est pas trop dur à suivre...
Dis donc, tu ferais pas du cheval par hasard, parce que, tu as l'air d'avoir vachement travaillé la question ?
Non mais j'ai déjà pris des photos de CSO, postées ici d'ailleurs.
quel classement donnerais tu en matirere de diffculté à suivre dans les mobiles que tu as eu à photographier ?
- piéton - vélo - cheval en CSO - moto/auto sur circuit de course - avion en vol - gros oiseau en vol (mouette) - enfant/animal sauvage qui s'enfuit (lapin...) - petit oiseau (hirondelle) - insecte en vol non stationnaire (papillon)
-- Bertrand
On 06/20/2011 06:31 PM, Olivier B. wrote:
On Mon, 20 Jun 2011 17:20:19 +0200, Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
wrote:
On 06/20/2011 04:58 PM, Ghost-Rider wrote:
ben... un parcours de CSO ça se fait au galop!
Au petit galop, alors, parce que c'est pas trop dur à suivre...
Dis donc, tu ferais pas du cheval par hasard, parce que, tu as l'air
d'avoir vachement travaillé la question ?
Non mais j'ai déjà pris des photos de CSO, postées ici d'ailleurs.
quel classement donnerais tu en matirere de diffculté à suivre dans
les mobiles que tu as eu à photographier ?
- piéton
- vélo
- cheval en CSO
- moto/auto sur circuit de course
- avion en vol
- gros oiseau en vol (mouette)
- enfant/animal sauvage qui s'enfuit (lapin...)
- petit oiseau (hirondelle)
- insecte en vol non stationnaire (papillon)
Au petit galop, alors, parce que c'est pas trop dur à suivre...
Dis donc, tu ferais pas du cheval par hasard, parce que, tu as l'air d'avoir vachement travaillé la question ?
Non mais j'ai déjà pris des photos de CSO, postées ici d'ailleurs.
quel classement donnerais tu en matirere de diffculté à suivre dans les mobiles que tu as eu à photographier ?
- piéton - vélo - cheval en CSO - moto/auto sur circuit de course - avion en vol - gros oiseau en vol (mouette) - enfant/animal sauvage qui s'enfuit (lapin...) - petit oiseau (hirondelle) - insecte en vol non stationnaire (papillon)
-- Bertrand
Ofnuts
On 06/21/2011 06:11 PM, Olivier B. wrote:
On Tue, 21 Jun 2011 14:02:18 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/06/2011 11:25, Alf92 a écrit :
la photo du bridge est clairement bien meilleure que celle du reflex... ça me conforte dans mes choix minimalistes. :-)
ya quand même eu accumulation d'erreurs...
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
coller -2/3EV, fermer le diaph
je trouve tout simplement anormal sur une scene aussi large et uniformement eclairée par le soleil de devoir coller -2/3EV pour eviter de cramer sur un boitier qui est cencé avoir uen dynamique plus étendue que mon FZ
prendre l'AF central,
là ce que je trouve anormal c'est que le mode sport ne fasse pas le choix adequat, quid de nikon ?
et rafaler quand le cheval saute.
oui, possible
là le FZ50 est plié...
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon achat c'est pas la peine.
Sur un Canon aussi tu peux corriger les AC, même si c'est plutôt en post-prod sur le PC. Et chez l'un comme chez l'autre, ça ne marche qu'avec certains de leurs objectifs, alors qu'on en trouve de fort corrects ailleurs.
-- Bertrand
On 06/21/2011 06:11 PM, Olivier B. wrote:
On Tue, 21 Jun 2011 14:02:18 +0200, Stephane Legras-Decussy
<killyourself@yesnocancel.com> wrote:
Le 21/06/2011 11:25, Alf92 a écrit :
la photo du bridge est clairement bien meilleure que celle du reflex...
ça me conforte dans mes choix minimalistes. :-)
ya quand même eu accumulation d'erreurs...
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces
boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides
notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
coller -2/3EV, fermer le diaph
je trouve tout simplement anormal sur une scene aussi large et
uniformement eclairée par le soleil de devoir coller -2/3EV pour
eviter de cramer sur un boitier qui est cencé avoir uen dynamique plus
étendue que mon FZ
prendre l'AF central,
là ce que je trouve anormal c'est que le mode sport ne fasse pas le
choix adequat, quid de nikon ?
et rafaler quand le cheval saute.
oui, possible
là le FZ50 est plié...
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel
handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt
la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille
parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge
mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon
achat c'est pas la peine.
Sur un Canon aussi tu peux corriger les AC, même si c'est plutôt en
post-prod sur le PC. Et chez l'un comme chez l'autre, ça ne marche
qu'avec certains de leurs objectifs, alors qu'on en trouve de fort
corrects ailleurs.
On Tue, 21 Jun 2011 14:02:18 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 21/06/2011 11:25, Alf92 a écrit :
la photo du bridge est clairement bien meilleure que celle du reflex... ça me conforte dans mes choix minimalistes. :-)
ya quand même eu accumulation d'erreurs...
la premiere erreur que de laisser le grand public foncer sur ces boitiers sans les prevenir qu'il leur faudra aquerir de solides notions pour en tirer parti, c'est le cas de sa proprietaire
coller -2/3EV, fermer le diaph
je trouve tout simplement anormal sur une scene aussi large et uniformement eclairée par le soleil de devoir coller -2/3EV pour eviter de cramer sur un boitier qui est cencé avoir uen dynamique plus étendue que mon FZ
prendre l'AF central,
là ce que je trouve anormal c'est que le mode sport ne fasse pas le choix adequat, quid de nikon ?
et rafaler quand le cheval saute.
oui, possible
là le FZ50 est plié...
si je devais "plier" mon FZ se serait pas en partant avec un tel handicap, il est probable que je m'orienterais sur du nikon concerannt la correctioon des AC et un obj plus couteux que les culs de bouteille parceque finalement si c'est pour payer à peine plus cher qu'un bridge mais me retrouver avec des defauts redibitoires et etre decu de mon achat c'est pas la peine.
Sur un Canon aussi tu peux corriger les AC, même si c'est plutôt en post-prod sur le PC. Et chez l'un comme chez l'autre, ça ne marche qu'avec certains de leurs objectifs, alors qu'on en trouve de fort corrects ailleurs.
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 21/06/2011 21:52, Ofnuts a écrit :
On 06/20/2011 06:31 PM, Olivier B. wrote:
quel classement donnerais tu en matirere de diffculté à suivre dans les mobiles que tu as eu à photographier ?
- piéton - vélo - cheval en CSO - moto/auto sur circuit de course - avion en vol - gros oiseau en vol (mouette) - enfant/animal sauvage qui s'enfuit (lapin...) - petit oiseau (hirondelle) - insecte en vol non stationnaire (papillon)
Oui, pareil.
-- Ghost Rider
Le 21/06/2011 21:52, Ofnuts a écrit :
On 06/20/2011 06:31 PM, Olivier B. wrote:
quel classement donnerais tu en matirere de diffculté à suivre dans
les mobiles que tu as eu à photographier ?
- piéton
- vélo
- cheval en CSO
- moto/auto sur circuit de course
- avion en vol
- gros oiseau en vol (mouette)
- enfant/animal sauvage qui s'enfuit (lapin...)
- petit oiseau (hirondelle)
- insecte en vol non stationnaire (papillon)
quel classement donnerais tu en matirere de diffculté à suivre dans les mobiles que tu as eu à photographier ?
- piéton - vélo - cheval en CSO - moto/auto sur circuit de course - avion en vol - gros oiseau en vol (mouette) - enfant/animal sauvage qui s'enfuit (lapin...) - petit oiseau (hirondelle) - insecte en vol non stationnaire (papillon)
