Salut,
non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je
suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le
500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car
elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est
échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible
temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un
enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois
là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a
une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est
tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes
mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue,
en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre
temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour
anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex
ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est
largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en
prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois
aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois
fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour
un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je
trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable,
je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Attention l'objet de ma question n'est pas de polemiquer mais de
comprendre ce qui m'échappe, parcequ'en l'état si on me proposait un
échange je ne serait pas pres d'accepter, seule la rapidité me fait
envie.
On Sat, 25 Jun 2011 06:05:39 +0200, Jean-Pierre Roche
L'avantage des appareils à petit capteur est qu'ils ont en quelque sorte la macro intégrée. Plus ou moins bien.
et un capteur plus petit, donc une pdc moins problematique en macro
Oui, la photo rapprochée est nettement plus accessible, mais la vraie macro >1/1 est hors de portée si on veut une qualité suffisante.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 25/06/2011 01:57, Ofnuts a écrit :
L'avantage du bridge n'est pas si net... vue la taille des photosites la diffraction le limite à des ouvertures nettement plus grandes qu'un reflex. Et de toutes façons le bruit quand on monte en ISO ne lui permettrait pas d'utiliser des diaphs très fermés non plus. Si on rajoute à ça que pour compenser la bouillie qui sort du capteur il faut entre 2x2 et 3x3 pixels de bridge pour faire un pixel de reflex, et donc que le bridge se rapproche nettement plus pour garder un nombre équivalent de pixels propres/mm sur l'image finale.
Moi qui ai défendu mes Olympus E10 et E20 avec bec et ongles, je suis bien obligé de constater qu'en photo rapprochée ils s'arrêtent là où le D90 commence.
-- Ghost Rider
Le 25/06/2011 01:57, Ofnuts a écrit :
L'avantage du bridge n'est pas si net... vue la taille des photosites la
diffraction le limite à des ouvertures nettement plus grandes qu'un
reflex. Et de toutes façons le bruit quand on monte en ISO ne lui
permettrait pas d'utiliser des diaphs très fermés non plus. Si on
rajoute à ça que pour compenser la bouillie qui sort du capteur il faut
entre 2x2 et 3x3 pixels de bridge pour faire un pixel de reflex, et donc
que le bridge se rapproche nettement plus pour garder un nombre
équivalent de pixels propres/mm sur l'image finale.
Moi qui ai défendu mes Olympus E10 et E20 avec bec et ongles, je suis
bien obligé de constater qu'en photo rapprochée ils s'arrêtent là où le
D90 commence.
L'avantage du bridge n'est pas si net... vue la taille des photosites la diffraction le limite à des ouvertures nettement plus grandes qu'un reflex. Et de toutes façons le bruit quand on monte en ISO ne lui permettrait pas d'utiliser des diaphs très fermés non plus. Si on rajoute à ça que pour compenser la bouillie qui sort du capteur il faut entre 2x2 et 3x3 pixels de bridge pour faire un pixel de reflex, et donc que le bridge se rapproche nettement plus pour garder un nombre équivalent de pixels propres/mm sur l'image finale.
Moi qui ai défendu mes Olympus E10 et E20 avec bec et ongles, je suis bien obligé de constater qu'en photo rapprochée ils s'arrêtent là où le D90 commence.
-- Ghost Rider
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 25/06/2011 08:53, Olivier B. a écrit :
On Sat, 25 Jun 2011 06:05:39 +0200, Jean-Pierre Roche
L'avantage des appareils à petit capteur est qu'ils ont en quelque sorte la macro intégrée. Plus ou moins bien.
et un capteur plus petit, donc une pdc moins problematique en macro
Oui, la photo rapprochée est nettement plus accessible, mais la vraie macro >1/1 est hors de portée si on veut une qualité suffisante.
Parler de 1:1 n'a pas de sens avec un capteur de petite surface, ça représente un champ de quelques mm² à quelques dizaine ou centaines de mm² , selon le compact/bridge.
Il vaut mieux parler de champ couvert minimum.
Par contre-exemple, mon Ricoh Caplio GX, appareil commercialisé en avril 2004 et que j'ai acheté début 2005, permettait de mettre plein cadre (en format 4/3) une pièce de 10 centimes d'euro.
Mon Pentax APS-C, avec son objectif 100mm macro qui monte à 1:1, couvre un champ mini de la taille du capteur APS-C, soit une surface plus importante.
Le Ricoh était certes seulement un 5Mpixels, mais il donnait plus de points d'image au cm2 que mon *ist-Ds avec le 100mm macro à l'époque. De plus, son flash intégré, qui couvre le sujet si on se met à plis de 15cm (sinon, ombre de l'objectif), était couplé à la distance de MAP en macro, qualité dont ne dispose visiblement pas le G11 par exmeple ( qui crame bien volontiers toute image macro assistée au flash, même à 80 iso) ni hélas la plupart des bridges et compacts actuels.
Ghost-Rider a écrit :
Le 25/06/2011 08:53, Olivier B. a écrit :
On Sat, 25 Jun 2011 06:05:39 +0200, Jean-Pierre Roche
L'avantage des appareils à petit capteur est qu'ils ont en
quelque sorte la macro intégrée. Plus ou moins bien.
et un capteur plus petit, donc une pdc moins problematique en macro
Oui, la photo rapprochée est nettement plus accessible, mais la vraie
macro >1/1 est hors de portée si on veut une qualité suffisante.
Parler de 1:1 n'a pas de sens avec un capteur de petite surface, ça
représente un champ de quelques mm² à quelques dizaine ou centaines de
mm² , selon le compact/bridge.
Il vaut mieux parler de champ couvert minimum.
Par contre-exemple, mon Ricoh Caplio GX, appareil commercialisé en avril
2004 et que j'ai acheté début 2005, permettait de mettre plein cadre (en
format 4/3) une pièce de 10 centimes d'euro.
Mon Pentax APS-C, avec son objectif 100mm macro qui monte à 1:1, couvre
un champ mini de la taille du capteur APS-C, soit une surface plus
importante.
Le Ricoh était certes seulement un 5Mpixels, mais il donnait plus de
points d'image au cm2 que mon *ist-Ds avec le 100mm macro à l'époque.
De plus, son flash intégré, qui couvre le sujet si on se met à plis de
15cm (sinon, ombre de l'objectif), était couplé à la distance de MAP en
macro, qualité dont ne dispose visiblement pas le G11 par exmeple ( qui
crame bien volontiers toute image macro assistée au flash, même à 80
iso) ni hélas la plupart des bridges et compacts actuels.
On Sat, 25 Jun 2011 06:05:39 +0200, Jean-Pierre Roche
L'avantage des appareils à petit capteur est qu'ils ont en quelque sorte la macro intégrée. Plus ou moins bien.
et un capteur plus petit, donc une pdc moins problematique en macro
Oui, la photo rapprochée est nettement plus accessible, mais la vraie macro >1/1 est hors de portée si on veut une qualité suffisante.
Parler de 1:1 n'a pas de sens avec un capteur de petite surface, ça représente un champ de quelques mm² à quelques dizaine ou centaines de mm² , selon le compact/bridge.
Il vaut mieux parler de champ couvert minimum.
Par contre-exemple, mon Ricoh Caplio GX, appareil commercialisé en avril 2004 et que j'ai acheté début 2005, permettait de mettre plein cadre (en format 4/3) une pièce de 10 centimes d'euro.
Mon Pentax APS-C, avec son objectif 100mm macro qui monte à 1:1, couvre un champ mini de la taille du capteur APS-C, soit une surface plus importante.
Le Ricoh était certes seulement un 5Mpixels, mais il donnait plus de points d'image au cm2 que mon *ist-Ds avec le 100mm macro à l'époque. De plus, son flash intégré, qui couvre le sujet si on se met à plis de 15cm (sinon, ombre de l'objectif), était couplé à la distance de MAP en macro, qualité dont ne dispose visiblement pas le G11 par exmeple ( qui crame bien volontiers toute image macro assistée au flash, même à 80 iso) ni hélas la plupart des bridges et compacts actuels.
Ghost-Rider
Le 25/06/2011 12:52, markorki a écrit :
Parler de 1:1 n'a pas de sens avec un capteur de petite surface, ça représente un champ de quelques mm² à quelques dizaine ou centaines de mm² , selon le compact/bridge.
C'est juste la définition de la macro, je n'invente rien.
Il vaut mieux parler de champ couvert minimum.
Je suis d'accord, c'est plus réaliste.
Par contre-exemple, mon Ricoh Caplio GX, appareil commercialisé en avril 2004 et que j'ai acheté début 2005, permettait de mettre plein cadre (en format 4/3) une pièce de 10 centimes d'euro.
Mon Pentax APS-C, avec son objectif 100mm macro qui monte à 1:1, couvre un champ mini de la taille du capteur APS-C, soit une surface plus importante.
Le Ricoh était certes seulement un 5Mpixels, mais il donnait plus de points d'image au cm2 que mon *ist-Ds avec le 100mm macro à l'époque.
C'est le vrai critère en fait. Il reste à comparer le qualité des images obtenues.
De plus, son flash intégré, qui couvre le sujet si on se met à plis de 15cm (sinon, ombre de l'objectif), était couplé à la distance de MAP en macro, qualité dont ne dispose visiblement pas le G11 par exmeple ( qui crame bien volontiers toute image macro assistée au flash, même à 80 iso) ni hélas la plupart des bridges et compacts actuels.
C'est un cas assez général, je crois.
-- Ghost Rider
Le 25/06/2011 12:52, markorki a écrit :
Parler de 1:1 n'a pas de sens avec un capteur de petite surface, ça
représente un champ de quelques mm² à quelques dizaine ou centaines de
mm² , selon le compact/bridge.
C'est juste la définition de la macro, je n'invente rien.
Il vaut mieux parler de champ couvert minimum.
Je suis d'accord, c'est plus réaliste.
Par contre-exemple, mon Ricoh Caplio GX, appareil commercialisé en avril
2004 et que j'ai acheté début 2005, permettait de mettre plein cadre (en
format 4/3) une pièce de 10 centimes d'euro.
Mon Pentax APS-C, avec son objectif 100mm macro qui monte à 1:1, couvre
un champ mini de la taille du capteur APS-C, soit une surface plus
importante.
Le Ricoh était certes seulement un 5Mpixels, mais il donnait plus de
points d'image au cm2 que mon *ist-Ds avec le 100mm macro à l'époque.
C'est le vrai critère en fait. Il reste à comparer le qualité des images
obtenues.
De plus, son flash intégré, qui couvre le sujet si on se met à plis de
15cm (sinon, ombre de l'objectif), était couplé à la distance de MAP en
macro, qualité dont ne dispose visiblement pas le G11 par exmeple ( qui
crame bien volontiers toute image macro assistée au flash, même à 80
iso) ni hélas la plupart des bridges et compacts actuels.
Parler de 1:1 n'a pas de sens avec un capteur de petite surface, ça représente un champ de quelques mm² à quelques dizaine ou centaines de mm² , selon le compact/bridge.
C'est juste la définition de la macro, je n'invente rien.
Il vaut mieux parler de champ couvert minimum.
Je suis d'accord, c'est plus réaliste.
Par contre-exemple, mon Ricoh Caplio GX, appareil commercialisé en avril 2004 et que j'ai acheté début 2005, permettait de mettre plein cadre (en format 4/3) une pièce de 10 centimes d'euro.
Mon Pentax APS-C, avec son objectif 100mm macro qui monte à 1:1, couvre un champ mini de la taille du capteur APS-C, soit une surface plus importante.
Le Ricoh était certes seulement un 5Mpixels, mais il donnait plus de points d'image au cm2 que mon *ist-Ds avec le 100mm macro à l'époque.
C'est le vrai critère en fait. Il reste à comparer le qualité des images obtenues.
De plus, son flash intégré, qui couvre le sujet si on se met à plis de 15cm (sinon, ombre de l'objectif), était couplé à la distance de MAP en macro, qualité dont ne dispose visiblement pas le G11 par exmeple ( qui crame bien volontiers toute image macro assistée au flash, même à 80 iso) ni hélas la plupart des bridges et compacts actuels.
C'est un cas assez général, je crois.
-- Ghost Rider
benoit.sansspam
Ghost-Rider wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
Un des défauts est qu'on est en contre-plongée, on ne peut pas tout avoir ;)
En attendant, je n'ai toujours pas trouvé quel « compact » je vais m'offrir. Le Sony NEX me fait vraiement envie d'autant que la taille du capteur et la qualité des optiques n'ont pas l'air ridicule.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la
chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de
bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux
de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à
viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut
en étant plutôt vers le grand-angle.
Un des défauts est qu'on est en contre-plongée, on ne peut pas tout
avoir ;)
En attendant, je n'ai toujours pas trouvé quel « compact » je vais
m'offrir. Le Sony NEX me fait vraiement envie d'autant que la taille du
capteur et la qualité des optiques n'ont pas l'air ridicule.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
Un des défauts est qu'on est en contre-plongée, on ne peut pas tout avoir ;)
En attendant, je n'ai toujours pas trouvé quel « compact » je vais m'offrir. Le Sony NEX me fait vraiement envie d'autant que la taille du capteur et la qualité des optiques n'ont pas l'air ridicule.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Ghost-Rider
Le 25/06/2011 16:08, Benoit a écrit :
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
Un des défauts est qu'on est en contre-plongée, on ne peut pas tout avoir ;)
Dans le temps, j'avais mon appareil suspendu au cou, tenu de la main droite "pour pas qu'il ballote" mais les gens se méfient maintenant.
-- Ghost Rider
Le 25/06/2011 16:08, Benoit a écrit :
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux
de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à
viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut
en étant plutôt vers le grand-angle.
Un des défauts est qu'on est en contre-plongée, on ne peut pas tout
avoir ;)
Dans le temps, j'avais mon appareil suspendu au cou, tenu de la main
droite "pour pas qu'il ballote" mais les gens se méfient maintenant.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
Un des défauts est qu'on est en contre-plongée, on ne peut pas tout avoir ;)
Dans le temps, j'avais mon appareil suspendu au cou, tenu de la main droite "pour pas qu'il ballote" mais les gens se méfient maintenant.
-- Ghost Rider
£g
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%
Ghost-Rider wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
Un des défauts est qu'on est en contre-plongée, on ne peut pas tout avoir ;)
En attendant, je n'ai toujours pas trouvé quel « compact » je vais m'offrir. Le Sony NEX me fait vraiement envie d'autant que la taille du capteur et la qualité des optiques n'ont pas l'air ridicule.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien l'intérêt de faire des cachotteries douteuses. Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais, faut encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec la(es) personne(s).
£g
Ps, pour la discrétion, le D90 ne possède t'il pas la petite icône en forme de Q sur le sélecteur de mode de PDV? Le Q est le mode silence.
"Benoit" <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit dans le
message de news:
1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans
la
chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout
de
bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux
de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend
à
viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on
veut
en étant plutôt vers le grand-angle.
Un des défauts est qu'on est en contre-plongée, on ne peut pas tout
avoir ;)
En attendant, je n'ai toujours pas trouvé quel « compact » je vais
m'offrir. Le Sony NEX me fait vraiement envie d'autant que la taille
du
capteur et la qualité des optiques n'ont pas l'air ridicule.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait
pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien
l'intérêt de faire des cachotteries douteuses.
Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais, faut
encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec
la(es) personne(s).
£g
Ps, pour la discrétion, le D90 ne possède t'il pas la petite icône en
forme de Q sur le sélecteur de mode de PDV?
Le Q est le mode silence.
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%
Ghost-Rider wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
Un des défauts est qu'on est en contre-plongée, on ne peut pas tout avoir ;)
En attendant, je n'ai toujours pas trouvé quel « compact » je vais m'offrir. Le Sony NEX me fait vraiement envie d'autant que la taille du capteur et la qualité des optiques n'ont pas l'air ridicule.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien l'intérêt de faire des cachotteries douteuses. Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais, faut encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec la(es) personne(s).
£g
Ps, pour la discrétion, le D90 ne possède t'il pas la petite icône en forme de Q sur le sélecteur de mode de PDV? Le Q est le mode silence.
Yannick Patois
On 06/25/2011 08:31 PM, £g wrote:
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%
Ghost-Rider wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien l'intérêt de faire des cachotteries douteuses. Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais, faut encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec la(es) personne(s).
Ouais, ça c'est la théorie, y'a juste un peu plus bas un fil intitulé "Les chiens" qui montre que ce n'est pas si évident. Y'a souvent pas moyen de composer avec un keuf.
"Benoit"<benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit dans le
message de news:
1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans
la
chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout
de
bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux
de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend
à
viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on
veut
en étant plutôt vers le grand-angle.
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien
l'intérêt de faire des cachotteries douteuses.
Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais, faut
encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec
la(es) personne(s).
Ouais, ça c'est la théorie, y'a juste un peu plus bas un fil intitulé
"Les chiens" qui montre que ce n'est pas si évident. Y'a souvent pas
moyen de composer avec un keuf.
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%
Ghost-Rider wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien l'intérêt de faire des cachotteries douteuses. Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais, faut encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec la(es) personne(s).
Ouais, ça c'est la théorie, y'a juste un peu plus bas un fil intitulé "Les chiens" qui montre que ce n'est pas si évident. Y'a souvent pas moyen de composer avec un keuf.
"Yannick Patois" a écrit dans le message de news: 4e062aa6$0$10803$
On 06/25/2011 08:31 PM, £g wrote:
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%
Ghost-Rider wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien l'intérêt de faire des cachotteries douteuses. Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais, faut encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec la(es) personne(s).
Ouais, ça c'est la théorie, y'a juste un peu plus bas un fil intitulé "Les chiens" qui montre que ce n'est pas si évident. Y'a souvent pas moyen de composer avec un keuf.
Yannick
--
Mais si, mais si, demande le lui gentiment avec un 9 mm parabellum sous la moustache et tu verras, doux comme un agnelet que l'on va saigner.
£g
"Yannick Patois" <patois@altespace.org> a écrit dans le message de news:
4e062aa6$0$10803$426a74cc@news.free.fr...
On 06/25/2011 08:31 PM, £g wrote:
"Benoit"<benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit dans le
message de news:
1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans
la
chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à
bout
de
bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le
creux
de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on
apprend
à
viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on
veut
en étant plutôt vers le grand-angle.
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien
l'intérêt de faire des cachotteries douteuses.
Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais,
faut
encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec
la(es) personne(s).
Ouais, ça c'est la théorie, y'a juste un peu plus bas un fil intitulé
"Les chiens" qui montre que ce n'est pas si évident. Y'a souvent pas
moyen de composer avec un keuf.
Yannick
--
Mais si, mais si, demande le lui gentiment avec un 9 mm parabellum sous
la moustache et tu verras, doux comme un agnelet que l'on va saigner.
"Yannick Patois" a écrit dans le message de news: 4e062aa6$0$10803$
On 06/25/2011 08:31 PM, £g wrote:
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%
Ghost-Rider wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien l'intérêt de faire des cachotteries douteuses. Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais, faut encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec la(es) personne(s).
Ouais, ça c'est la théorie, y'a juste un peu plus bas un fil intitulé "Les chiens" qui montre que ce n'est pas si évident. Y'a souvent pas moyen de composer avec un keuf.
Yannick
--
Mais si, mais si, demande le lui gentiment avec un 9 mm parabellum sous la moustache et tu verras, doux comme un agnelet que l'on va saigner.
£g
£g
"£g" a écrit dans le message de news: 4e062dda$0$14250$
"Yannick Patois" a écrit dans le message de news: 4e062aa6$0$10803$
On 06/25/2011 08:31 PM, £g wrote:
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%
Ghost-Rider wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien l'intérêt de faire des cachotteries douteuses. Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais, faut encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec la(es) personne(s).
Ouais, ça c'est la théorie, y'a juste un peu plus bas un fil intitulé "Les chiens" qui montre que ce n'est pas si évident. Y'a souvent pas moyen de composer avec un keuf.
Yannick
--
Mais si, mais si, demande le lui gentiment avec un 9 mm parabellum sous la moustache et tu verras, doux comme un agnelet que l'on va saigner.
£g
Comme on dit, force fait loi.
Et ils en abusent au delà des limites démocratiques.
A tort ou à raison, AMHA, cela dépend du sujet traité, un accident grave de la route, je comprend. Une manifestation pacifique, là moins, une échauffourée avec en démonstration la force de la matraque sur une jeune fille a terre, là je comprend très bien. Puis, quelle idée de s'en prendre directement au cerbères, mais où avait elle la tête Questsch?
£g
"£g" <l.gilbert@skynet.be> a écrit dans le message de news:
4e062dda$0$14250$ba620e4c@news.skynet.be...
"Yannick Patois" <patois@altespace.org> a écrit dans le message de
news: 4e062aa6$0$10803$426a74cc@news.free.fr...
On 06/25/2011 08:31 PM, £g wrote:
"Benoit"<benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit dans le
message de news:
1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché
dans
la
chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à
bout
de
bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le
creux
de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on
apprend
à
viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on
veut
en étant plutôt vers le grand-angle.
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas
bien
l'intérêt de faire des cachotteries douteuses.
Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais,
faut
encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec
la(es) personne(s).
Ouais, ça c'est la théorie, y'a juste un peu plus bas un fil intitulé
"Les chiens" qui montre que ce n'est pas si évident. Y'a souvent pas
moyen de composer avec un keuf.
Yannick
--
Mais si, mais si, demande le lui gentiment avec un 9 mm parabellum
sous la moustache et tu verras, doux comme un agnelet que l'on va
saigner.
£g
Comme on dit, force fait loi.
Et ils en abusent au delà des limites démocratiques.
A tort ou à raison, AMHA, cela dépend du sujet traité, un accident grave
de la route, je comprend.
Une manifestation pacifique, là moins, une échauffourée avec en
démonstration la force de la matraque sur une jeune fille a terre, là je
comprend très bien.
Puis, quelle idée de s'en prendre directement au cerbères, mais où avait
elle la tête Questsch?
"£g" a écrit dans le message de news: 4e062dda$0$14250$
"Yannick Patois" a écrit dans le message de news: 4e062aa6$0$10803$
On 06/25/2011 08:31 PM, £g wrote:
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1k3f9ib.nhwewvtyxolcN%
Ghost-Rider wrote:
Les photos discrètes se prennent appareil à la ceinture, caché dans la chemise et actionné par les mains dans les poches ou appareil à bout de bras, les deux en visant au jugé.
Pour ça un compact est très bien. On tient l'appareil dans le creux de la main on regarde le sujet et on shoote. Avec le temps on apprend à viser assez bien. C'est sûr qu'on a plus de chance d'avoir ce qu'on veut en étant plutôt vers le grand-angle.
A part pour les mateurs sur les plages naturiste, je ne vois pas bien l'intérêt de faire des cachotteries douteuses. Pour le reste, un peu de respect et demander avant (je reconnais, faut encore le culot de demander), il y à toujours moyen de composer avec la(es) personne(s).
Ouais, ça c'est la théorie, y'a juste un peu plus bas un fil intitulé "Les chiens" qui montre que ce n'est pas si évident. Y'a souvent pas moyen de composer avec un keuf.
Yannick
--
Mais si, mais si, demande le lui gentiment avec un 9 mm parabellum sous la moustache et tu verras, doux comme un agnelet que l'on va saigner.
£g
Comme on dit, force fait loi.
Et ils en abusent au delà des limites démocratiques.
A tort ou à raison, AMHA, cela dépend du sujet traité, un accident grave de la route, je comprend. Une manifestation pacifique, là moins, une échauffourée avec en démonstration la force de la matraque sur une jeune fille a terre, là je comprend très bien. Puis, quelle idée de s'en prendre directement au cerbères, mais où avait elle la tête Questsch?
