Salut,
non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je
suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le
500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car
elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est
échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible
temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un
enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois
là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a
une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est
tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes
mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue,
en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre
temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour
anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex
ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est
largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en
prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois
aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois
fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour
un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je
trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable,
je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Attention l'objet de ma question n'est pas de polemiquer mais de
comprendre ce qui m'échappe, parcequ'en l'état si on me proposait un
échange je ne serait pas pres d'accepter, seule la rapidité me fait
envie.
Le 26/06/2011 16:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Une photo prise avec mon "jouet" : http://cjoint.com/11jn/AFAlEHtlhCL.htm
pour le coup c'est faisable avec un FZ50 ça !
Dès ça bouge ça l'est plus... Là par exemple : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201106/cijLPXh8Ia.jpg
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi 27/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <iu99ev$1bhg$, les doux mélismes suivants :
perso, je préfère de loin un appareil PRO ancienne génération qu'un récent entrée de gamme.
Génération précédente éventuellement mais ancienne génération... Les capteurs ont fait pas mal de progrès. Sans parler du reste.
Et après ça, cet humanoïde vient M'assurer que Je serais snob !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi
27/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <iu99ev$1bhg$1@talisker.lacave.net>, les
doux mélismes suivants :
perso, je préfère de loin un appareil PRO ancienne
génération qu'un récent entrée de gamme.
Génération précédente éventuellement mais ancienne génération... Les
capteurs ont fait pas mal de progrès. Sans parler du reste.
Et après ça, cet humanoïde vient M'assurer que Je serais snob !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi 27/06/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <iu99ev$1bhg$, les doux mélismes suivants :
perso, je préfère de loin un appareil PRO ancienne génération qu'un récent entrée de gamme.
Génération précédente éventuellement mais ancienne génération... Les capteurs ont fait pas mal de progrès. Sans parler du reste.
Et après ça, cet humanoïde vient M'assurer que Je serais snob !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
£g
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1k3hq7s.1ldyapu10qw03oN%
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Je me souviens avoir vu souvent des gens, quand je prenais le métro tous les jours, dont j'aurais bien fait des photos volées.
Les gens ordinaires sont **exactement** comme les enfants. Pris sans le savoir ou prévenus ils sont tout simplement différents: soit ils savent, et ils posent, soit ils ne savent pas, et ils sont eux-mêmes.
Si tu savais le nombre de gens que je vois dans la rue et dont le portrait raconte une histoire. Aujourd'hui je rêve de pouvoir les photographier en conservant ce que leur visage laisse transparaître et non ce que eux ont envie de dire en posant.
Il y a des portraits qui sont des brêves, d'autres des nouvelles et certains ce sont des romans. Si seulement je savais atteindre l'étape nouvelle.
--
Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, un portrait volé est inexploitable ou pas sans risques de retours, mis a part ta bibliothèque personnelle. Ce qui peut être une raison.
£g
"Benoit" <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit dans le
message de news:
1k3hq7s.1ldyapu10qw03oN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Je me souviens avoir vu souvent des gens, quand je prenais le métro
tous
les jours, dont j'aurais bien fait des photos volées.
Les gens ordinaires sont **exactement** comme les enfants. Pris sans
le
savoir ou prévenus ils sont tout simplement différents: soit ils
savent,
et ils posent, soit ils ne savent pas, et ils sont eux-mêmes.
Si tu savais le nombre de gens que je vois dans la rue et dont le
portrait raconte une histoire. Aujourd'hui je rêve de pouvoir les
photographier en conservant ce que leur visage laisse transparaître et
non ce que eux ont envie de dire en posant.
Il y a des portraits qui sont des brêves, d'autres des nouvelles et
certains ce sont des romans. Si seulement je savais atteindre l'étape
nouvelle.
--
Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, un portrait
volé est inexploitable ou pas sans risques de retours, mis a part ta
bibliothèque personnelle. Ce qui peut être une raison.
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1k3hq7s.1ldyapu10qw03oN%
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Je me souviens avoir vu souvent des gens, quand je prenais le métro tous les jours, dont j'aurais bien fait des photos volées.
Les gens ordinaires sont **exactement** comme les enfants. Pris sans le savoir ou prévenus ils sont tout simplement différents: soit ils savent, et ils posent, soit ils ne savent pas, et ils sont eux-mêmes.
Si tu savais le nombre de gens que je vois dans la rue et dont le portrait raconte une histoire. Aujourd'hui je rêve de pouvoir les photographier en conservant ce que leur visage laisse transparaître et non ce que eux ont envie de dire en posant.
Il y a des portraits qui sont des brêves, d'autres des nouvelles et certains ce sont des romans. Si seulement je savais atteindre l'étape nouvelle.
--
Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, un portrait volé est inexploitable ou pas sans risques de retours, mis a part ta bibliothèque personnelle. Ce qui peut être une raison.
£g
Stephane Legras-Decussy
Le 26/06/2011 23:43, Ghost-Rider a écrit :
Un appareil pro ancienne génération ? Prends le D1, le premier APN pro créé par Nikon. Le D90 le bat sur tous les plans sans exception. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D1
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je me jette dessus et je te laisse ton D90.
de même je te le laisse pour un 40D.
Alors, je veux bien que tu préfères l'ancien, mais si j'avais la même opinion, je manquerais d'arguments pour la défendre. Autres temps, autres besoins.
pour moi le plaisir de la prise de la photo compte autant que le résultat.
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90 est "Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend ! Justice est rendue !
tableau débile puisque il classe les pro au dessus des hauts de gamme. ça fait 4 catégories au lieu de 3... forcément...
objectivement,
haut de gamme : D3, D700 milieu : D300, D300s, D7000 bas de gamme : tout le reste
C'est l'une des rares utilisations réussies de mon 500 à miroir, alors je m'en vante au-delà de toute décence. Qui ne le ferait à ma place ?
ok pour vanter le 500... pour venter le reflex il faudrait qu'il s'envole ... au moins.
Le 26/06/2011 23:43, Ghost-Rider a écrit :
Un appareil pro ancienne génération ? Prends le D1, le premier APN pro
créé par Nikon. Le D90 le bat sur tous les plans sans exception.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D1
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je
me jette dessus et je te laisse ton D90.
de même je te le laisse pour un 40D.
Alors, je veux bien que tu préfères l'ancien, mais si j'avais la même
opinion, je manquerais d'arguments pour la défendre.
Autres temps, autres besoins.
pour moi le plaisir de la prise de la photo compte autant que
le résultat.
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90
est "Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend
! Justice est rendue !
tableau débile puisque il classe les pro au dessus des hauts de gamme.
ça fait 4 catégories au lieu de 3... forcément...
objectivement,
haut de gamme : D3, D700
milieu : D300, D300s, D7000
bas de gamme : tout le reste
C'est l'une des rares utilisations réussies de mon 500 à miroir, alors
je m'en vante au-delà de toute décence. Qui ne le ferait à ma place ?
ok pour vanter le 500... pour venter le reflex il faudrait qu'il
s'envole ... au moins.
Un appareil pro ancienne génération ? Prends le D1, le premier APN pro créé par Nikon. Le D90 le bat sur tous les plans sans exception. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D1
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je me jette dessus et je te laisse ton D90.
de même je te le laisse pour un 40D.
Alors, je veux bien que tu préfères l'ancien, mais si j'avais la même opinion, je manquerais d'arguments pour la défendre. Autres temps, autres besoins.
pour moi le plaisir de la prise de la photo compte autant que le résultat.
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90 est "Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend ! Justice est rendue !
tableau débile puisque il classe les pro au dessus des hauts de gamme. ça fait 4 catégories au lieu de 3... forcément...
objectivement,
haut de gamme : D3, D700 milieu : D300, D300s, D7000 bas de gamme : tout le reste
C'est l'une des rares utilisations réussies de mon 500 à miroir, alors je m'en vante au-delà de toute décence. Qui ne le ferait à ma place ?
ok pour vanter le 500... pour venter le reflex il faudrait qu'il s'envole ... au moins.
Stephane Legras-Decussy
Le 27/06/2011 09:40, MELMOTH a écrit :
Et après ça, cet humanoïde vient M'assurer que Je serais snob !...
dépenser le tiers d'un D90 pour avoir un bel objet, de qualité de fabrication exemplaire et aux perf largement suffisantes, c'est juste se foutre d'être dans le vent et chercher un optimum.
Le 27/06/2011 09:40, MELMOTH a écrit :
Et après ça, cet humanoïde vient M'assurer que Je serais snob !...
dépenser le tiers d'un D90 pour avoir
un bel objet, de qualité de fabrication
exemplaire et aux perf largement suffisantes,
c'est juste se foutre d'être dans le vent et chercher
un optimum.
Et après ça, cet humanoïde vient M'assurer que Je serais snob !...
dépenser le tiers d'un D90 pour avoir un bel objet, de qualité de fabrication exemplaire et aux perf largement suffisantes, c'est juste se foutre d'être dans le vent et chercher un optimum.
Ghost-Rider
Le 27/06/2011 10:22, £g a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, un portrait volé est inexploitable ou pas sans risques de retours, mis a part ta bibliothèque personnelle. Ce qui peut être une raison.
Il y a eu des exemples de gens photographiés dans la rue et dont l'image a été mise dans des livres édités. Une femme assez célèbre dont je ne me souviens plus du nom, il y a quelque temps. Elle a perdu son procès car l'image n'était pas dévalorisante même si le livre pouvait l'être.
-- Ghost Rider
Le 27/06/2011 10:22, £g a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, un portrait
volé est inexploitable ou pas sans risques de retours, mis a part ta
bibliothèque personnelle. Ce qui peut être une raison.
Il y a eu des exemples de gens photographiés dans la rue et dont l'image
a été mise dans des livres édités. Une femme assez célèbre dont je ne me
souviens plus du nom, il y a quelque temps. Elle a perdu son procès car
l'image n'était pas dévalorisante même si le livre pouvait l'être.
Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, un portrait volé est inexploitable ou pas sans risques de retours, mis a part ta bibliothèque personnelle. Ce qui peut être une raison.
Il y a eu des exemples de gens photographiés dans la rue et dont l'image a été mise dans des livres édités. Une femme assez célèbre dont je ne me souviens plus du nom, il y a quelque temps. Elle a perdu son procès car l'image n'était pas dévalorisante même si le livre pouvait l'être.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4e077923$0$14666$ )
Tellement de ratés.... Il avoue !
Bien sûr.
Mais alors, comment garde-t-il ses cibles à disposition ?
Eh bien je n'y arrive pas, justement. Une araignée ou une mouche ok, mais le nerveux m'est inaccessible.
Faut dire aussi qu'avec l'habitude, je trouve maintenant de la faune dans mon jardin en quelques minutes. Rien que pour vérifier je suis sorti tout à l'heure, opilion, syrphe, punaise, mouche, la vie grouille sur les murs et autour des fleurs...
Je reste dubitatif devant l'incompatibilité entre la technique avancée et les résultats
Bah, cela représente des milliers et des milliers de déclenchements sur plusieurs années...
L'histoire, c'est que je passe beaucoup de temps sur le traitement, genre atténuer le bruit sans gommer les détails, ou accentuer certaines caractéristiques sans surdétailler l'ensemble. Il y a toute une série d'opérations pour passer d'une photo brute de décoffrage à un résultat final acceptable, je dirais.
Ghost-Rider a écrit
( 4e077923$0$14666$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Tellement de ratés.... Il avoue !
Bien sûr.
Mais alors, comment garde-t-il ses cibles à disposition ?
Eh bien je n'y arrive pas, justement. Une araignée ou une mouche ok, mais le
nerveux m'est inaccessible.
Faut dire aussi qu'avec l'habitude, je trouve maintenant de la faune dans
mon jardin en quelques minutes. Rien que pour vérifier je suis sorti tout à
l'heure, opilion, syrphe, punaise, mouche, la vie grouille sur les murs et
autour des fleurs...
Je reste dubitatif devant l'incompatibilité entre la technique avancée et
les résultats
Bah, cela représente des milliers et des milliers de déclenchements sur
plusieurs années...
L'histoire, c'est que je passe beaucoup de temps sur le traitement, genre
atténuer le bruit sans gommer les détails, ou accentuer certaines
caractéristiques sans surdétailler l'ensemble. Il y a toute une série
d'opérations pour passer d'une photo brute de décoffrage à un résultat final
acceptable, je dirais.
Mais alors, comment garde-t-il ses cibles à disposition ?
Eh bien je n'y arrive pas, justement. Une araignée ou une mouche ok, mais le nerveux m'est inaccessible.
Faut dire aussi qu'avec l'habitude, je trouve maintenant de la faune dans mon jardin en quelques minutes. Rien que pour vérifier je suis sorti tout à l'heure, opilion, syrphe, punaise, mouche, la vie grouille sur les murs et autour des fleurs...
Je reste dubitatif devant l'incompatibilité entre la technique avancée et les résultats
Bah, cela représente des milliers et des milliers de déclenchements sur plusieurs années...
L'histoire, c'est que je passe beaucoup de temps sur le traitement, genre atténuer le bruit sans gommer les détails, ou accentuer certaines caractéristiques sans surdétailler l'ensemble. Il y a toute une série d'opérations pour passer d'une photo brute de décoffrage à un résultat final acceptable, je dirais.
Ghost-Rider
Le 27/06/2011 10:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/06/2011 23:43, Ghost-Rider a écrit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D1
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je me jette dessus et je te laisse ton D90. de même je te le laisse pour un 40D.
Tu parles d'ancienne génération. Faut juste s'entendre sur les termes. Sur Ebay les D2X commencent à 800 $, nus. C'est pas mal en effet, surtout qu'ils doivent être au bout du rouleau.
pour moi le plaisir de la prise de la photo compte autant que le résultat.
C'est aussi mon avis, alors je me contente de mon jouet, c'est le secret de la sagesse.
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90 est "Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend ! Justice est rendue !
tableau débile puisque il classe les pro au dessus des hauts de gamme. ça fait 4 catégories au lieu de 3... forcément...
5 catégories, Cher Ami, 5.
objectivement, haut de gamme : D3, D700 milieu : D300, D300s, D7000 bas de gamme : tout le reste
Zut, mon D90 redescend dans les profondeurs. Je t'interdis de modifier l'article de Wikipédia !
C'est l'une des rares utilisations réussies de mon 500 à miroir, alors je m'en vante au-delà de toute décence. Qui ne le ferait à ma place ?
ok pour vanter le 500... pour venter le reflex il faudrait qu'il s'envole ... au moins.
Ben, comme ça ? http://cjoint.com/11jn/AFBlLZG1xhP.htm
-- Ghost Rider
Le 27/06/2011 10:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/06/2011 23:43, Ghost-Rider a écrit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D1
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je
me jette dessus et je te laisse ton D90.
de même je te le laisse pour un 40D.
Tu parles d'ancienne génération. Faut juste s'entendre sur les termes.
Sur Ebay les D2X commencent à 800 $, nus. C'est pas mal en effet,
surtout qu'ils doivent être au bout du rouleau.
pour moi le plaisir de la prise de la photo compte autant que
le résultat.
C'est aussi mon avis, alors je me contente de mon jouet, c'est le secret
de la sagesse.
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90
est "Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend
! Justice est rendue !
tableau débile puisque il classe les pro au dessus des hauts de gamme.
ça fait 4 catégories au lieu de 3... forcément...
5 catégories, Cher Ami, 5.
objectivement,
haut de gamme : D3, D700
milieu : D300, D300s, D7000
bas de gamme : tout le reste
Zut, mon D90 redescend dans les profondeurs.
Je t'interdis de modifier l'article de Wikipédia !
C'est l'une des rares utilisations réussies de mon 500 à miroir, alors
je m'en vante au-delà de toute décence. Qui ne le ferait à ma place ?
ok pour vanter le 500... pour venter le reflex il faudrait qu'il
s'envole ... au moins.
Ben, comme ça ?
http://cjoint.com/11jn/AFBlLZG1xhP.htm
Le 27/06/2011 10:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/06/2011 23:43, Ghost-Rider a écrit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D1
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je me jette dessus et je te laisse ton D90. de même je te le laisse pour un 40D.
Tu parles d'ancienne génération. Faut juste s'entendre sur les termes. Sur Ebay les D2X commencent à 800 $, nus. C'est pas mal en effet, surtout qu'ils doivent être au bout du rouleau.
pour moi le plaisir de la prise de la photo compte autant que le résultat.
C'est aussi mon avis, alors je me contente de mon jouet, c'est le secret de la sagesse.
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90 est "Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend ! Justice est rendue !
tableau débile puisque il classe les pro au dessus des hauts de gamme. ça fait 4 catégories au lieu de 3... forcément...
5 catégories, Cher Ami, 5.
objectivement, haut de gamme : D3, D700 milieu : D300, D300s, D7000 bas de gamme : tout le reste
Zut, mon D90 redescend dans les profondeurs. Je t'interdis de modifier l'article de Wikipédia !
C'est l'une des rares utilisations réussies de mon 500 à miroir, alors je m'en vante au-delà de toute décence. Qui ne le ferait à ma place ?
ok pour vanter le 500... pour venter le reflex il faudrait qu'il s'envole ... au moins.
Ben, comme ça ? http://cjoint.com/11jn/AFBlLZG1xhP.htm
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 27/06/2011 11:34, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Tellement de ratés.... Il avoue !
Bien sûr.
Mais alors, comment garde-t-il ses cibles à disposition ?
Eh bien je n'y arrive pas, justement. Une araignée ou une mouche ok, mais le nerveux m'est inaccessible.
Faut dire aussi qu'avec l'habitude, je trouve maintenant de la faune dans mon jardin en quelques minutes. Rien que pour vérifier je suis sorti tout à l'heure, opilion, syrphe, punaise, mouche, la vie grouille sur les murs et autour des fleurs...
Je reste dubitatif devant l'incompatibilité entre la technique avancée et les résultats
Bah, cela représente des milliers et des milliers de déclenchements sur plusieurs années...
L'histoire, c'est que je passe beaucoup de temps sur le traitement, genre atténuer le bruit sans gommer les détails, ou accentuer certaines caractéristiques sans surdétailler l'ensemble. Il y a toute une série d'opérations pour passer d'une photo brute de décoffrage à un résultat final acceptable, je dirais.
Chapeau, les résultats sont là !
-- Ghost Rider
Le 27/06/2011 11:34, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Tellement de ratés.... Il avoue !
Bien sûr.
Mais alors, comment garde-t-il ses cibles à disposition ?
Eh bien je n'y arrive pas, justement. Une araignée ou une mouche ok,
mais le
nerveux m'est inaccessible.
Faut dire aussi qu'avec l'habitude, je trouve maintenant de la faune dans
mon jardin en quelques minutes. Rien que pour vérifier je suis sorti tout à
l'heure, opilion, syrphe, punaise, mouche, la vie grouille sur les murs et
autour des fleurs...
Je reste dubitatif devant l'incompatibilité entre la technique avancée et
les résultats
Bah, cela représente des milliers et des milliers de déclenchements sur
plusieurs années...
L'histoire, c'est que je passe beaucoup de temps sur le traitement, genre
atténuer le bruit sans gommer les détails, ou accentuer certaines
caractéristiques sans surdétailler l'ensemble. Il y a toute une série
d'opérations pour passer d'une photo brute de décoffrage à un résultat
final
acceptable, je dirais.
Mais alors, comment garde-t-il ses cibles à disposition ?
Eh bien je n'y arrive pas, justement. Une araignée ou une mouche ok, mais le nerveux m'est inaccessible.
Faut dire aussi qu'avec l'habitude, je trouve maintenant de la faune dans mon jardin en quelques minutes. Rien que pour vérifier je suis sorti tout à l'heure, opilion, syrphe, punaise, mouche, la vie grouille sur les murs et autour des fleurs...
Je reste dubitatif devant l'incompatibilité entre la technique avancée et les résultats
Bah, cela représente des milliers et des milliers de déclenchements sur plusieurs années...
L'histoire, c'est que je passe beaucoup de temps sur le traitement, genre atténuer le bruit sans gommer les détails, ou accentuer certaines caractéristiques sans surdétailler l'ensemble. Il y a toute une série d'opérations pour passer d'une photo brute de décoffrage à un résultat final acceptable, je dirais.
Chapeau, les résultats sont là !
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4e07a81c$0$14661$ )
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90 est "Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend !
Et je parierais même que le vendeur le présente à la famille Tartempion comme un haut de gamme, si ça se trouve...
Sérieux, le photographe animalier professionnel, celui qui vit de ses clichés hein, il ne se balade pas avec un D90 et un objectif bon marché genre 500 mm à miroir.
Ghost-Rider a écrit
( 4e07a81c$0$14661$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90 est
"Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend !
Et je parierais même que le vendeur le présente à la famille Tartempion
comme un haut de gamme, si ça se trouve...
Sérieux, le photographe animalier professionnel, celui qui vit de ses
clichés hein, il ne se balade pas avec un D90 et un objectif bon marché
genre 500 mm à miroir.
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90 est "Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend !
Et je parierais même que le vendeur le présente à la famille Tartempion comme un haut de gamme, si ça se trouve...
Sérieux, le photographe animalier professionnel, celui qui vit de ses clichés hein, il ne se balade pas avec un D90 et un objectif bon marché genre 500 mm à miroir.
