Salut,
non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je
suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le
500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car
elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est
échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible
temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un
enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois
là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a
une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est
tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes
mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue,
en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre
temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour
anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex
ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est
largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en
prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois
aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois
fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour
un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je
trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable,
je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Attention l'objet de ma question n'est pas de polemiquer mais de
comprendre ce qui m'échappe, parcequ'en l'état si on me proposait un
échange je ne serait pas pres d'accepter, seule la rapidité me fait
envie.
Le 27/06/2011 11:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/06/2011 11:39, Ghost-Rider a écrit :
Ben, comme ça ? http://cjoint.com/11jn/AFBlLZG1xhP.htm
genre... mais il se pose là non ?
Euh... Oui, enfin, je ne suis pas un héron, je ne suis pas vraiment sûr. Bon, j'y retourne.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 27/06/2011 11:45, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90 est "Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend !
Et je parierais même que le vendeur le présente à la famille Tartempion comme un haut de gamme, si ça se trouve...
C'est certain.
Sérieux, le photographe animalier professionnel, celui qui vit de ses clichés hein, il ne se balade pas avec un D90 et un objectif bon marché genre 500 mm à miroir.
Bon marché ! Si tu savais le prix que je l'ai payé il y a 40 ans !
-- Ghost Rider
Le 27/06/2011 11:45, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90 est
"Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend !
Et je parierais même que le vendeur le présente à la famille Tartempion
comme un haut de gamme, si ça se trouve...
C'est certain.
Sérieux, le photographe animalier professionnel, celui qui vit de ses
clichés hein, il ne se balade pas avec un D90 et un objectif bon marché
genre 500 mm à miroir.
Bon marché ! Si tu savais le prix que je l'ai payé il y a 40 ans !
Intéressante, la classification des appareils sur cette page : le D90 est "Milieu de gamme", et non "Bas de gamme" comme Bour-Brown le prétend !
Et je parierais même que le vendeur le présente à la famille Tartempion comme un haut de gamme, si ça se trouve...
C'est certain.
Sérieux, le photographe animalier professionnel, celui qui vit de ses clichés hein, il ne se balade pas avec un D90 et un objectif bon marché genre 500 mm à miroir.
Bon marché ! Si tu savais le prix que je l'ai payé il y a 40 ans !
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4e085471$0$30771$ )
Si tu savais le prix que je l'ai payé il y a 40 ans !
Ah, un objectif en silex taillé alors...
(tout s'explique)
Ghost-Rider a écrit
( 4e085471$0$30771$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Si tu savais le prix que je l'ai payé il y a 40 ans !
Si tu savais le prix que je l'ai payé il y a 40 ans !
Ah, un objectif en silex taillé alors...
(tout s'explique)
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e084bfe$0$14690$
Le 27/06/2011 10:22, £g a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, un portrait volé est inexploitable ou pas sans risques de retours, mis a part ta bibliothèque personnelle. Ce qui peut être une raison.
Il y a eu des exemples de gens photographiés dans la rue et dont l'image a été mise dans des livres édités. Une femme assez célèbre dont je ne me souviens plus du nom, il y a quelque temps. Elle a perdu son procès car l'image n'était pas dévalorisante même si le livre pouvait l'être.
-- Ghost Rider
Plutot que chercher à interdire ou punir, elle aurait pu demander une petite participation aux bénéfices engendrés par la vente du livre, ce qui aurait été, peut être, plus facilement négociable.
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e084bfe$0$14690$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 27/06/2011 10:22, £g a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, un portrait
volé est inexploitable ou pas sans risques de retours, mis a part ta
bibliothèque personnelle. Ce qui peut être une raison.
Il y a eu des exemples de gens photographiés dans la rue et dont
l'image a été mise dans des livres édités. Une femme assez célèbre
dont je ne me souviens plus du nom, il y a quelque temps. Elle a perdu
son procès car l'image n'était pas dévalorisante même si le livre
pouvait l'être.
--
Ghost Rider
Plutot que chercher à interdire ou punir, elle aurait pu demander une
petite participation aux bénéfices engendrés par la vente du livre, ce
qui aurait été, peut être, plus facilement négociable.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e084bfe$0$14690$
Le 27/06/2011 10:22, £g a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, un portrait volé est inexploitable ou pas sans risques de retours, mis a part ta bibliothèque personnelle. Ce qui peut être une raison.
Il y a eu des exemples de gens photographiés dans la rue et dont l'image a été mise dans des livres édités. Une femme assez célèbre dont je ne me souviens plus du nom, il y a quelque temps. Elle a perdu son procès car l'image n'était pas dévalorisante même si le livre pouvait l'être.
-- Ghost Rider
Plutot que chercher à interdire ou punir, elle aurait pu demander une petite participation aux bénéfices engendrés par la vente du livre, ce qui aurait été, peut être, plus facilement négociable.
£g
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e08509a$0$14651$
Le 27/06/2011 11:34, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Tellement de ratés.... Il avoue !
Bien sûr.
Mais alors, comment garde-t-il ses cibles à disposition ?
Eh bien je n'y arrive pas, justement. Une araignée ou une mouche ok, mais le nerveux m'est inaccessible.
Faut dire aussi qu'avec l'habitude, je trouve maintenant de la faune dans mon jardin en quelques minutes. Rien que pour vérifier je suis sorti tout à l'heure, opilion, syrphe, punaise, mouche, la vie grouille sur les murs et autour des fleurs...
Je reste dubitatif devant l'incompatibilité entre la technique avancée et les résultats
Bah, cela représente des milliers et des milliers de déclenchements sur plusieurs années...
L'histoire, c'est que je passe beaucoup de temps sur le traitement, genre atténuer le bruit sans gommer les détails, ou accentuer certaines caractéristiques sans surdétailler l'ensemble. Il y a toute une série d'opérations pour passer d'une photo brute de décoffrage à un résultat final acceptable, je dirais.
Chapeau, les résultats sont là !
-- Ghost Rider
Ce que j'en disais, de la bombe aérosol d'azote liquide (utilisée par les dermatologues), un petit jet à une distance raisonnable pour ne pas tuer le bestiau et casser la fleur, ça donne le temps de faire ses petites recherches en cadrages et MAP. Après quelques secondes, l'insecte retrouve ses esprits et c'est comme si rien ne s'était passé pour lui, la fleur, un peu de rosée.
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e08509a$0$14651$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 27/06/2011 11:34, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Tellement de ratés.... Il avoue !
Bien sûr.
Mais alors, comment garde-t-il ses cibles à disposition ?
Eh bien je n'y arrive pas, justement. Une araignée ou une mouche ok,
mais le
nerveux m'est inaccessible.
Faut dire aussi qu'avec l'habitude, je trouve maintenant de la faune
dans
mon jardin en quelques minutes. Rien que pour vérifier je suis sorti
tout à
l'heure, opilion, syrphe, punaise, mouche, la vie grouille sur les
murs et
autour des fleurs...
Je reste dubitatif devant l'incompatibilité entre la technique
avancée et
les résultats
Bah, cela représente des milliers et des milliers de déclenchements
sur
plusieurs années...
L'histoire, c'est que je passe beaucoup de temps sur le traitement,
genre
atténuer le bruit sans gommer les détails, ou accentuer certaines
caractéristiques sans surdétailler l'ensemble. Il y a toute une série
d'opérations pour passer d'une photo brute de décoffrage à un
résultat
final
acceptable, je dirais.
Chapeau, les résultats sont là !
--
Ghost Rider
Ce que j'en disais, de la bombe aérosol d'azote liquide (utilisée par
les dermatologues), un petit jet à une distance raisonnable pour ne pas
tuer le bestiau et casser la fleur, ça donne le temps de faire ses
petites recherches en cadrages et MAP.
Après quelques secondes, l'insecte retrouve ses esprits et c'est comme
si rien ne s'était passé pour lui, la fleur, un peu de rosée.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e08509a$0$14651$
Le 27/06/2011 11:34, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Tellement de ratés.... Il avoue !
Bien sûr.
Mais alors, comment garde-t-il ses cibles à disposition ?
Eh bien je n'y arrive pas, justement. Une araignée ou une mouche ok, mais le nerveux m'est inaccessible.
Faut dire aussi qu'avec l'habitude, je trouve maintenant de la faune dans mon jardin en quelques minutes. Rien que pour vérifier je suis sorti tout à l'heure, opilion, syrphe, punaise, mouche, la vie grouille sur les murs et autour des fleurs...
Je reste dubitatif devant l'incompatibilité entre la technique avancée et les résultats
Bah, cela représente des milliers et des milliers de déclenchements sur plusieurs années...
L'histoire, c'est que je passe beaucoup de temps sur le traitement, genre atténuer le bruit sans gommer les détails, ou accentuer certaines caractéristiques sans surdétailler l'ensemble. Il y a toute une série d'opérations pour passer d'une photo brute de décoffrage à un résultat final acceptable, je dirais.
Chapeau, les résultats sont là !
-- Ghost Rider
Ce que j'en disais, de la bombe aérosol d'azote liquide (utilisée par les dermatologues), un petit jet à une distance raisonnable pour ne pas tuer le bestiau et casser la fleur, ça donne le temps de faire ses petites recherches en cadrages et MAP. Après quelques secondes, l'insecte retrouve ses esprits et c'est comme si rien ne s'était passé pour lui, la fleur, un peu de rosée.
£g
£g
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4e08414c$0$1752$
Le 26/06/2011 23:43, Ghost-Rider a écrit :
Un appareil pro ancienne génération ? Prends le D1, le premier APN pro créé par Nikon. Le D90 le bat sur tous les plans sans exception. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D1
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je me jette dessus et je te laisse ton D90.
de même je te le laisse pour un 40D.
Alors, je veux bien que tu préfères l'ancien, mais si j'avais la même opinion, je manquerais d'arguments pour la défendre. Autres temps, autres besoins.
pour moi le plaisir de la prise de la photo compte autant que le résultat.
Moi je prend tellement de plaisir à cette prise de photos, que je ne met pas de cartes mémoire dans l'appareil.
Je sors.
£g
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit dans le
message de news: 4e08414c$0$1752$426a74cc@news.free.fr...
Le 26/06/2011 23:43, Ghost-Rider a écrit :
Un appareil pro ancienne génération ? Prends le D1, le premier APN
pro
créé par Nikon. Le D90 le bat sur tous les plans sans exception.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D1
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je
me jette dessus et je te laisse ton D90.
de même je te le laisse pour un 40D.
Alors, je veux bien que tu préfères l'ancien, mais si j'avais la même
opinion, je manquerais d'arguments pour la défendre.
Autres temps, autres besoins.
pour moi le plaisir de la prise de la photo compte autant que
le résultat.
Moi je prend tellement de plaisir à cette prise de photos, que je ne met
pas de cartes mémoire dans l'appareil.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4e08414c$0$1752$
Le 26/06/2011 23:43, Ghost-Rider a écrit :
Un appareil pro ancienne génération ? Prends le D1, le premier APN pro créé par Nikon. Le D90 le bat sur tous les plans sans exception. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikon_D1
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je me jette dessus et je te laisse ton D90.
de même je te le laisse pour un 40D.
Alors, je veux bien que tu préfères l'ancien, mais si j'avais la même opinion, je manquerais d'arguments pour la défendre. Autres temps, autres besoins.
pour moi le plaisir de la prise de la photo compte autant que le résultat.
Moi je prend tellement de plaisir à cette prise de photos, que je ne met pas de cartes mémoire dans l'appareil.
Je sors.
£g
Jean-Pierre Roche
Le 27/06/2011 10:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je me jette dessus et je te laisse ton D90.
On trouve du D200 pas cher et c'est un boîtier qui reste parfaitement utilisable...
haut de gamme : D3, D700 milieu : D300, D300s, D7000 bas de gamme : tout le reste
Chez Nikon il n'y a que deux catégories : pro et amateur... Pro : D3S, D3X, D700, D300S Amateur : tout le reste.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/06/2011 10:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un D1 ça commence à faire loin, mais un D2x ou même un D2H, je
me jette dessus et je te laisse ton D90.
On trouve du D200 pas cher et c'est un boîtier qui reste
parfaitement utilisable...
haut de gamme : D3, D700
milieu : D300, D300s, D7000
bas de gamme : tout le reste
Chez Nikon il n'y a que deux catégories : pro et amateur...
Pro : D3S, D3X, D700, D300S
Amateur : tout le reste.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
