Salut,
non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je
suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le
500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car
elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est
échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible
temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un
enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois
là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a
une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est
tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes
mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue,
en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre
temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour
anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex
ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est
largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en
prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois
aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois
fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour
un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je
trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable,
je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Attention l'objet de ma question n'est pas de polemiquer mais de
comprendre ce qui m'échappe, parcequ'en l'état si on me proposait un
échange je ne serait pas pres d'accepter, seule la rapidité me fait
envie.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4dff73d3$0$30751$
Le 20/06/2011 18:01, £g a écrit :
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode suivi, le collimateur central est à la carte, sur le petit levier de commande A/M près de l'objectif, possède un bouton central, bouton + mollette = choix du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc, la grandeur du champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en AF/C fixe sur le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible (domaine militaire) Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
-- Ghost Rider
Non, mais il ne doit être très différent du D7000, le logiciel embarqué est pratiquement pareil, non? Tu n'as pas ce petit bouton sur le levier du mode A/M sur le corps du boîtier à hauteur de la commande A/M de l'objectif?
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4dff73d3$0$30751$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 20/06/2011 18:01, £g a écrit :
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode suivi, le
collimateur central est à la carte, sur le petit levier de commande
A/M
près de l'objectif, possède un bouton central, bouton + mollette =
choix
du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc, la grandeur
du
champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en AF/C fixe
sur
le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible (domaine
militaire)
Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
--
Ghost Rider
Non, mais il ne doit être très différent du D7000, le logiciel embarqué
est pratiquement pareil, non?
Tu n'as pas ce petit bouton sur le levier du mode A/M sur le corps du
boîtier à hauteur de la commande A/M de l'objectif?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4dff73d3$0$30751$
Le 20/06/2011 18:01, £g a écrit :
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode suivi, le collimateur central est à la carte, sur le petit levier de commande A/M près de l'objectif, possède un bouton central, bouton + mollette = choix du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc, la grandeur du champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en AF/C fixe sur le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible (domaine militaire) Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
-- Ghost Rider
Non, mais il ne doit être très différent du D7000, le logiciel embarqué est pratiquement pareil, non? Tu n'as pas ce petit bouton sur le levier du mode A/M sur le corps du boîtier à hauteur de la commande A/M de l'objectif?
£g
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 15:30:18 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 20/06/2011 11:07, Olivier B. a écrit :
amha dans l'un des cas l'automatisme a pris en compte trops de collimateur et a trops fermé pour obtenir la pdc, retranchant l'objectif dans un domaine ou il y a enormement d'aberration contrairement à l'autre
Normalement les aberrations chromatiques sont plus sensibles à grande ouverture. Le problème de ta photo floue avec le réflex c'est que tu n'a pas encore l'habitude de t'en servir, c'est tout.
ok pour le flou, mais coté aberration, constate combien il y a des franges bleue insupportables sur les transitions de l'une des photos de pas de l'autre, regarde les exifs et dis moi ce que tu en conclue ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 15:30:18 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 20/06/2011 11:07, Olivier B. a écrit :
amha dans l'un des cas l'automatisme a pris en compte trops de
collimateur et a trops fermé pour obtenir la pdc, retranchant
l'objectif dans un domaine ou il y a enormement d'aberration
contrairement à l'autre
Normalement les aberrations chromatiques sont plus sensibles à grande
ouverture.
Le problème de ta photo floue avec le réflex c'est que tu n'a pas encore
l'habitude de t'en servir, c'est tout.
ok pour le flou, mais coté aberration, constate combien il y a des
franges bleue insupportables sur les transitions de l'une des photos
de pas de l'autre, regarde les exifs et dis moi ce que tu en conclue ?
On Mon, 20 Jun 2011 15:30:18 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 20/06/2011 11:07, Olivier B. a écrit :
amha dans l'un des cas l'automatisme a pris en compte trops de collimateur et a trops fermé pour obtenir la pdc, retranchant l'objectif dans un domaine ou il y a enormement d'aberration contrairement à l'autre
Normalement les aberrations chromatiques sont plus sensibles à grande ouverture. Le problème de ta photo floue avec le réflex c'est que tu n'a pas encore l'habitude de t'en servir, c'est tout.
ok pour le flou, mais coté aberration, constate combien il y a des franges bleue insupportables sur les transitions de l'une des photos de pas de l'autre, regarde les exifs et dis moi ce que tu en conclue ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 17:20:19 +0200, Ofnuts wrote:
On 06/20/2011 04:58 PM, Ghost-Rider wrote:
ben... un parcours de CSO ça se fait au galop!
Au petit galop, alors, parce que c'est pas trop dur à suivre...
Dis donc, tu ferais pas du cheval par hasard, parce que, tu as l'air d'avoir vachement travaillé la question ?
Non mais j'ai déjà pris des photos de CSO, postées ici d'ailleurs.
quel classement donnerais tu en matirere de diffculté à suivre dans les mobiles que tu as eu à photographier ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 17:20:19 +0200, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
wrote:
On 06/20/2011 04:58 PM, Ghost-Rider wrote:
ben... un parcours de CSO ça se fait au galop!
Au petit galop, alors, parce que c'est pas trop dur à suivre...
Dis donc, tu ferais pas du cheval par hasard, parce que, tu as l'air
d'avoir vachement travaillé la question ?
Non mais j'ai déjà pris des photos de CSO, postées ici d'ailleurs.
quel classement donnerais tu en matirere de diffculté à suivre dans
les mobiles que tu as eu à photographier ?
Au petit galop, alors, parce que c'est pas trop dur à suivre...
Dis donc, tu ferais pas du cheval par hasard, parce que, tu as l'air d'avoir vachement travaillé la question ?
Non mais j'ai déjà pris des photos de CSO, postées ici d'ailleurs.
quel classement donnerais tu en matirere de diffculté à suivre dans les mobiles que tu as eu à photographier ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 14:36:20 +0200, "mcog" wrote:
1 - Sur ta 2eme photo, la map est sur la haie, donc normal que le cheval soit flou. 2 - Un Tamron 18-200, je le sors même pas. 3 - Ton bridge fait de la saturation/netteté en automatique (ce que tu peu faire sur un Reflex si on le paramètre).
est-ce un traitement de netteté différent de celui qu'on peut faire avec des softs de retouche photo ?
Hier j'ai fait des photos de chevaux également avec un Canon 7D + 100-400 : http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9521b_lr.jpg
c'est l'original qui m'aurait interressé, là difficile de juger... -- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 14:36:20 +0200, "mcog"
<mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> wrote:
1 - Sur ta 2eme photo, la map est sur la haie, donc normal que le cheval
soit flou.
2 - Un Tamron 18-200, je le sors même pas.
3 - Ton bridge fait de la saturation/netteté en automatique (ce que tu peu
faire sur un Reflex si on le paramètre).
est-ce un traitement de netteté différent de celui qu'on peut faire
avec des softs de retouche photo ?
Hier j'ai fait des photos de chevaux également avec un Canon 7D + 100-400 :
http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9521b_lr.jpg
c'est l'original qui m'aurait interressé, là difficile de juger...
--
pas de turlututu. apres l'@robase
1 - Sur ta 2eme photo, la map est sur la haie, donc normal que le cheval soit flou. 2 - Un Tamron 18-200, je le sors même pas. 3 - Ton bridge fait de la saturation/netteté en automatique (ce que tu peu faire sur un Reflex si on le paramètre).
est-ce un traitement de netteté différent de celui qu'on peut faire avec des softs de retouche photo ?
Hier j'ai fait des photos de chevaux également avec un Canon 7D + 100-400 : http://www.spaceodg.com/forum/IMG_9521b_lr.jpg
c'est l'original qui m'aurait interressé, là difficile de juger... -- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 16:18:13 +0200, Ghost-Rider wrote:
Oui, ça existe, c'est le mode "3D". Pas toujours facile à maîtriser. Ton collimateur suit ton sujet, ou plutôt, le collimateur voisin choppe ton sujet si le précédent l'a perdu. Ça marche bien sur un objet qui ne change pas ou peu de forme, comme une voiture. Pour les oiseaux qui volent à toute allure en changeant constamment d'orientation, c'est autre chose.
c'est peut etre ce que fait le 500D en mode sport, mais j'ai du mal à saisir comment il va determiner ou est le sujet lorsque on le suit, car au final il y a du mouvement partout et des élément en avant/arriere plan pendant la poursuite.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 16:18:13 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Oui, ça existe, c'est le mode "3D". Pas toujours facile à maîtriser. Ton
collimateur suit ton sujet, ou plutôt, le collimateur voisin choppe ton
sujet si le précédent l'a perdu. Ça marche bien sur un objet qui ne
change pas ou peu de forme, comme une voiture. Pour les oiseaux qui
volent à toute allure en changeant constamment d'orientation, c'est
autre chose.
c'est peut etre ce que fait le 500D en mode sport, mais j'ai du mal à
saisir comment il va determiner ou est le sujet lorsque on le suit,
car au final il y a du mouvement partout et des élément en
avant/arriere plan pendant la poursuite.
On Mon, 20 Jun 2011 16:18:13 +0200, Ghost-Rider wrote:
Oui, ça existe, c'est le mode "3D". Pas toujours facile à maîtriser. Ton collimateur suit ton sujet, ou plutôt, le collimateur voisin choppe ton sujet si le précédent l'a perdu. Ça marche bien sur un objet qui ne change pas ou peu de forme, comme une voiture. Pour les oiseaux qui volent à toute allure en changeant constamment d'orientation, c'est autre chose.
c'est peut etre ce que fait le 500D en mode sport, mais j'ai du mal à saisir comment il va determiner ou est le sujet lorsque on le suit, car au final il y a du mouvement partout et des élément en avant/arriere plan pendant la poursuite.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Pierre Roche
Le 20/06/2011 17:18, Ofnuts a écrit :
1) Les collimateurs d'AF ont une précision qui dépend de leur taille, qui elle-même est liée à l'ouverture max de l'objectif. Un collimateur fait pour travailler avec un diaph à 2.8 est plus précis que celui fait pour bosser à 5.6, mais il est aveugle si l'objectif ne fait que 5.6.
2) Aux grandes ouvertures, il faut un AF précis, sinon l'erreur de MAP peut être significative par rapport à la profondeur de champ.
3) On est donc coincés: grand collimateur aveugle avec les objectifs à 5.6, ou petit collimateur pas assez précis? La réponse, c'est deux (groupes de) collimateurs et qu'on utilise en fonction de l'ouverture max de l'objectif installé.
4) Mais c'est cher... donc sur en dehors des appareils pros on fait un compromis: seul le collimateur central sait profiter de f/2.8, les collimateurs périphériques restent moins précis.
Ce n'est un problème que chez Canon... Le système AF Nikon ne fait pas ces distinctions et je n'ai que fort rarement eu à m'en plaindre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 20/06/2011 17:18, Ofnuts a écrit :
1) Les collimateurs d'AF ont une précision qui dépend de
leur taille, qui elle-même est liée à l'ouverture max de
l'objectif. Un collimateur fait pour travailler avec un
diaph à 2.8 est plus précis que celui fait pour bosser à
5.6, mais il est aveugle si l'objectif ne fait que 5.6.
2) Aux grandes ouvertures, il faut un AF précis, sinon
l'erreur de MAP peut être significative par rapport à la
profondeur de champ.
3) On est donc coincés: grand collimateur aveugle avec les
objectifs à 5.6, ou petit collimateur pas assez précis? La
réponse, c'est deux (groupes de) collimateurs et qu'on
utilise en fonction de l'ouverture max de l'objectif installé.
4) Mais c'est cher... donc sur en dehors des appareils pros
on fait un compromis: seul le collimateur central sait
profiter de f/2.8, les collimateurs périphériques restent
moins précis.
Ce n'est un problème que chez Canon... Le système AF Nikon
ne fait pas ces distinctions et je n'ai que fort rarement eu
à m'en plaindre...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
1) Les collimateurs d'AF ont une précision qui dépend de leur taille, qui elle-même est liée à l'ouverture max de l'objectif. Un collimateur fait pour travailler avec un diaph à 2.8 est plus précis que celui fait pour bosser à 5.6, mais il est aveugle si l'objectif ne fait que 5.6.
2) Aux grandes ouvertures, il faut un AF précis, sinon l'erreur de MAP peut être significative par rapport à la profondeur de champ.
3) On est donc coincés: grand collimateur aveugle avec les objectifs à 5.6, ou petit collimateur pas assez précis? La réponse, c'est deux (groupes de) collimateurs et qu'on utilise en fonction de l'ouverture max de l'objectif installé.
4) Mais c'est cher... donc sur en dehors des appareils pros on fait un compromis: seul le collimateur central sait profiter de f/2.8, les collimateurs périphériques restent moins précis.
Ce n'est un problème que chez Canon... Le système AF Nikon ne fait pas ces distinctions et je n'ai que fort rarement eu à m'en plaindre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 20/06/2011 18:37, Olivier B. a écrit :
On Mon, 20 Jun 2011 16:18:13 +0200, Ghost-Rider wrote:
Oui, ça existe, c'est le mode "3D". Pas toujours facile à maîtriser. Ton collimateur suit ton sujet, ou plutôt, le collimateur voisin choppe ton sujet si le précédent l'a perdu. Ça marche bien sur un objet qui ne change pas ou peu de forme, comme une voiture. Pour les oiseaux qui volent à toute allure en changeant constamment d'orientation, c'est autre chose.
c'est peut etre ce que fait le 500D en mode sport, mais j'ai du mal à saisir comment il va determiner ou est le sujet lorsque on le suit, car au final il y a du mouvement partout et des élément en avant/arriere plan pendant la poursuite.
Initialement, tu choisis ton sujet et tu semi-déclenches. Ton appareil va suivre le sujet en passant d'un collimateur à un autre. Si ton appareil le perd, cas fréquent, tu relâches le déclencheur, tu re-choisis ton sujet et tu re-semi-déclenches... Quand j'ai pris mes fous de Bassan, mon D90 a failli avoir un AVC.
-- Ghost Rider
Le 20/06/2011 18:37, Olivier B. a écrit :
On Mon, 20 Jun 2011 16:18:13 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Oui, ça existe, c'est le mode "3D". Pas toujours facile à maîtriser. Ton
collimateur suit ton sujet, ou plutôt, le collimateur voisin choppe ton
sujet si le précédent l'a perdu. Ça marche bien sur un objet qui ne
change pas ou peu de forme, comme une voiture. Pour les oiseaux qui
volent à toute allure en changeant constamment d'orientation, c'est
autre chose.
c'est peut etre ce que fait le 500D en mode sport, mais j'ai du mal à
saisir comment il va determiner ou est le sujet lorsque on le suit,
car au final il y a du mouvement partout et des élément en
avant/arriere plan pendant la poursuite.
Initialement, tu choisis ton sujet et tu semi-déclenches. Ton appareil
va suivre le sujet en passant d'un collimateur à un autre. Si ton
appareil le perd, cas fréquent, tu relâches le déclencheur, tu
re-choisis ton sujet et tu re-semi-déclenches...
Quand j'ai pris mes fous de Bassan, mon D90 a failli avoir un AVC.
On Mon, 20 Jun 2011 16:18:13 +0200, Ghost-Rider wrote:
Oui, ça existe, c'est le mode "3D". Pas toujours facile à maîtriser. Ton collimateur suit ton sujet, ou plutôt, le collimateur voisin choppe ton sujet si le précédent l'a perdu. Ça marche bien sur un objet qui ne change pas ou peu de forme, comme une voiture. Pour les oiseaux qui volent à toute allure en changeant constamment d'orientation, c'est autre chose.
c'est peut etre ce que fait le 500D en mode sport, mais j'ai du mal à saisir comment il va determiner ou est le sujet lorsque on le suit, car au final il y a du mouvement partout et des élément en avant/arriere plan pendant la poursuite.
Initialement, tu choisis ton sujet et tu semi-déclenches. Ton appareil va suivre le sujet en passant d'un collimateur à un autre. Si ton appareil le perd, cas fréquent, tu relâches le déclencheur, tu re-choisis ton sujet et tu re-semi-déclenches... Quand j'ai pris mes fous de Bassan, mon D90 a failli avoir un AVC.
-- Ghost Rider
Jean-Pierre Roche
Le 20/06/2011 16:18, Ghost-Rider a écrit :
Par ailleurs, j'attends que ceux qui me disent que je ne comprends rien parce que je ne pratique pas comme eux (et je ne pratique effectivement pas comme eux) m'expliquent comment ils font pour que le collimateur qui s'active soit effectivement celui qui correspond à ce qu' **ils** veulent net.
C'est effectivement une question de pratique où les réflexes acquis avec un collimateur simple doivent être revus. Il faut prévoir le cadrage de ta photo et choisir/changer le collimateur actif en fonction du changement de la scène. En mode 3D il faut choisir le sujet et le suivre ou le rattraper si on le perd et tâcher de composer néanmoins la photo. Pas facile du tout.
Ca dépend des modèles... Entre le choix manuel d'un collimateur et le suivi 3D il peut y avoir des choix intéressants. Par exemple le groupement de collimateurs : si on photographie un bolide qui passe de droite à gauche on sélectionne un groupe de collimateurs à droite. On peut ainsi avoir un cadrage correct (sujet dans la partie droite de l'image) avec une mise au point précise. Il y a aussi d'autres options possibles comme le sujet le plus proche : si on photographie un avion ou un oiseau c'est forcément lui le plus proche si on cadre pas comme un b½uf !
En fait, Canon avait un pilotage par le regard, autrefois... je ne sais pas si ça marchait, mais il a abandonné, pourquoi ?
Ça devait coûter trop cher.
Ou c'était peut-être pas très fiable ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 20/06/2011 16:18, Ghost-Rider a écrit :
Par ailleurs, j'attends que ceux qui me disent que je ne
comprends rien
parce que je ne pratique pas comme eux (et je ne pratique
effectivement
pas comme eux) m'expliquent comment ils font pour que le
collimateur qui
s'active soit effectivement celui qui correspond à ce qu'
**ils**
veulent net.
C'est effectivement une question de pratique où les réflexes
acquis avec un collimateur simple doivent être revus.
Il faut prévoir le cadrage de ta photo et choisir/changer le
collimateur actif en fonction du changement de la scène.
En mode 3D il faut choisir le sujet et le suivre ou le
rattraper si on le perd et tâcher de composer néanmoins la
photo. Pas facile du tout.
Ca dépend des modèles... Entre le choix manuel d'un
collimateur et le suivi 3D il peut y avoir des choix
intéressants. Par exemple le groupement de collimateurs : si
on photographie un bolide qui passe de droite à gauche on
sélectionne un groupe de collimateurs à droite. On peut
ainsi avoir un cadrage correct (sujet dans la partie droite
de l'image) avec une mise au point précise.
Il y a aussi d'autres options possibles comme le sujet le
plus proche : si on photographie un avion ou un oiseau c'est
forcément lui le plus proche si on cadre pas comme un b½uf !
En fait, Canon avait un pilotage par le regard,
autrefois... je ne sais
pas si ça marchait, mais il a abandonné, pourquoi ?
Ça devait coûter trop cher.
Ou c'était peut-être pas très fiable ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Par ailleurs, j'attends que ceux qui me disent que je ne comprends rien parce que je ne pratique pas comme eux (et je ne pratique effectivement pas comme eux) m'expliquent comment ils font pour que le collimateur qui s'active soit effectivement celui qui correspond à ce qu' **ils** veulent net.
C'est effectivement une question de pratique où les réflexes acquis avec un collimateur simple doivent être revus. Il faut prévoir le cadrage de ta photo et choisir/changer le collimateur actif en fonction du changement de la scène. En mode 3D il faut choisir le sujet et le suivre ou le rattraper si on le perd et tâcher de composer néanmoins la photo. Pas facile du tout.
Ca dépend des modèles... Entre le choix manuel d'un collimateur et le suivi 3D il peut y avoir des choix intéressants. Par exemple le groupement de collimateurs : si on photographie un bolide qui passe de droite à gauche on sélectionne un groupe de collimateurs à droite. On peut ainsi avoir un cadrage correct (sujet dans la partie droite de l'image) avec une mise au point précise. Il y a aussi d'autres options possibles comme le sujet le plus proche : si on photographie un avion ou un oiseau c'est forcément lui le plus proche si on cadre pas comme un b½uf !
En fait, Canon avait un pilotage par le regard, autrefois... je ne sais pas si ça marchait, mais il a abandonné, pourquoi ?
Ça devait coûter trop cher.
Ou c'était peut-être pas très fiable ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 20/06/2011 18:29, Olivier B. a écrit :
On Mon, 20 Jun 2011 15:30:18 +0200, Ghost-Rider
Normalement les aberrations chromatiques sont plus sensibles à grande ouverture. Le problème de ta photo floue avec le réflex c'est que tu n'a pas encore l'habitude de t'en servir, c'est tout.
ok pour le flou, mais coté aberration, constate combien il y a des franges bleue insupportables sur les transitions de l'une des photos de pas de l'autre, regarde les exifs et dis moi ce que tu en conclue ?
Que le 18-200 de Tamron est un cul de bouteille et/ou que le Canon ne corrige pas ces AC, peut-être parce qu'il ne connaît pas les corrections à faire sur cet objectif. Avec un bridge, le problème est minimisé car le constructeur met une certaine optique sur un certain capteur pour un résultat optimum. Avec un réflex, c'est tout autre chose. Quand j'ai monté, "pour voir", mon excellent multiplicateur 1,4 d'Olympus sur mon 18-200 Nikon, j'ai eu la surprise de voir plein d'AC en position maxi et aucune en positions plus courtes.
-- Ghost Rider
Le 20/06/2011 18:29, Olivier B. a écrit :
On Mon, 20 Jun 2011 15:30:18 +0200, Ghost-Rider
Normalement les aberrations chromatiques sont plus sensibles à grande
ouverture.
Le problème de ta photo floue avec le réflex c'est que tu n'a pas encore
l'habitude de t'en servir, c'est tout.
ok pour le flou, mais coté aberration, constate combien il y a des
franges bleue insupportables sur les transitions de l'une des photos
de pas de l'autre, regarde les exifs et dis moi ce que tu en conclue ?
Que le 18-200 de Tamron est un cul de bouteille et/ou que le Canon ne
corrige pas ces AC, peut-être parce qu'il ne connaît pas les corrections
à faire sur cet objectif.
Avec un bridge, le problème est minimisé car le constructeur met une
certaine optique sur un certain capteur pour un résultat optimum.
Avec un réflex, c'est tout autre chose.
Quand j'ai monté, "pour voir", mon excellent multiplicateur 1,4
d'Olympus sur mon 18-200 Nikon, j'ai eu la surprise de voir plein d'AC
en position maxi et aucune en positions plus courtes.
Normalement les aberrations chromatiques sont plus sensibles à grande ouverture. Le problème de ta photo floue avec le réflex c'est que tu n'a pas encore l'habitude de t'en servir, c'est tout.
ok pour le flou, mais coté aberration, constate combien il y a des franges bleue insupportables sur les transitions de l'une des photos de pas de l'autre, regarde les exifs et dis moi ce que tu en conclue ?
Que le 18-200 de Tamron est un cul de bouteille et/ou que le Canon ne corrige pas ces AC, peut-être parce qu'il ne connaît pas les corrections à faire sur cet objectif. Avec un bridge, le problème est minimisé car le constructeur met une certaine optique sur un certain capteur pour un résultat optimum. Avec un réflex, c'est tout autre chose. Quand j'ai monté, "pour voir", mon excellent multiplicateur 1,4 d'Olympus sur mon 18-200 Nikon, j'ai eu la surprise de voir plein d'AC en position maxi et aucune en positions plus courtes.
-- Ghost Rider
Jean-Pierre Roche
Le 20/06/2011 18:22, Ghost-Rider a écrit :
Le 20/06/2011 18:01, £g a écrit :
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode suivi, le collimateur central est à la carte, sur le petit levier de commande A/M près de l'objectif, possède un bouton central, bouton + mollette = choix du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc, la grandeur du champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en AF/C fixe sur le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible (domaine militaire) Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
C'est le D7000 et c'est pas du tout le même système AF que le D90...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 20/06/2011 18:22, Ghost-Rider a écrit :
Le 20/06/2011 18:01, £g a écrit :
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode
suivi, le
collimateur central est à la carte, sur le petit levier de
commande A/M
près de l'objectif, possède un bouton central, bouton +
mollette = choix
du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc,
la grandeur du
champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en
AF/C fixe sur
le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible
(domaine
militaire)
Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et
la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
C'est le D7000 et c'est pas du tout le même système AF que
le D90...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode suivi, le collimateur central est à la carte, sur le petit levier de commande A/M près de l'objectif, possède un bouton central, bouton + mollette = choix du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc, la grandeur du champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en AF/C fixe sur le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible (domaine militaire) Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
C'est le D7000 et c'est pas du tout le même système AF que le D90...
