Salut,
non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je
suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le
500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car
elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est
échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible
temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un
enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois
là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a
une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est
tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes
mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue,
en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre
temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour
anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex
ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est
largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en
prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois
aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois
fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour
un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je
trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable,
je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Attention l'objet de ma question n'est pas de polemiquer mais de
comprendre ce qui m'échappe, parcequ'en l'état si on me proposait un
échange je ne serait pas pres d'accepter, seule la rapidité me fait
envie.
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode suivi, le collimateur central est à la carte, sur le petit levier de commande A/M près de l'objectif, possède un bouton central, bouton + mollette >>> choix du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc, la grandeur du champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en AF/C fixe sur le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible (domaine militaire) Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
Non, mais il ne doit être très différent du D7000, le logiciel embarqué est pratiquement pareil, non? Tu n'as pas ce petit bouton sur le levier du mode A/M sur le corps du boîtier à hauteur de la commande A/M de l'objectif?
Et non, je n'ai pas ce petit bouton et le M d'E ne parle que de 11 collimateurs, pas un de plus. Sniff, Nikon m'a niké !
-- Ghost Rider
Le 20/06/2011 18:26, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Le 20/06/2011 18:01, £g a écrit :
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode suivi, le
collimateur central est à la carte, sur le petit levier de commande
A/M
près de l'objectif, possède un bouton central, bouton + mollette >>> choix
du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc, la grandeur
du
champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en AF/C fixe
sur
le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible (domaine
militaire)
Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
Non, mais il ne doit être très différent du D7000, le logiciel embarqué
est pratiquement pareil, non?
Tu n'as pas ce petit bouton sur le levier du mode A/M sur le corps du
boîtier à hauteur de la commande A/M de l'objectif?
Et non, je n'ai pas ce petit bouton et le M d'E ne parle que de 11
collimateurs, pas un de plus.
Sniff, Nikon m'a niké !
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode suivi, le collimateur central est à la carte, sur le petit levier de commande A/M près de l'objectif, possède un bouton central, bouton + mollette >>> choix du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc, la grandeur du champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en AF/C fixe sur le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible (domaine militaire) Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
Non, mais il ne doit être très différent du D7000, le logiciel embarqué est pratiquement pareil, non? Tu n'as pas ce petit bouton sur le levier du mode A/M sur le corps du boîtier à hauteur de la commande A/M de l'objectif?
Et non, je n'ai pas ce petit bouton et le M d'E ne parle que de 11 collimateurs, pas un de plus. Sniff, Nikon m'a niké !
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 20/06/2011 18:58, Jean-Pierre Roche a écrit :
Ca dépend des modèles... Entre le choix manuel d'un collimateur et le suivi 3D il peut y avoir des choix intéressants. Par exemple le groupement de collimateurs : si on photographie un bolide qui passe de droite à gauche on sélectionne un groupe de collimateurs à droite. On peut ainsi avoir un cadrage correct (sujet dans la partie droite de l'image) avec une mise au point précise. Il y a aussi d'autres options possibles comme le sujet le plus proche : si on photographie un avion ou un oiseau c'est forcément lui le plus proche si on cadre pas comme un b½uf !
Ça fait un an que j'ai le D90 et je ne maîtrise toujours pas la MAP en toutes circonstances...
En fait, Canon avait un pilotage par le regard, autrefois... je ne sais pas si ça marchait, mais il a abandonné, pourquoi ?
Ça devait coûter trop cher.
Ou c'était peut-être pas très fiable ?
Ou les deux ?
-- Ghost Rider
Le 20/06/2011 18:58, Jean-Pierre Roche a écrit :
Ca dépend des modèles... Entre le choix manuel d'un collimateur et le
suivi 3D il peut y avoir des choix intéressants. Par exemple le
groupement de collimateurs : si on photographie un bolide qui passe de
droite à gauche on sélectionne un groupe de collimateurs à droite. On
peut ainsi avoir un cadrage correct (sujet dans la partie droite de
l'image) avec une mise au point précise.
Il y a aussi d'autres options possibles comme le sujet le plus proche :
si on photographie un avion ou un oiseau c'est forcément lui le plus
proche si on cadre pas comme un b½uf !
Ça fait un an que j'ai le D90 et je ne maîtrise toujours pas la MAP en
toutes circonstances...
En fait, Canon avait un pilotage par le regard,
autrefois... je ne sais
pas si ça marchait, mais il a abandonné, pourquoi ?
Ca dépend des modèles... Entre le choix manuel d'un collimateur et le suivi 3D il peut y avoir des choix intéressants. Par exemple le groupement de collimateurs : si on photographie un bolide qui passe de droite à gauche on sélectionne un groupe de collimateurs à droite. On peut ainsi avoir un cadrage correct (sujet dans la partie droite de l'image) avec une mise au point précise. Il y a aussi d'autres options possibles comme le sujet le plus proche : si on photographie un avion ou un oiseau c'est forcément lui le plus proche si on cadre pas comme un b½uf !
Ça fait un an que j'ai le D90 et je ne maîtrise toujours pas la MAP en toutes circonstances...
En fait, Canon avait un pilotage par le regard, autrefois... je ne sais pas si ça marchait, mais il a abandonné, pourquoi ?
Ça devait coûter trop cher.
Ou c'était peut-être pas très fiable ?
Ou les deux ?
-- Ghost Rider
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 19:05:45 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 20/06/2011 18:29, Olivier B. a écrit :
On Mon, 20 Jun 2011 15:30:18 +0200, Ghost-Rider
Normalement les aberrations chromatiques sont plus sensibles à grande ouverture. Le problème de ta photo floue avec le réflex c'est que tu n'a pas encore l'habitude de t'en servir, c'est tout.
ok pour le flou, mais coté aberration, constate combien il y a des franges bleue insupportables sur les transitions de l'une des photos de pas de l'autre, regarde les exifs et dis moi ce que tu en conclue ?
Que le 18-200 de Tamron est un cul de bouteille et/ou que le Canon ne corrige pas ces AC, peut-être parce qu'il ne connaît pas les corrections à faire sur cet objectif.
beuh mheunon, m'enfin, il s'agit du meme objectif et meme appareil, retour au post ou je parle de cette différence: news:
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 19:05:45 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 20/06/2011 18:29, Olivier B. a écrit :
On Mon, 20 Jun 2011 15:30:18 +0200, Ghost-Rider
Normalement les aberrations chromatiques sont plus sensibles à grande
ouverture.
Le problème de ta photo floue avec le réflex c'est que tu n'a pas encore
l'habitude de t'en servir, c'est tout.
ok pour le flou, mais coté aberration, constate combien il y a des
franges bleue insupportables sur les transitions de l'une des photos
de pas de l'autre, regarde les exifs et dis moi ce que tu en conclue ?
Que le 18-200 de Tamron est un cul de bouteille et/ou que le Canon ne
corrige pas ces AC, peut-être parce qu'il ne connaît pas les corrections
à faire sur cet objectif.
beuh mheunon, m'enfin, il s'agit du meme objectif et meme appareil,
retour au post ou je parle de cette différence:
news:rlmtv6hv2fh5a8i69ensla420bh304ujl9@4ax.com
On Mon, 20 Jun 2011 19:05:45 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 20/06/2011 18:29, Olivier B. a écrit :
On Mon, 20 Jun 2011 15:30:18 +0200, Ghost-Rider
Normalement les aberrations chromatiques sont plus sensibles à grande ouverture. Le problème de ta photo floue avec le réflex c'est que tu n'a pas encore l'habitude de t'en servir, c'est tout.
ok pour le flou, mais coté aberration, constate combien il y a des franges bleue insupportables sur les transitions de l'une des photos de pas de l'autre, regarde les exifs et dis moi ce que tu en conclue ?
Que le 18-200 de Tamron est un cul de bouteille et/ou que le Canon ne corrige pas ces AC, peut-être parce qu'il ne connaît pas les corrections à faire sur cet objectif.
beuh mheunon, m'enfin, il s'agit du meme objectif et meme appareil, retour au post ou je parle de cette différence: news:
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Jacques Dassié
Le Mon, 20 Jun 2011 15:27:31 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> écrit:
En fait, Canon avait un pilotage par le regard, autrefois... je ne sais pas si ça marchait, mais il a abandonné, pourquoi ?
Ah, la vie en société forumnesque est parfois difficile !
Tu as raison pour Canon. Il s'agit du Canon 50 E, malheureusement argentique. Je l'ai toujours et il fonctionne parfaitement. C'est le point de l'image que tu regarde qui active le viseur le plus proche. Si tu regarde un centre d'intérêt, il sera net, même s'il n'est as centré. De temps en temps je me fais quelques visées, pour le fun ! Mais j'ignore pourquoi ce système n'a pas été continué. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Mon, 20 Jun 2011 15:27:31 +0200, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> écrit:
En fait, Canon avait un pilotage par le regard, autrefois... je ne sais
pas si ça marchait, mais il a abandonné, pourquoi ?
Ah, la vie en société forumnesque est parfois difficile !
Tu as raison pour Canon. Il s'agit du Canon 50 E, malheureusement
argentique. Je l'ai toujours et il fonctionne parfaitement.
C'est le point de l'image que tu regarde qui active le viseur le plus
proche. Si tu regarde un centre d'intérêt, il sera net, même s'il n'est
as centré.
De temps en temps je me fais quelques visées, pour le fun !
Mais j'ignore pourquoi ce système n'a pas été continué.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Mon, 20 Jun 2011 15:27:31 +0200, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> écrit:
En fait, Canon avait un pilotage par le regard, autrefois... je ne sais pas si ça marchait, mais il a abandonné, pourquoi ?
Ah, la vie en société forumnesque est parfois difficile !
Tu as raison pour Canon. Il s'agit du Canon 50 E, malheureusement argentique. Je l'ai toujours et il fonctionne parfaitement. C'est le point de l'image que tu regarde qui active le viseur le plus proche. Si tu regarde un centre d'intérêt, il sera net, même s'il n'est as centré. De temps en temps je me fais quelques visées, pour le fun ! Mais j'ignore pourquoi ce système n'a pas été continué. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider
Le 20/06/2011 19:36, Olivier B. a écrit :
beuh mheunon, m'enfin, il s'agit du meme objectif et meme appareil, retour au post ou je parle de cette différence: news:
Quel post ? Cette adresse n'est pas comprise par TB.
-- Ghost Rider
Le 20/06/2011 19:36, Olivier B. a écrit :
beuh mheunon, m'enfin, il s'agit du meme objectif et meme appareil,
retour au post ou je parle de cette différence:
news:rlmtv6hv2fh5a8i69ensla420bh304ujl9@4ax.com
Quel post ? Cette adresse n'est pas comprise par TB.
beuh mheunon, m'enfin, il s'agit du meme objectif et meme appareil, retour au post ou je parle de cette différence: news:
Quel post ? Cette adresse n'est pas comprise par TB.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 20/06/2011 20:12, Ghost-Rider a écrit :
Le 20/06/2011 19:36, Olivier B. a écrit :
beuh mheunon, m'enfin, il s'agit du meme objectif et meme appareil, retour au post ou je parle de cette différence: news:
Quel post ? Cette adresse n'est pas comprise par TB.
Et je ne trouve pas cette référence dans la hiérarchie du fil. Date et heure STP ?
-- Ghost Rider
Le 20/06/2011 20:12, Ghost-Rider a écrit :
Le 20/06/2011 19:36, Olivier B. a écrit :
beuh mheunon, m'enfin, il s'agit du meme objectif et meme appareil,
retour au post ou je parle de cette différence:
news:rlmtv6hv2fh5a8i69ensla420bh304ujl9@4ax.com
Quel post ? Cette adresse n'est pas comprise par TB.
Et je ne trouve pas cette référence dans la hiérarchie du fil.
Date et heure STP ?
beuh mheunon, m'enfin, il s'agit du meme objectif et meme appareil, retour au post ou je parle de cette différence: news:
Quel post ? Cette adresse n'est pas comprise par TB.
Et je ne trouve pas cette référence dans la hiérarchie du fil. Date et heure STP ?
-- Ghost Rider
Antoine CaZe
Le 19/06/2011 23:18, Olivier B. a écrit :
si je remplace mon FZ50 ce ne sera pas pour un appareil qui nécéssitera de telles opérations, je veux un resultat "propre"
Un résultat propre ne veut rien dire. Le blanc sous le soleil éblouit. Quand l'apn te sort une photo avec du blanc cramé, il ne fait que rendre la réalité. Si tu veux une photo avec du blanc non cramé, tu souhaites en fait une photo modifiée par rapport à la réalité. D'autre fois, tu peux souhaiter qu'une forte luminosité aboutisse à un effet de cramé comme les phares sur cette photo : http://reportagemoto.fr/2010/24h_mans_moto/photo-moto-kawasaki-bolliger-team-img_2411
L'appareil ne sait pas si tu souhaites du cramé ou non. C'est à toi de l'indiquer dans tes réglages. A+
Le 19/06/2011 23:18, Olivier B. a écrit :
si je remplace mon FZ50 ce ne sera pas pour un appareil qui
nécéssitera de telles opérations, je veux un resultat "propre"
Un résultat propre ne veut rien dire.
Le blanc sous le soleil éblouit. Quand l'apn te sort une photo avec du
blanc cramé, il ne fait que rendre la réalité. Si tu veux une photo avec
du blanc non cramé, tu souhaites en fait une photo modifiée par rapport
à la réalité.
D'autre fois, tu peux souhaiter qu'une forte luminosité aboutisse à un
effet de cramé comme les phares sur cette photo :
http://reportagemoto.fr/2010/24h_mans_moto/photo-moto-kawasaki-bolliger-team-img_2411
L'appareil ne sait pas si tu souhaites du cramé ou non. C'est à toi de
l'indiquer dans tes réglages.
A+
si je remplace mon FZ50 ce ne sera pas pour un appareil qui nécéssitera de telles opérations, je veux un resultat "propre"
Un résultat propre ne veut rien dire. Le blanc sous le soleil éblouit. Quand l'apn te sort une photo avec du blanc cramé, il ne fait que rendre la réalité. Si tu veux une photo avec du blanc non cramé, tu souhaites en fait une photo modifiée par rapport à la réalité. D'autre fois, tu peux souhaiter qu'une forte luminosité aboutisse à un effet de cramé comme les phares sur cette photo : http://reportagemoto.fr/2010/24h_mans_moto/photo-moto-kawasaki-bolliger-team-img_2411
L'appareil ne sait pas si tu souhaites du cramé ou non. C'est à toi de l'indiquer dans tes réglages. A+
£g
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: itnup3$hui$
Le 20/06/2011 18:22, Ghost-Rider a écrit :
Le 20/06/2011 18:01, £g a écrit :
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode suivi, le collimateur central est à la carte, sur le petit levier de commande A/M près de l'objectif, possède un bouton central, bouton + mollette = choix du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc, la grandeur du champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en AF/C fixe sur le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible (domaine militaire) Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
C'est le D7000 et c'est pas du tout le même système AF que le D90...
-- Jean-Pierre Roche
Ah, m...e, ça c'est dommage, surtout pour vous {|;-)
Le mode 3D dont parle GR, ne fonctionne pas comme il le dit ou pense, en tous les cas pas sur le D7000, il fait le point en volumétrique. AMHA, c'est pour nous amener doucement au photo 3D à regarder avec les lunettes bicolores. Décalage des couches. Mais là, j'ais pas encore fait les essais, ce sera certainement pour dans 1 an et trois mois, il me faudra bien les 5 dernier mois sur l'année et huit mois de délais d'apprentissage, pour comprendre réellement ce mode. {|);-) £g
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: itnup3$hui$1@talisker.lacave.net...
Le 20/06/2011 18:22, Ghost-Rider a écrit :
Le 20/06/2011 18:01, £g a écrit :
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode
suivi, le
collimateur central est à la carte, sur le petit levier de
commande A/M
près de l'objectif, possède un bouton central, bouton +
mollette = choix
du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc,
la grandeur du
champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en
AF/C fixe sur
le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible
(domaine
militaire)
Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et
la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
C'est le D7000 et c'est pas du tout le même système AF que le D90...
--
Jean-Pierre Roche
Ah, m...e, ça c'est dommage, surtout pour vous {|;-)
Le mode 3D dont parle GR, ne fonctionne pas comme il le dit ou pense, en
tous les cas pas sur le D7000, il fait le point en volumétrique. AMHA,
c'est pour nous amener doucement au photo 3D à regarder avec les
lunettes bicolores. Décalage des couches.
Mais là, j'ais pas encore fait les essais, ce sera certainement pour
dans 1 an et trois mois, il me faudra bien les 5 dernier mois sur
l'année et huit mois de délais d'apprentissage, pour comprendre
réellement ce mode.
{|);-)
£g
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: itnup3$hui$
Le 20/06/2011 18:22, Ghost-Rider a écrit :
Le 20/06/2011 18:01, £g a écrit :
En réponse pour les possesseurs de D90, la AF en mode suivi, le collimateur central est à la carte, sur le petit levier de commande A/M près de l'objectif, possède un bouton central, bouton + mollette = choix du nombre de collimateurs actifs : 1 - 9 - 12 - 39. Donc, la grandeur du champ de visée est réglable, ce qui facilite celle-ci en AF/C fixe sur le sujet choisi, pareil que le verrouillage sur cible (domaine militaire) Ce système marche très bien pour la photo de poursuite et la vidéo.
Heu, tu es sûr que tu es sur le mode d'emploi du D90, là ?
C'est le D7000 et c'est pas du tout le même système AF que le D90...
-- Jean-Pierre Roche
Ah, m...e, ça c'est dommage, surtout pour vous {|;-)
Le mode 3D dont parle GR, ne fonctionne pas comme il le dit ou pense, en tous les cas pas sur le D7000, il fait le point en volumétrique. AMHA, c'est pour nous amener doucement au photo 3D à regarder avec les lunettes bicolores. Décalage des couches. Mais là, j'ais pas encore fait les essais, ce sera certainement pour dans 1 an et trois mois, il me faudra bien les 5 dernier mois sur l'année et huit mois de délais d'apprentissage, pour comprendre réellement ce mode. {|);-) £g
Pleinair
Le 20/06/11 18:34, Olivier B. a écrit :
est-ce un traitement de netteté différent de celui qu'on peut faire avec des softs de retouche photo ?
C'est la même chose, mais une fois que la photo est prise, impossible de revenir en arrière... Alors qu'avec un traitement après sur ordi, tu peux régler le taux de contraste et netteté comme tu le désire...
c'est l'original qui m'aurait interressé, là difficile de juger...
Tu trouvera certainement l'original un peu mou, cela ne veut pas dire pour autant qu'il y a moins de détails que sur une photo bien nette faite avec un bridge ou même un reflex réglé avec une netteté au max...
Avec un reflex bien maitrisé et un objo pas forcement très couteux tu obtiendra aussi bien voir mieux que ton bridge, mais ça demande un peu plus de réglages et d'apprentissage... Tu pourra en reglant bien les paramètres une fois pour toute obtenir de superbes photos, car visiblement tu maitrise déjà pas mal la prise de vue d'action avec ton bridge...
-- François.
Le 20/06/11 18:34, Olivier B. a écrit :
est-ce un traitement de netteté différent de celui qu'on peut faire
avec des softs de retouche photo ?
C'est la même chose, mais une fois que la photo est prise, impossible de
revenir en arrière... Alors qu'avec un traitement après sur ordi, tu
peux régler le taux de contraste et netteté comme tu le désire...
c'est l'original qui m'aurait interressé, là difficile de juger...
Tu trouvera certainement l'original un peu mou, cela ne veut pas dire
pour autant qu'il y a moins de détails que sur une photo bien nette
faite avec un bridge ou même un reflex réglé avec une netteté au max...
Avec un reflex bien maitrisé et un objo pas forcement très couteux tu
obtiendra aussi bien voir mieux que ton bridge, mais ça demande un peu
plus de réglages et d'apprentissage... Tu pourra en reglant bien les
paramètres une fois pour toute obtenir de superbes photos, car
visiblement tu maitrise déjà pas mal la prise de vue d'action avec ton
bridge...
est-ce un traitement de netteté différent de celui qu'on peut faire avec des softs de retouche photo ?
C'est la même chose, mais une fois que la photo est prise, impossible de revenir en arrière... Alors qu'avec un traitement après sur ordi, tu peux régler le taux de contraste et netteté comme tu le désire...
c'est l'original qui m'aurait interressé, là difficile de juger...
Tu trouvera certainement l'original un peu mou, cela ne veut pas dire pour autant qu'il y a moins de détails que sur une photo bien nette faite avec un bridge ou même un reflex réglé avec une netteté au max...
Avec un reflex bien maitrisé et un objo pas forcement très couteux tu obtiendra aussi bien voir mieux que ton bridge, mais ça demande un peu plus de réglages et d'apprentissage... Tu pourra en reglant bien les paramètres une fois pour toute obtenir de superbes photos, car visiblement tu maitrise déjà pas mal la prise de vue d'action avec ton bridge...
-- François.
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 20:54:53 +0200, Antoine CaZe wrote:
Le 19/06/2011 23:18, Olivier B. a écrit :
si je remplace mon FZ50 ce ne sera pas pour un appareil qui nécéssitera de telles opérations, je veux un resultat "propre"
Un résultat propre ne veut rien dire. Le blanc sous le soleil éblouit. Quand l'apn te sort une photo avec du blanc cramé, il ne fait que rendre la réalité. Si tu veux une photo avec du blanc non cramé, tu souhaites en fait une photo modifiée par rapport à la réalité.
tu dois avoir des problemes de vue, personnellement je ne suis pas eloui par du blanc au soleil, bien au contraire je perçois les hautes et basses luminosités bien mieu que mon bridge
D'autre fois, tu peux souhaiter qu'une forte luminosité aboutisse à un effet de cramé comme les phares sur cette photo : http://reportagemoto.fr/2010/24h_mans_moto/photo-moto-kawasaki-bolliger-team-img_2411
L'appareil ne sait pas si tu souhaites du cramé ou non. C'est à toi de l'indiquer dans tes réglages.
c'est la premiere fois que je lis cela, la dynamique des reflex depase donc celle de l'oeil ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 20:54:53 +0200, Antoine CaZe
<antoineXXX@reportagemotoXXX.fr> wrote:
Le 19/06/2011 23:18, Olivier B. a écrit :
si je remplace mon FZ50 ce ne sera pas pour un appareil qui
nécéssitera de telles opérations, je veux un resultat "propre"
Un résultat propre ne veut rien dire.
Le blanc sous le soleil éblouit. Quand l'apn te sort une photo avec du
blanc cramé, il ne fait que rendre la réalité. Si tu veux une photo avec
du blanc non cramé, tu souhaites en fait une photo modifiée par rapport
à la réalité.
tu dois avoir des problemes de vue, personnellement je ne suis pas
eloui par du blanc au soleil, bien au contraire je perçois les hautes
et basses luminosités bien mieu que mon bridge
D'autre fois, tu peux souhaiter qu'une forte luminosité aboutisse à un
effet de cramé comme les phares sur cette photo :
http://reportagemoto.fr/2010/24h_mans_moto/photo-moto-kawasaki-bolliger-team-img_2411
L'appareil ne sait pas si tu souhaites du cramé ou non. C'est à toi de
l'indiquer dans tes réglages.
c'est la premiere fois que je lis cela, la dynamique des reflex depase
donc celle de l'oeil ?
On Mon, 20 Jun 2011 20:54:53 +0200, Antoine CaZe wrote:
Le 19/06/2011 23:18, Olivier B. a écrit :
si je remplace mon FZ50 ce ne sera pas pour un appareil qui nécéssitera de telles opérations, je veux un resultat "propre"
Un résultat propre ne veut rien dire. Le blanc sous le soleil éblouit. Quand l'apn te sort une photo avec du blanc cramé, il ne fait que rendre la réalité. Si tu veux une photo avec du blanc non cramé, tu souhaites en fait une photo modifiée par rapport à la réalité.
tu dois avoir des problemes de vue, personnellement je ne suis pas eloui par du blanc au soleil, bien au contraire je perçois les hautes et basses luminosités bien mieu que mon bridge
D'autre fois, tu peux souhaiter qu'une forte luminosité aboutisse à un effet de cramé comme les phares sur cette photo : http://reportagemoto.fr/2010/24h_mans_moto/photo-moto-kawasaki-bolliger-team-img_2411
L'appareil ne sait pas si tu souhaites du cramé ou non. C'est à toi de l'indiquer dans tes réglages.
c'est la premiere fois que je lis cela, la dynamique des reflex depase donc celle de l'oeil ?
