Le
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
f6k
Le #26541539
Bonsoir,
On Fri, Mar 27, 2020 at 06:32:22PM +0100, Sub0 wrote:
Je suis trop jeune pour avoir connu quoique ce soit d’autre que
l’UTF-8. Ma arch est par définition à jour. Je suis bien en UTF-8.
Quitte à me répéter, pour répondre à certains messages précédents :

[je coupe la partie sur le PDF, je ne suis pas intervenu sur ce sujet]
- le document .txt est bien en UTF8. la version actuelle sur le site
du ministère ne pose pas de soucis (je suppose à l’ouverture dans
vim, je ne vais pas cramer une feuille pour tester), mais la
version qui était sur le site il y a quelque jours était étrange.

Je n'ai pas vu la version précédente, je ne peux rien en dire, et je ne
me suis pas exprimé sur celle-ci.
Si j’en crois ce que m’affiche vim-airline dans neovim, il
s’agissait bien d’un fichier en UTF8, mais sauce windows (j’avais
un logo win et non un logo linux). Là, ma compréhension de jeune
débile s’arrête.

Pas besoin de s'insulter tout seul, ce n'est pas nécessaire. Pour ce
qui est du logo Windows dans Airline, cela vient très certainement du
fait que les caractères de contrôle en fin de ligne sont ceux propres à
Windows, à savoir CR LF. Mais c'est juste une déduction, je ne connais
pas vim-airline sinon de nom.
Les accents étaient à réécrire sous peine de charabia à
l’impression. Toujours depuis un
système-à-jour-chez-quelqu-un-qui-n'a-jamais-rien-connu-d-autre-que-
de-l-utf8-même-si-c-est-probablement-un-cretin-fini

Une nouvelle fois, pas besoin de s'insulter tout seul, ce n'est pas
nécessaire. Sinon, c'est à propos de l'ancien fichier en texte brut ?
Si c'est le cas, je ne l'ai pas vu, je n'ai rien à dire sur celui-ci.
Pour les autres, merci de lire les messages du fil avant de faire la
leçon aux jeunes vieux c**s.

Du coup là je me sens un peu visé malgré le "les autres" ; et je pense
être tout seul à répondre à l'invective. Pour cela, je vais reprendre
un peu le message que j'ai fait à Éric en privé (puisqu'il m'a répondu
en privé, je ne sais pas si c'était volontaire mais, du coup, je ne
reproduis pas ici son message).
Je n'ai jamais sous-entendu que la première personne notamment qui a
parlé d'encodage bizarre a obtenu son résultat en le faisant exprès.
On ne sait pas, on demande, qu'y a-t-il de plus normal ? Nous le
faisons tous régulièrement. Par contre j'ai clairement sous-entendu
que dans certaines réponses qui ont suivi, il y avait un peu de "faire
exprès de ne pas comprendre", peut-être histoire de taper en passant
sur l'administration. Comme dit, je ne m'exprime que sur le dernier
fichier et il ne fallait pas aller très loin pour savoir qu'il
s'agissait de l'UTF-8, même en ayant de maigres connaissances (UTF-8
comme norme et file(1) pour confirmer le cas échéant). Et ceux qui
répondent afin d'apporter une aide ont des connaissances, n'est-ce pas
? Sinon pourquoi répondre ? Surtout quand on est capable de
déterminer, comme on me l'a fait remarqué par la suite, que le serveur
de gouvernement.fr ne diffuse pas ses textes bruts sous en-tête UTF-8,
il est clair que lesdites connaissances sont là.
Maintenant le fait que Firefox choisi par défaut de l'ISO et que, comme
tous les outils, il doit être configuré par son utilisateur (ou au
moins faut-il vérifier que la configuration par défaut soit correcte),
c'est un débat dans lequel je ne rentrerai pas. Si l'on ne sait pas,
c'est normal de demander. Mais je le redis, pas besoin d'en rajouter
dans les réponses. Et puis bon, concernant ce navigateur, comme je le
disais à Éric dans ma réponse en privé, au-delà du hors-sujet, si je
commence à taper sur le sacro-saint Firefox, je vais me faire encore
plus de copains.
Donc oui j'ai bien lu les messages du fil et ma réponse
semi-sarcastique était tout à fait à propos. Notez que j'ai quand même
pris soin de montrer l'existence de file(1) et d'iconv(1), ce qui était
le fond de mon message. Comme cela, la prochaine fois, ceux qui ne
savaient pas saurons comment faire.
Merci à ceux qui aident.

Bah du coup, de rien, c'est toujours un plaisir.
Je comprends parfaitement la frustration au confinement pour certains
mais ça n'est pas une raison pour en rajouter, au prétexte que les
fichiers viennent de l'administration et que, donc, ce serait mal fait.
On Fri, Mar 27, 2020 at 07:04:39PM +0100, ajh-valmer wrote:
On ne dit pas de mal de l'administration française,
plutôt du gouvernement...

Justement ceux qui gèrent les serveurs, écrivent les fichiers, les
mettent en forme, en ligne, etc., ne font pas parti du gouvernement.
Ceux qui font ce travail sont des administratifs, pour une partie non
négligeables des contractuels. Présentement ces personnels font leur
métier dans des conditions particulières (comme tout le monde ces
jours-ci), et sans être même bien payés pour le faire. Parfois même on
leur ordonne de faire un travail pour lesquels ils ne sont pas
forcément bien formés. Mais, comme ma caissière à Lidl, ils sont tous
les jours à leur poste malgré le virus qui traîne, et suivent les
ordres ; ce n'est pas un choix.
Et là, en l'espèce, le fichier texte brut que j'ai pu voir est propre
et répond aux normes. Si en face les administrés ont des outils
mal/pas configurés comme il faut, ce n'est quand même pas de leur
faute. Et je le répète, si on ne sait pas, on demande, c'est normal.
Mais pour les autres, qui savent, ou ont le bagage nécessaire pour
savoir, pas besoin d'en rajouter.
Cordialement.

Également,
-f6k
--
When with COVID19 you find out your normal
daily lifestyle is called "quarantine" >.>
~~(,_,"> http://shl.huld.re/~f6k/ <",_,)~~
Publicité
Poster une réponse
Anonyme